導(dǎo)讀：雖然在最初的回復(fù)中，貝特電子悉數(shù)回應(yīng)了監(jiān)管層的質(zhì)疑，并堅(jiān)決否認(rèn)存在拼湊上市的動(dòng)機(jī)，但在貝特電子于2024年8月終止IPO審核后，外界還是將其上市受阻的根本原因歸咎于“拼湊上市”的解釋未能得到監(jiān)管層的認(rèn)可。如今，隨著張騰夫、王建瑋二人被罰，當(dāng)年貝特電子IPO的鎩羽之因，似乎除了“拼湊上市”的爭(zhēng)議之外，也多了另一種可能。

本文由叩叩財(cái)經(jīng)（ID：koukouipo)獨(dú)家原創(chuàng)首發(fā)

作者：姚 毅@北京

編輯：翟 睿@北京

在來自于國(guó)聯(lián)民生的一資深保薦代表人——金亞平因違規(guī)炒股在一個(gè)多月前剛遭證監(jiān)會(huì)嚴(yán)懲罰沒超千萬而引發(fā)業(yè)內(nèi)熱議后（詳見叩叩財(cái)經(jīng)相關(guān)報(bào)道《民生證券一資深保代違規(guī)炒股遭證監(jiān)會(huì)嚴(yán)懲罰沒超千萬元！入行十七余年，違規(guī)行為貫穿從業(yè)始終，還曾因IPO持續(xù)督導(dǎo)未勤勉盡責(zé)被通報(bào)批評(píng)》），日前，又有兩名來自于國(guó)聯(lián)民生的保薦代表人因投行項(xiàng)目執(zhí)業(yè)的履職違規(guī)問題，被監(jiān)管層追責(zé)。

據(jù)叩叩財(cái)經(jīng)獲悉，在剛剛過去的2025年10月下旬，深交所悄然對(duì)兩名注冊(cè)保薦代表人——張騰夫、王建瑋予以自律處罰的追責(zé)。

張騰夫、王建瑋二人和金亞平一樣皆來自于國(guó)聯(lián)民生。

這也是自2025年9月23日，國(guó)聯(lián)證券與民生證券正式整合投行業(yè)務(wù)并總體遷移至國(guó)聯(lián)民生后，深交所對(duì)合并后的國(guó)聯(lián)民生有關(guān)投行從業(yè)人員因?qū)ι鲜邪l(fā)行項(xiàng)目的保薦不力而做出的首例懲處。

目前，深交所尚未正式公布上述兩名保薦代表人因何被罰的具體細(xì)節(jié)。

“張騰夫、王建瑋被深交所處以自律監(jiān)管措施，或與東莞市貝特電子科技股份有限公司（下稱‘貝特電子’）IPO有關(guān)”，有接近于監(jiān)管層的投行人士向叩叩財(cái)經(jīng)透露。

公開信息顯示，貝特電子主要從事電力電子保護(hù)元件及相關(guān)配件的研發(fā)、生產(chǎn)與銷售，其主要產(chǎn)品有電力熔斷器、電子熔斷器、自恢復(fù)保險(xiǎn)絲、一次性熱熔斷體及可復(fù)位溫控器等。

2023年6月27日，在彼時(shí)還尚未與國(guó)聯(lián)證券合并的民生證券保薦之下，貝特電子向深交所遞交了創(chuàng)業(yè)板IPO申請(qǐng)并獲得受理。

最初的上市審核也一切如常。

在2024年1月22日順利完成了深交所的首輪問詢回復(fù)后，2024年2月2日，深交所又對(duì)貝特電子發(fā)去了第二輪上市審核問詢函。

但足足耗時(shí)半年多時(shí)間，貝特電子不僅未能順利完成深交所的這第二輪上市審核問詢，更是直接以一紙終止IPO審核的決定為自己這耗時(shí)一年有余的上市之旅畫下了一個(gè)遺憾的句號(hào)。

對(duì)于彼時(shí)貝特電子IPO的鎩羽，外界自然也眾說紛紜，其中不乏諸多揣測(cè)。

畢竟，從貝特電子的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)上看，其還是具備足夠沖刺創(chuàng)業(yè)板上市的實(shí)力。

據(jù)貝特電子向深交所遞交的有關(guān)上市申請(qǐng)材料顯示，在其IPO報(bào)告期的2021年至2023年中，其營(yíng)業(yè)收入分別為4.49億、5.61億和6.27億，三年間營(yíng)業(yè)收入復(fù)合增長(zhǎng)率為18.19%。而在此期間，公司扣非凈利潤(rùn)分別為3048.34萬元、6721.57萬元和8279.17 萬元，復(fù)合增長(zhǎng)率更是達(dá)到了64.80%。

即便2024年以來在IPO“強(qiáng)監(jiān)管”的政策下，滬深交易所相繼抬高上市的門檻，按照2024年4月底，深交所新修訂的創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則要求，申報(bào)創(chuàng)業(yè)板上市的企業(yè)需滿足的標(biāo)準(zhǔn)之一從“最近兩年凈利潤(rùn)均為正，且累計(jì)凈利潤(rùn)不低于5000 萬元”修訂為“最近兩年凈利潤(rùn)均為正，累計(jì)凈利潤(rùn)不低于1億元， 且最近一年凈利潤(rùn)不低于6000萬元”，但貝特電子表面上看也是完全滿足相關(guān)上市條件的。

不過在貝特電子該次IPO的審核過程中，有關(guān)其“拼湊上市”的質(zhì)疑一直伴隨其始終。

原來，在2022年時(shí)，貝特電子的扣非凈利潤(rùn)同比出現(xiàn)超過120%的驚人增長(zhǎng)背后，則是和其在IPO前的一樁資產(chǎn)并購案有關(guān)。

2021年9月，貝特電子以5.50元/股的價(jià)格發(fā)行946萬股，用于置換相關(guān)人員所持有的東莞市博鉞電子有限公司（下稱“東莞博鉞”）合計(jì)41.625%股權(quán)，上述股權(quán)置換后，貝特電子合計(jì)持有東莞博鉞51.12%股權(quán)，將其成功控股并表。

僅2022年，東莞博鉞的營(yíng)業(yè)收入、凈利潤(rùn)就分別為1.70億元、4318.15萬元，占貝特電子同期營(yíng)收和凈利潤(rùn)的比例分別為30%和47.85%。

對(duì)于上述并購行徑，深交所也在上市審核問詢中要求“貝特電子說明是否存在股權(quán)代持，主營(yíng)業(yè)務(wù)變化及切入新能源領(lǐng)域的過程”，并解釋“選擇2021年9月收購股權(quán)的原因，是否存在共同開發(fā)客戶、共用供應(yīng)商或銷售渠道的情形，收購東莞博鉞股權(quán)是否構(gòu)成重大資產(chǎn)重組，收購價(jià)格是否公允“，同時(shí)還質(zhì)疑“東莞博鉞被收購后業(yè)績(jī)大幅增長(zhǎng)的原因及合理性、是否可持續(xù)，利潤(rùn)的主要來源，是否存在拼湊上市的情形”。

雖然在最初的回復(fù)中，貝特電子悉數(shù)回應(yīng)了上述監(jiān)管層的質(zhì)疑，并堅(jiān)決否認(rèn)存在拼湊上市的動(dòng)機(jī)，但在貝特電子于2024年8月終止IPO審核后，外界還是將其上市受阻的根本原因歸咎于“拼湊上市”的解釋未能得到監(jiān)管層的認(rèn)可。

如今，隨著張騰夫、王建瑋二人被罰，當(dāng)年貝特電子IPO的鎩羽之因，似乎除了“拼湊上市”的爭(zhēng)議之外，也多了另一種可能。

為貝特電子此次創(chuàng)業(yè)板IPO保駕護(hù)航的簽字保薦代表人正是張騰夫、王建瑋。

“從身為項(xiàng)目保薦代表人張騰夫、王建瑋二人被追責(zé)的結(jié)果上看，貝特電子在此前IPO的過程中很可能還涉及到信息披露上的一些違規(guī)。”上述投行人士認(rèn)為。

1）IPO失利后，曲線上市再告??！

貝特電子IPO的告敗，到底與其“拼湊上市”的質(zhì)疑有無關(guān)聯(lián)，或許在深交所正式公布張騰夫、王建瑋二人違規(guī)細(xì)節(jié)之前，難有定論，但貝特電子彼時(shí)向監(jiān)管層提交的相關(guān)解釋，應(yīng)是未能讓其最終洗脫有關(guān)嫌疑的。

在2024年初，貝特電子回復(fù)深交所有關(guān)其是否存在收購東莞博鉞是為拼湊上市時(shí)，其從“主觀”和“客觀”兩方面否認(rèn)了“拼湊上市”的認(rèn)定。

貝特電子稱，從主觀方面，其早在2016年7月8日，就因看好并認(rèn)可東莞博鉞行業(yè)未來發(fā)展及技術(shù)積累，已通過增資的方式成為東莞博鉞的股東，持有其 10.00%的股權(quán)。而雙方在增資入股溝通過程中已就后續(xù)收購東莞博鉞控股權(quán)達(dá)成一致意向并簽署協(xié)議。

貝特電子也繼續(xù)補(bǔ)充稱，對(duì)東莞博鉞的收購具有商業(yè)考量而非單純以IPO為目的。

從客觀方面，貝特電子對(duì)“拼湊上市”的說法給出最有力的反擊證據(jù)則是，“剔除東莞博鉞后貝特電子的“財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)仍符合發(fā)行、上市等條件”。

據(jù)叩叩財(cái)經(jīng)獲悉，恰恰就是這一曾被貝特電子認(rèn)為最有力的“證據(jù)”，最后或卻成為了壓垮其IPO的稻草之一。

據(jù)貝特電子在2024年初向深交所的審核回復(fù)稱，剔除東莞博鉞后，貝特電子在2020年至2022年凈利潤(rùn)分別為2780.46萬元、 2565.11 萬元和 4707.02 萬元；營(yíng)業(yè)收入分別為3.13億、4.02億元和3.91億元，最近一年?duì)I業(yè)收入達(dá)到 3 億元。

按照彼時(shí)創(chuàng)業(yè)板IPO的申報(bào)條件，貝特電子選擇的上市標(biāo)準(zhǔn)為“最近兩年凈利潤(rùn)均為正，且累計(jì)凈利潤(rùn)不低于5000萬元”。

這么看，在剔除東莞博鉞帶來的有關(guān)利潤(rùn)之后，貝特電子的確也是滿足創(chuàng)業(yè)板的上市“門檻”的。

但在2024年4月，隨著深交所對(duì)創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則的修訂，貝特電子之前選擇的創(chuàng)業(yè)板上市標(biāo)準(zhǔn)則從“最近兩年凈利潤(rùn)均為正，且累計(jì)凈利潤(rùn)不低于5000萬元”提升至“最近兩年凈利潤(rùn)均為正，累計(jì)凈利潤(rùn)不低于1億元，且最近一年凈利潤(rùn)不低于6000萬元”。

這一門檻的大幅提升，就直接讓此前貝特電子反駁“拼湊上市”的最有力證明反而成為了“把柄”。

據(jù)貝特電子披露，在2023年中，東莞博鉞的營(yíng)業(yè)收入約為1.82億，凈利潤(rùn)為4488.05萬元。

以貝特電子持有東莞博鉞51.12%的股權(quán)測(cè)算，在2023年中，東莞博鉞對(duì)貝特電子的凈利潤(rùn)貢獻(xiàn)將超過2294.29萬元。

貝特電子在2023年中的扣非凈利潤(rùn)為8279.17萬。

也即是說，按照2024年4月之后創(chuàng)業(yè)板實(shí)施的新的上市標(biāo)準(zhǔn)，貝特電子在剔除收購而來的東莞博鉞帶來的利潤(rùn)影響外，其“最近一年凈利潤(rùn)”很可能將低于6000萬元，從而很大可能將不再符合創(chuàng)業(yè)板的上市基本條件。

需要指出的是，雖然在A股市場(chǎng)受阻，終止IPO之后的貝特電子卻意外地成為了并購市場(chǎng)的香餑餑。

2025年3月13日，在貝特電子IPO僅僅終止半年多時(shí)間后，已在創(chuàng)業(yè)板上市的揚(yáng)杰科技發(fā)布公告稱，正在籌劃發(fā)行股份及支付現(xiàn)金購買貝特電子控制權(quán)。

在此后近四個(gè)月的推進(jìn)過程中，盡管歷經(jīng)多輪溝通，但是交易各方仍未達(dá)成一致。于是在2025年7月3日，揚(yáng)杰科技發(fā)布公告，在宣布終止原定以發(fā)行股份及支付現(xiàn)金的方式收購貝特電子的事項(xiàng)，轉(zhuǎn)而推進(jìn)純現(xiàn)金收購計(jì)劃，擬繼續(xù)磋商收購貝特電子。

兩個(gè)月后的2025年9月11日晚間，揚(yáng)杰科技發(fā)布了一份令業(yè)內(nèi)愕然的收購計(jì)劃——公司擬支付現(xiàn)金購買貝特電子100%股權(quán)，交易價(jià)格高達(dá)22.18億元。

這是一個(gè)超過市場(chǎng)預(yù)期的收購價(jià)格。

因?yàn)檫@一價(jià)格的估值已經(jīng)遠(yuǎn)超貝特電子在一年前剛被叫停的IPO。

據(jù)貝特電子此前創(chuàng)業(yè)板的IPO計(jì)劃顯示，其欲發(fā)行不超過3253.3334萬股以募集5.5億資金，按照這一上市發(fā)行計(jì)劃，貝特電子在上市前原股東持有的9760萬股的總估值則在16.5億。

顯然，如果貝特電子的股東最終按照揚(yáng)杰科技給出的價(jià)格轉(zhuǎn)讓相關(guān)股權(quán)，其不僅可以直接套現(xiàn)離場(chǎng)，還可能獲得比IPO上市更高更為穩(wěn)定的收益。

但最終，貝特電子竟還是“婉拒”了揚(yáng)杰科技的收購。

2025年10月23日，揚(yáng)杰科技稱收到貝特電子主要股東聯(lián)合簽署的《關(guān)于終止轉(zhuǎn)讓本人持有的東莞市貝特電子科技股份有限公司股份的通知書》，通知書中明確，在交易推進(jìn)過程中，雙方在業(yè)務(wù)類型、管理方式及企業(yè)文化等方面存在顯著差異，且對(duì)于貝特電子的未來經(jīng)營(yíng)理念和管理思路也產(chǎn)生了較多分歧。基于上述情況貝特電子相關(guān)股東經(jīng)慎重考慮后，決定終止向揚(yáng)杰科技轉(zhuǎn)讓其持有的全部貝特電子股份，并希望揚(yáng)杰科技同意友好終止《關(guān)于東莞市貝特電子科技股份有限公司之股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的履行，且不向其及協(xié)議其他方追究違約責(zé)任。

“揚(yáng)杰科技收購貝特電子一案失敗的背后是否也因牽扯到其前次IPO的有關(guān)遺留問題，目前還未有可知，但在此時(shí)意外終止，不得不讓人與之產(chǎn)生聯(lián)想?！鄙鲜鐾缎腥耸刻寡?，“因?yàn)樯罱凰鶎?duì)張騰夫、王建瑋二人的追責(zé)則正好就在次日的2025年10月24日落地的”。

2）國(guó)聯(lián)民生保薦代表人接連受罰

作為曾為貝特電子IPO保駕護(hù)航的保薦代表人，張騰夫、王建瑋應(yīng)算是國(guó)聯(lián)民生中中生代從業(yè)人員的代表人物。

二人皆是在民生證券中開啟自己的券商從業(yè)生涯并一步一步成長(zhǎng)至今的。

雖然張騰夫、王建瑋二人成為保薦代表人的執(zhí)業(yè)年限皆不算長(zhǎng)，但在保薦貝特電子之前，都已經(jīng)有成功護(hù)送企業(yè)上市的案例在前。

據(jù)叩叩財(cái)經(jīng)獲悉，張騰夫于2021年前后才注冊(cè)成為保薦代表人，但在2025年6月，其擔(dān)任保薦代表人的深圳市優(yōu)優(yōu)綠能股份有限公司就已成功在深交所創(chuàng)業(yè)板掛牌上市。

王建瑋的從業(yè)經(jīng)歷較張騰夫稍豐富，其在2016年入職民生證券后，于2019年注冊(cè)成為保薦代表人。

2021年5月掛牌上市完成IPO的廣州三孚新材料科技股份有限公司，就是王建瑋的手筆。

在張騰夫、王建瑋二人被深交所追責(zé)后，近半個(gè)月來，就已有4名曾來自國(guó)聯(lián)民生的保薦代表人遭到監(jiān)管層的處罰了。

2025年10月21日，浙江證監(jiān)局官網(wǎng)公示《關(guān)于對(duì)民生證券股份有限公司、任紹忠、鐘德頌采取出具警示函措施的決定》。

該決定書顯示，民生證券作為維康藥業(yè)IPO持續(xù)督導(dǎo)機(jī)構(gòu)，在持續(xù)督導(dǎo)過程中，存在兩項(xiàng)違規(guī)行為。

其一，未充分關(guān)注在建工程延期異常情況，核查程序不充分。

其二，在出具維康藥業(yè)2023年度持續(xù)督導(dǎo)文件過程中，核查結(jié)論不夠謹(jǐn)慎，投行業(yè)務(wù)內(nèi)部控制存在缺陷。

民生證券旗下兩名保薦代表人任紹忠、鐘德頌對(duì)上述違規(guī)行為負(fù)有主要責(zé)任。據(jù)此，浙江證監(jiān)局決定對(duì)民生證券、任紹忠、鐘德頌出具警示函。

除了上述四人因投行執(zhí)業(yè)能力的履職盡責(zé)問題遭到監(jiān)管層問責(zé)外，在一個(gè)多月前，民生證券還爆出了一資深保薦代表人違規(guī)炒股遭罰的“丑聞”。

2025年9月26日晚間，證監(jiān)會(huì)在其官網(wǎng)一口氣發(fā)布了四份行政處罰決定書，公開宣布對(duì)四名證券從業(yè)人員違規(guī)買賣股票的行為進(jìn)行嚴(yán)懲。

自然人金亞平便是其中一份行政處罰的當(dāng)事人。

據(jù)相關(guān)處罰決定書稱，此前，證監(jiān)會(huì)依據(jù)《中華人民共和國(guó)證券法》(以下簡(jiǎn)稱《證券法》)的有關(guān)規(guī)定，對(duì)金亞平作為證券從業(yè)人員違規(guī)買賣股票的行為進(jìn)行立案調(diào)查，如今，相關(guān)案件經(jīng)過調(diào)查和申辯，已辦理終結(jié)。

根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度,結(jié)合違法行為跨越新舊《證券法》適用的特別情形,依據(jù)《證券法》第一百八十七條規(guī)定,證監(jiān)會(huì)決定:“沒收金亞平違法所得500.495419萬元,并處以500.495419萬元的罰款”，共計(jì)罰沒1000余萬元。

雖然金亞平并不是當(dāng)日因“違規(guī)買賣股票”受罰的四名證券從業(yè)人員中違規(guī)情形最嚴(yán)重，遭到處罰力度最大者，一名名為展翔的證券公司從業(yè)人員，不僅因此被罰沒資金高達(dá)1.59億元，還被采取5年證券市場(chǎng)禁入措施，但金亞平卻是四人中，違規(guī)買賣股票時(shí)間最長(zhǎng)，且身份較為特殊的一員。

證監(jiān)會(huì)在行政處罰決定書中并未披露金亞平等人的具體身份信息，僅稱其為證券公司從業(yè)人員。

據(jù)叩叩財(cái)經(jīng)獲悉，這名因違規(guī)炒股被罰沒千萬的券商從業(yè)人員金亞平，實(shí)則正是民生證券此前最為資深的保薦代表人之一，也是上述違規(guī)的四人中，唯一一名目前仍在券商任職的從業(yè)人員。

作為一名保薦代表人，金亞平在業(yè)內(nèi)也并非寂寂無名之輩。

據(jù)一名接近于民生證券的知情人士透露，金亞平畢業(yè)于南京大學(xué)，早在2008年6月就進(jìn)入了民生證券開始從事一般證券業(yè)務(wù)，到如今，其在民生證券已履職長(zhǎng)達(dá)17年之久，成為了目前民生證券投行部門的元老級(jí)人物，而早在2010年5月，金亞平的保薦代表人資格就正式被證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)。

證監(jiān)會(huì)稱，金亞平身為證券公司從業(yè)人員，其從2008年3月至2024年10月，使用他人證券賬戶違規(guī)持有、買賣多只股票。

金亞平最初于2008年2月底進(jìn)入中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理股份有限公司（下稱“長(zhǎng)城資管”）開始其證券從業(yè)經(jīng)歷的。

不過在長(zhǎng)城資管僅僅工作不到兩個(gè)月，金亞平便順利進(jìn)入了民生證券。

也即是說，從當(dāng)年金亞平剛進(jìn)入到證券行業(yè)，其便一直持續(xù)利用他人賬戶“違規(guī)炒股”，幾乎貫穿了其整個(gè)券商的從業(yè)過程。

早在2005年修訂的《中華人民共和國(guó)證券法》中，其第四十三條就明確規(guī)定：“證券交易所、證券公司和證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員、證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的工作人員以及法律、行政法規(guī)禁止參與股票交易的其他人員，在任期或者法定限期內(nèi)，不得直接或者以化名、借他人名義持有、買賣股票，也不得收受他人贈(zèng)送的股票”，“任何人在成為前款所列人員時(shí)，其原已持有的股票，必須依法轉(zhuǎn)讓”。

不過據(jù)叩叩財(cái)經(jīng)獲悉，目前，在金亞平被證監(jiān)會(huì)以違規(guī)炒股一案嚴(yán)懲后不久，雖尚未從國(guó)聯(lián)民生離職，但其保薦代表人的注冊(cè)資格也已被取消，其執(zhí)業(yè)登記類別已變更為了“一般證券業(yè)務(wù)”。

（完）