因妻子出軌發(fā)生爭(zhēng)吵及家庭經(jīng)濟(jì)等問(wèn)題，福建三明一男子張乙便伙同堂兄張甲撞死7歲兒子騙保，可惜老天爺偏不遂他們的愿，11月5日披露的這起案件讓人們看到了人性的丑惡一面。“肇事車主”通過(guò)簡(jiǎn)單而復(fù)雜的途徑得知兩人有可能合謀騙保，舉報(bào)后兩人所干的滅絕人性的事終于暴露，并分別被判處死刑和死緩，天理昭彰，報(bào)應(yīng)不爽委實(shí)不假，老天爺?shù)难燮鋵?shí)一直都睜著。

案發(fā)時(shí)間在2020年10月30日，在當(dāng)年3月至4月間，張乙因妻子出軌發(fā)生爭(zhēng)吵及家庭經(jīng)濟(jì)等原因，產(chǎn)生了撞死7歲兒子騙取保險(xiǎn)賠償金的想法，并在當(dāng)年10月找到他曾經(jīng)的雇主葉某，謊稱兒子身染重病無(wú)法醫(yī)治，問(wèn)對(duì)方能不能用車子撞死兒子，并承諾將賠償金分給他一部分，但遭到了葉某的拒絕。

此人不成再換彼人，張乙是鐵了心的要將這件事辦成，更是將虎毒不食子變成了一個(gè)笑話，遂將上述想法告訴了堂兄張甲，張甲在“深思熟慮”后同意了。當(dāng)年10月30日21時(shí)許，在兩人“無(wú)間”的配合下，張甲開(kāi)著雇主羅某的車將張乙的兒子撞倒在地，經(jīng)搶救無(wú)效身亡。

事發(fā)后，兩人在接受詢問(wèn)時(shí)未告知雙方關(guān)系，交警認(rèn)定張甲負(fù)本次事故全部責(zé)任，經(jīng)調(diào)解各方達(dá)成協(xié)議，張甲自愿賠償死者家屬100.5萬(wàn)元，其中保險(xiǎn)核定理賠款98萬(wàn)余元，張甲在保險(xiǎn)公司理賠款外賠償2萬(wàn)余元，雙方還簽訂刑事和解協(xié)議。

張乙與張甲合謀的事到此應(yīng)算得上“大獲成功”，張乙也收到了部分賠償款，或許兩人早就把酒言歡，弱冠相慶，可誰(shuí)知保險(xiǎn)公司發(fā)現(xiàn)張甲的道路運(yùn)輸從業(yè)資格是假的，從而拒絕賠償?shù)谌哓?zé)任險(xiǎn)，于是乎，張乙將張甲、羅某及保險(xiǎn)公司給告上了法院，要求支付余下的

打著讓保險(xiǎn)公司賠償?shù)娜缫馑惚P，卻因張甲的紕漏將賠償問(wèn)題轉(zhuǎn)移到了羅某身上，傻了眼的羅某將判決結(jié)果告訴了他的好友，也是張乙曾經(jīng)的雇主葉某，兩人相約見(jiàn)面后，葉某眼見(jiàn)羅某要賠這么錢，感到實(shí)在不公平，也不再怕報(bào)復(fù)，遂把曾經(jīng)拒絕張乙想撞死兒子騙保并要求他保密的事告訴了羅某。

2022年3月，羅某向當(dāng)?shù)亟痪e報(bào)，懷疑張甲撞死張乙兒子是為了合謀騙保，該線索被移送至刑偵大隊(duì)，4月警方抓獲張甲、張乙兩人，這起“滅絕人性”的殺子騙保案也得以暴露。2024年4月，一審判處張甲死緩，并限制減刑，二審維持原判。張乙一審被判處死刑，后上訴要求輕判，今年11月5日有記者致電了解，但未獲回應(yīng)，或許沒(méi)有回應(yīng)就是最好的回應(yīng)，罔顧人倫，殺子騙保，還有何臉面茍活于世。