衙門不大，官威不小。

近日，有媒體記者在基層暗訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，有不少鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，存在門難進(jìn)的現(xiàn)象。

在東部某市鎮(zhèn)政府大院的道閘崗?fù)で?，有群眾想進(jìn)去辦事時(shí)，需出示介紹信、身份證等多重證件，經(jīng)層層確認(rèn)登記后方可入內(nèi)。

而在長(zhǎng)三角的部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)，更是直接將辦事群眾擋在了政府大院的門卡之外，找鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)被拒、聯(lián)系辦公室遭拒、信訪求助仍被拒。

群眾有事找政府，天經(jīng)地義。

作為離群眾最近的服務(wù)窗口，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是政策落地的最后一公里、是矛盾化解的前沿陣地。這些地方的政府大院，辦公區(qū)域，理應(yīng)為群眾無(wú)障礙敞開(kāi)。

但在現(xiàn)實(shí)中，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府看似衙門不大，但這里領(lǐng)導(dǎo)的官威卻不小。他們輕者把登記、確認(rèn)變成了門檻，重者用道閘、崗?fù)ぃ０仓鹆烁邏Α?/p>

凡是有群眾來(lái)此辦事時(shí)，無(wú)論反映情況，還是求助政府，都需要先過(guò)保安關(guān)，然后再聯(lián)系相關(guān)人員。而一旦聯(lián)系不上就只能折返。

這種物理隔離群眾的背后，我認(rèn)為不僅是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府服務(wù)意識(shí)的缺失，更是某些鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)捏w現(xiàn)。

這些拒絕群眾進(jìn)入鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府大門的領(lǐng)導(dǎo)，在接受記者采訪時(shí)，給出的理由如出一轍，那就是為了安全。

將安全管理當(dāng)作擋箭牌，忽視的卻是群眾辦事的基本需求。群眾有事才去找政府，誰(shuí)會(huì)無(wú)事閑得瘋了去鬧事？

這種防火防盜防群眾的做法，無(wú)疑割裂了干群聯(lián)系的紐帶。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為與群眾直接面對(duì)的最基層政府，如果其大門、辦公區(qū)域連群眾都不敢讓進(jìn)入，那我們?nèi)绾蜗嘈胚@些鄉(xiāng)鎮(zhèn)的領(lǐng)導(dǎo)，能夠真正體察民情，體恤民意，治理好民生？

這樣一群坐在辦公室內(nèi)，被保安門衛(wèi)保護(hù)的像大熊貓一樣的大老爺，我們?nèi)绾蜗嘈?，他們能真正為人民服?wù)？

媒體報(bào)道，在記者暗訪的這幾個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，當(dāng)記者亮明身份后，這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)都迅速表態(tài)立即整改。

由此可見(jiàn)，這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)的領(lǐng)導(dǎo)并不是不知道，拒人民群眾千里之外的做法欠妥當(dāng)。

政府大院不是少數(shù)人的辦公禁區(qū)，而是服務(wù)群眾的公共空間；政府治理水平的高低，不在于關(guān)門防亂，而在于開(kāi)門服務(wù)。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的大門，連著民心向背，映著治理成色。門難進(jìn)的本質(zhì)是臉難看事難辦的前兆，若任由關(guān)卡變成干群之間的心理隔閡，只會(huì)侵蝕政府公信力。

讓群眾進(jìn)得來(lái)政府大院、與領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)得上話，群眾的事辦得成辦不成，我認(rèn)為，天都塌不下來(lái)。

彰顯執(zhí)政底氣的不是圍墻有多高，而是干群關(guān)系有多近；衡量治理水平的不是門崗有多嚴(yán)，而是群眾辦事有多順。