一則訴訟進(jìn)展公告，讓前私募大佬徐翔再度進(jìn)入公眾視野。

文峰股份（601010）1月5日晚間披露，公司收到江蘇省南京市中級人民法院（下稱“南京中院”）送達(dá)的《民事判決書》，南京中院就新增投資者訴訟事項作出一審判決。

判決結(jié)果顯示，被告徐翔、徐長江于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告敖某某等23人賠償損失合計329.36萬元；被告文峰股份對被告徐翔、徐長江上述第一項賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。案件受理費合計4.12萬元，由徐翔、徐長江、文峰股份共同負(fù)擔(dān)；公告費以實際支出為準(zhǔn)，由徐翔負(fù)擔(dān)。

文峰股份表示，公司將在法定上訴期間內(nèi)，就一審判決提起上訴。

早前，敖某某等24人作為原告，起訴被告徐翔、徐長江、文峰股份。原告認(rèn)為，依據(jù)投資者訴徐翔等操縱證券交易市場責(zé)任糾紛已生效的示范案件（2024）蘇民終1446號民事判決的認(rèn)定，徐翔、徐長江合謀實施操縱證券交易市場的行為，文峰股份配合兩人發(fā)布影響證券交易價格的重大信息，存在幫助行為，故徐翔、徐長江、文峰股份應(yīng)當(dāng)對投資者的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

上述24名投資者合計索賠332.78萬元。根據(jù)文峰股份披露，因其中一名投資者提起本案訴訟已超過訴訟時效期間，南京中院駁回其訴訟請求。

這也是第二批有望獲賠的文峰股份股民。

2024年9月，南京中院就原告劉某某、周某某等4名自然人投資者與徐翔、徐長江、文峰股份操縱證券市場責(zé)任糾紛一案作出一審判決，要求被告徐翔、徐長江賠償合計損失110.26萬元；文峰股份對上述賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，并在實際承擔(dān)責(zé)任后有權(quán)向被告徐翔、徐長江追償。

文峰股份因不服南京中院上述判決，向江蘇省高級人民法院（下稱“江蘇高院”）提起上訴。此后，江蘇高院終審判決相關(guān)賠償不變；變更一審判決第二項為“文峰股份對徐翔、徐長江上述第一項賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”。

此前，青島市中級人民法院經(jīng)審理查明，2014年10月至12月，徐翔得知徐長江欲減持其控股的文峰集團(tuán)、新有斐大酒店持有的文峰股份股票，雙方多次合謀后商定：由徐翔負(fù)責(zé)二級市場股價并接盤徐長江通過大宗交易減持的股票，徐長江將部分文峰股份股權(quán)轉(zhuǎn)讓給徐翔，控制文峰股份發(fā)布股權(quán)轉(zhuǎn)讓、“高送轉(zhuǎn)”等信息，共同拉升股價實現(xiàn)高位減持套現(xiàn)，減持底價14元/股，超出部分五五分成。

2015年4月7日至5月13日，徐長江通過大宗交易大量減持文峰股份股票，徐翔使用他人證券賬戶接盤后在二級市場全部拋售。2014年12月23日至2015年5月13日，徐翔使用16個證券賬戶通過競價交易連續(xù)買賣文峰股份股票。最終經(jīng)認(rèn)定，徐翔通過競價交易和大宗交易方式買賣文峰股票獲利4.54億元。徐長江減持后，按照約定應(yīng)分給徐翔10余億元，尚未支付。而徐長江減持套現(xiàn)67.62億元，盈利51.49億元，違法所得34.08億元（包括按照約定應(yīng)分給徐翔10余億元）。

徐翔、徐長江2017年均被判決操縱證券市場罪，文峰股份也因信息披露違法受到行政處罰，此后，部分投資者根據(jù)刑事判決認(rèn)定的結(jié)論開始對徐翔、徐長江等被告發(fā)起民事索賠。

值得一提的是，在最新的公告中，文峰股份透露，劉某某、周某某等4名投資者中已有3人的賠償損失執(zhí)行完畢，合計賠付109.63萬元。因徐翔、徐長江未足額承擔(dān)賠付義務(wù)，法院扣劃上市公司賠償款43.14萬元。

截至目前，南京中院關(guān)于徐翔、徐長江、文峰股份操縱證券市場責(zé)任糾紛案合計收到1015名投資者（含前述訴訟）起訴，中證資本市場法律服務(wù)中心測算投資者損失合計約8674.39萬元。