對于這個問題，不僅屏幕前的朋友有疑問，其實(shí)我也一樣。
很多時候，我想申請和辦案人當(dāng)面溝通，對方會說：“放心，我會看辯護(hù)意見的，看完再聯(lián)系你。”
于是我就回去等了，可總有一些不太愉快的記憶浮上心頭。
曾經(jīng)有個組織傳銷的案子，我?guī)еq護(hù)意見去辦案人辦公室，他太忙了，沒時間接待我，只讓我把材料放下，說會看的。
等案件移送到法院，我去查閱起訴書，發(fā)現(xiàn)內(nèi)容和公安機(jī)關(guān)的意見幾乎一字不差。
這意味著兩種可能：要么我的意見沒被采納，要么他根本就沒看。
后來一審判決部分采納了我的觀點(diǎn)，法院將我的當(dāng)事人從檢察院指控的主犯改判為從犯。
這件事讓我一度懷疑，辦案人是不是在“應(yīng)付”我——可能因為種種原因，他壓根沒認(rèn)真看我的意見。
這些年，隨著辦案經(jīng)驗的積累，這種情況遇到的越來越少了。
我想，這和辯護(hù)質(zhì)量的提高有很大關(guān)系。
行業(yè)里有些同行，一開口就是“初犯、偶犯”，或者大打感情牌，說被告人家里“上有老下有小”，八十多歲的老母親全靠他一個人贍養(yǎng)……如果家庭情況確實(shí)特殊，可以適當(dāng)陳述，但切忌過度煽情。
要知道，初犯、偶犯、家里困難的犯罪嫌疑人太多了，想靠這些套路化的說辭說服辦案人從輕處理，力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。結(jié)果往往事倍功半，甚至白費(fèi)力氣。
別說辦案人了，就連我看到這類辯護(hù)意見，都會直接扔進(jìn)垃圾桶，一眼都不想多瞧。
還有些辯護(hù)意見，純粹是法條的堆砌。比如這種：
“犯罪嫌疑人在實(shí)施犯罪行為后，沒有逃避行為，而是在現(xiàn)場等待公安機(jī)關(guān)的到來，并如實(shí)供述自己的罪行，有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰。
根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條之規(guī)定……（此處省略法條原文）
犯罪嫌疑人具有前款規(guī)定的自首情節(jié)，如實(shí)供述自己的罪行，符合自首的規(guī)定，可以對其減輕處罰?！?br/>如果都是這種水平的辯護(hù)意見，那答案不言自明——不被重視，真不奇怪。
最近有兩個案子讓我印象深刻，它們恰恰說明，辦案人是會認(rèn)真看辯護(hù)意見的，前提是——你的意見質(zhì)量必須過硬。
第一個是高鐵盜竊案。我周二提交辯護(hù)意見，周三下午辦案人就打來電話，我們溝通了十五分鐘，她耐心回應(yīng)了我提出的每一個問題。
第二個是一起可能判十年以上的性侵案，屬于異地辦案。我早上趕到檢察院，辦案人卻去開庭了。一直等到十一點(diǎn)半，終于見到她。我簡要說明了提交材料的證明目的，她說等她有空看看再回復(fù)。
她還說，如果沒聯(lián)系我，就說明案件退回補(bǔ)充偵查了。后來我一直沒接到電話，一查，果然案件已經(jīng)退回補(bǔ)充偵查。
而退查的理由，正是我辯護(hù)意見里提到的問題。
我怎么知道的？公安機(jī)關(guān)后來聯(lián)系我的當(dāng)事人，問的正是我意見中指出的那幾個疑點(diǎn)。
這足以說明，辦案人不僅看了，還采納了我的觀點(diǎn)。

一份扎實(shí)甚至是優(yōu)秀的辯護(hù)意見，一定會贏得辦案人的重視。

什么叫“優(yōu)秀”？至少要符合這幾個標(biāo)準(zhǔn)：
1. 格式規(guī)范
2. 結(jié)構(gòu)合理
3. 邏輯清晰
4. 說理充分
5. 詳略得當(dāng)
如果達(dá)不到這些基本要求，那被忽視，也就不意外了。

律所主任，司法部死核援助律師，辦有無罪免死不起訴緩刑案件。l5599l89933