小鵬原本只想亮相一臺人形機器人。

結果走了幾步貓步，全網(wǎng)很多認為是真人扮演的。

越像人，越被懷疑是穿了皮套的真人。

質疑聲從網(wǎng)友延伸到部分科技媒體，甚至開始分析“耳朵位置”，“肩帶痕跡”，“步態(tài)像真人”。

一場本該展示技術的發(fā)布會，硬生生被輿論逼成了“真假人類大偵探”。

最后，何小鵬不得不追加一場“切皮膚秀肌肉”：
當眾剪開價值十幾萬元的柔性皮膚，露出機械骨骼，讓機器人在“裸露狀態(tài)”繼續(xù)通電行走，用最粗暴的方式告訴大家——這不是人，這就是機器。

這個現(xiàn)象很有趣，我先說心理上的:

為什么展示了沒人信？關鍵在于技術之外的認知門檻

新品把動作、外觀做得很像人，視覺沖擊跑在了認知前面。

這時，大眾會本能地啟動三種自我保護式判斷：

先是認知落差，因為和大眾一直以來心中的機器人模板不一樣

多數(shù)人以為的機器人＝金屬外殼、關節(jié)生硬、動作笨拙；

而 IRON 呈現(xiàn)＝柔性皮膚、身形勻稱、步態(tài)流暢。

（附圖特斯拉Optimus二代更新 人形機器人，為2023年12月的展示）

模板對不上，大腦就傾向于先打一個問號：“這合理嗎？”

然后是恐怖谷，越像人，越不敢輕信

當很像人，但又不是人時，會帶來微妙的不適與戒備。

直白說：“太像了，所以更謹慎?！?/p>

不是否定先進性，而是人類對近似真人的天然警惕。

最后因為信息不對稱，看不到內(nèi)部，所以難以下判斷。

發(fā)布時覆蓋了外觀細節(jié)，內(nèi)部結構、關節(jié)與驅動沒有同步展示；

對普通觀眾來說，證據(jù)鏈就不閉合：

我沒看見 → 無法自證 → 暫不采信。

這除了是質疑技術，也因為佐證材料不足而引發(fā)的延遲信任。

本來只是不理解，后來變成不舒服，再到不敢信。
因此小鵬最后不得不靠“剪皮膚、露骨骼、通電行走”來強行補齊證據(jù)鏈。

不過，也不能忽視另一個現(xiàn)實背景——

大眾的懷疑閾值本身已經(jīng)被“友商”抬高了。

過去兩年，某些品牌在宣傳中出現(xiàn)過：

關鍵限制寫在小字里；

極限場景截圖當成常規(guī)性能；

品牌敘事蓋過實際體驗場景；

通過信息設計讓用戶誤以為“性能更強”。

這些手法雖然不屬于造假，但會讓消費者形成一種“行業(yè)免疫”：

“廠商說什么我都要先打折扣?！?/p>

“亮點越大，我越要找腳注?！?/p>

因此，當小鵬真的推出一個像到超出公眾常識的機器人時，大眾天然會更謹慎、更敏感，甚至更容易先懷疑、后相信。

但經(jīng)此一役，小鵬的做法完成了反向突破，它用最硬核的方式，把“可信度”重新拉回技術本身：

能展示的公開展示，能拆的當場拆給你看，

在一個被小字營銷訓練得過度謹慎的消費時代，這種透明到殘酷的方式，應是未來科技品牌贏回信任的開始。

若這一切本就在它們預案之中，我愿心服口服。