【裁判要旨】

本案系信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛。案涉《“抖音”用戶服務(wù)協(xié)議》適用的范圍是因使用抖音平臺(tái)服務(wù)所產(chǎn)生的合同爭議，而本案系作為消費(fèi)者的原告因網(wǎng)絡(luò)購物過程中發(fā)生爭議而提起的信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛，不能依據(jù)案涉《“抖音”用戶服務(wù)協(xié)議》的協(xié)議管轄條款確定管轄法院。

中華人民共和國最高人民法院
民事裁定書
（2024）最高法民轄39號(hào)

原告：劉某勝，男，1954年8月12日出生，漢族，住天津市津南區(qū)。

被告：臨朐某某珠寶玉石商行。住所地：山東省濰坊市臨朐縣。

經(jīng)營者：任某。

被告：北京某某科技有限公司。住所地：北京市海淀區(qū)。

法定代表人：任某鋒。

原告劉某勝訴被告臨朐某某珠寶玉石商行、北京某某科技有限公司信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛一案，天津市津南區(qū)人民法院于2023年6月20日立案。

劉某勝訴稱，2023年5月4日，劉某勝以總價(jià)520元的價(jià)格購買了北京某某科技有限公司平臺(tái)上臨朐某某珠寶玉石商行所售水晶擺件一件。收到貨物后，劉某勝發(fā)現(xiàn)并非水晶，遂在北京某某科技有限公司平臺(tái)找人工客服投訴，北京某某科技有限公司讓劉某勝退貨退款，無其他解決辦法。臨朐某某珠寶玉石商行出售假貨，且其在售商品界面明顯位置標(biāo)注“假一賠四”，北京某某科技有限公司未對平臺(tái)商家進(jìn)行合理監(jiān)管，事后推諉和包庇違法商家，未能提供商家真實(shí)名稱等具體情況，故訴請法院判令臨朐某某珠寶玉石商行等被告退還520元貨款、兌現(xiàn)4倍賠償承諾等。

天津市津南區(qū)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，案涉《“抖音”用戶服務(wù)協(xié)議》15.2載明：“本協(xié)議所簽署地點(diǎn)為中華人民共和國北京海淀區(qū)，若您與本公司發(fā)生任何爭議，雙方應(yīng)盡量友好協(xié)商解決，協(xié)商不成，您同意將爭議提交至北京互聯(lián)網(wǎng)法院訴訟解決�！痹摋l款已采取加粗方式提醒用戶注意，符合法律規(guī)定。原告系該平臺(tái)用戶，原、被告對糾紛管轄法院已經(jīng)作出了有效約定，雙方應(yīng)依約履行。2023年6月20日，天津市津南區(qū)人民法院作出（2023）津0112民初8569號(hào)民事裁定，將本案移送北京互聯(lián)網(wǎng)法院處理。北京互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為移送不當(dāng)，遂層報(bào)北京市高級人民法院。

北京市高級人民法院認(rèn)為，本案系因原告在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)購物過程中與經(jīng)營者及平臺(tái)服務(wù)者發(fā)生爭議而提起的訴訟。根據(jù)原告的訴訟請求和事實(shí)理由，本案存在兩個(gè)法律關(guān)系，即原告與經(jīng)營者的買賣合同關(guān)系，以及原告與平臺(tái)服務(wù)者之間的服務(wù)合同關(guān)系�，F(xiàn)原告選擇將兩個(gè)法律關(guān)系引發(fā)的糾紛通過一個(gè)訴訟起訴到法院，且買賣合同中經(jīng)營者存在的違約行為是確定平臺(tái)服務(wù)者承擔(dān)責(zé)任的前提，則本案的基礎(chǔ)法律關(guān)系是買賣合同關(guān)系，確定管轄的依據(jù)應(yīng)為買賣合同，而不應(yīng)依據(jù)原告與平臺(tái)服務(wù)者之間的《“抖音”用戶服務(wù)協(xié)議》。原告收貨地位于天津市津南區(qū)，天津市津南區(qū)人民法院作為合同履行地法院對本案有管轄權(quán)。經(jīng)與天津市高級人民法院協(xié)商未果,報(bào)請本院指定管轄。

本院認(rèn)為，本案系信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛。從北京市高級人民法院報(bào)送的材料看，案涉《“抖音”用戶服務(wù)協(xié)議》適用的范圍是因使用抖音平臺(tái)服務(wù)所產(chǎn)生的合同爭議，而本案系劉某勝因網(wǎng)絡(luò)購物過程中發(fā)生爭議而提起的信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛，不能依據(jù)案涉《“抖音”用戶服務(wù)協(xié)議》的協(xié)議管轄條款確定本案管轄。

《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條規(guī)定，“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄�！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十條規(guī)定，“以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的買賣合同，通過信息網(wǎng)絡(luò)交付標(biāo)的的，以買受人住所地為合同履行地；通過其他方式交付標(biāo)的的，收貨地為合同履行地。合同對履行地有約定的，從其約定�！北景钢�，雙方約定收貨地為天津市津南區(qū)雙港鎮(zhèn)金地格林棕櫚苑11號(hào)樓3501，天津市津南區(qū)人民法院作為合同履行地法院，對本案具有管轄權(quán)，裁定將本案移送北京互聯(lián)網(wǎng)法院處理不當(dāng)，本院予以糾正。

綜上，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十八條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國民事訴訟法> 的解釋》第四十條、第四十一條規(guī)定，裁定如下：一、撤銷天津市津南區(qū)人民法院（2023）津0112民初8569號(hào)民事裁定；二、本案由天津市津南區(qū)人民法院審理。本裁定一經(jīng)作出即發(fā)生法律效力。

審 判 長　 李盛燁

審 判 員　 賈亞奇

審 判 員　 張　娜
二〇二四年六月十六日

法 官 助 理　 李　朋

書 記 員　 邢麗娟

文章來源：民商事研究