“未滿12周歲就像一張免死金牌，我不知道自己該如何維權(quán)。”黎先生說。

網(wǎng)友發(fā)聲

自己7月大男嬰被兩名不滿12周歲女孩所害

他曬出《不予立案通知書》

11月6日，廣西一網(wǎng)友反映，自己的兒子被兩名不滿12周歲的女孩殺害，引發(fā)關(guān)注。該網(wǎng)友悲痛地說:“我的兒子，被人害死了�！�

圖為警方出具的鑒定意見通知書

廣西百色市某縣刑偵大隊2024年8月13日出具的《鑒定意見通知書》顯示，被鑒定人小黎符合胸部受鈍性外力作用造成心臟破裂導(dǎo)致心臟壓塞死亡。

圖為警方出具的不予立案通知書

同日，縣公安局出具的《不予立案通知書》顯示：你于2024年7月22日提出的小黎被故意傷害致死，我局經(jīng)審查認(rèn)為，犯罪嫌疑人黎某盼（9歲），岑某某（11歲）年齡不滿十二周歲，未達(dá)到追究刑事責(zé)任年齡，決定不予立案。

該網(wǎng)友還發(fā)出一段監(jiān)控，顯示2024年7月21日下午5時許有兩名女孩進(jìn)入其家中院子。

當(dāng)事人回應(yīng)

兩女孩系同村留守兒童

事發(fā)后十來分鐘家長發(fā)現(xiàn)

2025年11月7日，華商報大風(fēng)新聞記者聯(lián)系到當(dāng)事網(wǎng)友黎先生，他說，自己1997年出生，是廣西百色市某縣某村村民。2024年1月1日，他的兒子小黎出生，“他被害的時候，剛剛7個月。”

黎先生表示，殺害小黎的是鄰居家的孩子，經(jīng)常來家里玩，他也不清楚兩人的動機(jī)，“兩個女孩一個9歲一個11歲。她倆是留守兒童，還在上學(xué)�！闭麄�過程大約十來分鐘，小黎媽媽第一個發(fā)現(xiàn)小黎出事，“是事發(fā)后十來分鐘發(fā)現(xiàn)的，當(dāng)時兩個女孩已經(jīng)離開�！�

“小黎在家里睡覺，被兩個人扔到地上用腳踩，導(dǎo)致死亡�！崩柘壬f，發(fā)現(xiàn)時，小黎已經(jīng)不行了，“從家里到縣里大約半小時路程，送醫(yī)后搶救無效，小黎被宣告死亡�！�

監(jiān)控拍到兩名女孩進(jìn)入其家中院子

女孩方

稱兩女孩系受家長委托照顧嬰兒

被告方均認(rèn)為黎先生應(yīng)擔(dān)主責(zé)

根據(jù)2024年12月23日，某縣法院出具《民事判決書》顯示，黎先生要求黎某盼，岑某某對小黎造成的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。其監(jiān)護(hù)人對兩人侵害他人造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。

女孩岑某某和其監(jiān)護(hù)人辯稱，精神損害賠償金5萬元過高，應(yīng)以3萬元為宜。黎先生應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，系黎先生將孩子委托給兩女孩照顧，黎某盼有偶爾打小孩的不良習(xí)慣。黎先生一方聽到小孩哭鬧，沒有出門觀望，對事故有一定責(zé)任。黎某盼和岑某某對小孩的哭聲煩躁而實施了加害行為，黎先生方重大疏忽大意導(dǎo)致侵害結(jié)果發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)90%責(zé)任。

黎某盼和其監(jiān)護(hù)人辯稱，黎某盼的行為系遭受教唆而實施，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。小黎的死亡結(jié)果與黎某盼的侵權(quán)行為是否存在因果關(guān)系存疑，黎先生方應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。小黎死亡的原因主要在于岑某某的暴力踩踏，以及死者家屬的錯誤急救，故黎某盼的賠償責(zé)任應(yīng)低于10%。

民事判決

兩女孩對嬰兒高處抱摔、踩踏

法院判未成年監(jiān)護(hù)人賠90余萬元

《民事判決書》顯示，2024年1月1日，小黎出生，岑某某和黎某盼經(jīng)常到黎先生家玩。2024年7月21日下午5時許，兩人到黎先生家玩，將小黎從臥室抱到客廳及家門口，意圖打小黎，把小黎弄哭。

期間，兩女孩對小黎進(jìn)行打、掐等行為，后于下午5時17分，將小黎抱給其家長后離開。后來黎先生家人發(fā)現(xiàn)異常，對小黎送醫(yī)。當(dāng)晚，小黎經(jīng)搶救無效死亡。岑某某、黎某盼因未滿12周歲，未達(dá)到追究刑事責(zé)任的年齡，縣公安局決定不予立案。

黎先生的家人被醫(yī)院診斷為雙耳神經(jīng)性耳聾，建議配助聽器，其家人在警方詢問筆錄中陳述，其在岑某某、黎某盼將小黎抱出后，聽到小黎哭聲較大，但沒有外出查看。8月26日，醫(yī)院測評分析，黎先生的家人患有重度抑郁癥。

法院認(rèn)為，黎某盼、岑某某存在共同實施對小黎從高處抱摔，踩踏等行為，系導(dǎo)致小黎死亡的原因，兩人平均承擔(dān)責(zé)任。共承擔(dān)黎先生的損失90.5977萬元。

判決黎某盼、岑某某的監(jiān)護(hù)人賠償因兩人侵權(quán)導(dǎo)致小黎死亡產(chǎn)生的死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、醫(yī)療費等。

黎某盼、岑某某存在共同實施對小黎從高處抱摔，踩踏等行為

陷入僵局

家屬：我拿她們一點辦法都沒有

追不了刑責(zé)，民事索賠也陷入執(zhí)行困境

黎先生說，7月22日上午家人們報警，但警方表示無法刑事立案追究責(zé)任。他苦笑道：“未滿12周歲就像一張免死金牌。我們拿她們一點辦法都沒有。”

黎先生表示，由于無法追究刑責(zé)，他一直在維權(quán)，“兩個女孩每家給了5萬元喪葬費，當(dāng)?shù)卣o了我3萬元的司法救助……追究不了刑責(zé)，申請矯治也無果，只能追究民事責(zé)任。”

黎先生說：“法院判兩家賠償我90萬元，但這筆錢實際上沒有賠償。對方就一句話，沒錢……事發(fā)已經(jīng)一年，我也不知道自己該如何維權(quán)�！�

11月7日，華商報大風(fēng)新聞記者聯(lián)系到當(dāng)?shù)嘏沙鏊�，工作人員表示，黎先生家的案件2024年已經(jīng)處置完畢，黎先生在網(wǎng)絡(luò)反映，主要是因為法院判決后遲遲無法執(zhí)行，“11月6日，我們民警關(guān)注到他在網(wǎng)絡(luò)發(fā)聲，已經(jīng)去和他溝通了。具體案件是由縣刑偵大隊在辦理�！睂Υ�，縣刑偵大隊表示，是否采取矯治措施，需要專人回應(yīng)。

同日，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府工作人員表示，此事他們正在處理，不接受媒體采訪。

縣法院執(zhí)行局工作人員表示，他們對被執(zhí)行人的財產(chǎn)進(jìn)行了調(diào)查，但暫時沒有進(jìn)展。

律師說法

遇到此類悲劇，家屬可追究民事賠償

還可申請對涉事未成年進(jìn)行矯治

北京澤亨律師事務(wù)所律師胡磊表示，我國刑法對未成年人犯罪不追究刑事責(zé)任的司法考量，核心在于遵循“教育為主、懲罰為輔”的原則。這一原則主要基于立法上的推定，即不滿十二周歲的未成年人，其心智發(fā)育尚未成熟，不具備完全辨認(rèn)和控制自己行為的能力，也不能真正理解其行為的嚴(yán)重性質(zhì)和法律后果。

胡磊強調(diào)，當(dāng)家長遭遇此類悲劇，維權(quán)的主要法律途徑是提起民事訴訟，要求侵權(quán)人的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。此外，對于涉事未成年人，家屬應(yīng)當(dāng)申請對其進(jìn)行專門的矯治教育。

根據(jù)我國《預(yù)防未成年人犯罪法》的相關(guān)規(guī)定，對于實施嚴(yán)重危害社會行為但因未達(dá)到刑事責(zé)任年齡而不追究刑事責(zé)任的未成年人，經(jīng)專門教育指導(dǎo)委員會評估同意，公安機(jī)關(guān)可以決定將其送入專門學(xué)校接受矯治教育。本案中，兩名女孩的行為性質(zhì)惡劣、后果嚴(yán)重，完全符合法定情形。家屬有權(quán)向縣公安局提出申請，要求啟動對這一矯治教育程序的評估。

若窮盡執(zhí)行手段無法獲得賠償且家庭陷入困境

家屬可以向當(dāng)?shù)胤ㄔ�、政府申請司法救�?/strong>

胡磊說，若民事判決生效后賠償無法執(zhí)行，家屬首先應(yīng)依法向法院執(zhí)行局申請強制執(zhí)行。法院可采取包括查詢、凍結(jié)、劃扣被執(zhí)行人財產(chǎn)，將其納入失信被執(zhí)行人名單并限制高消費等措施。如果被執(zhí)行人有履行能力而拒不履行，情節(jié)嚴(yán)重可能構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，家屬可依法追究其刑事責(zé)任。在窮盡執(zhí)行手段仍無法獲得賠償且家庭陷入困境時，家屬可以繼續(xù)向法院或地方政府申請司法救助。同時，家屬應(yīng)密切關(guān)注被執(zhí)行人財產(chǎn)狀況，一旦發(fā)現(xiàn)新的財產(chǎn)線索，可立即請求法院恢復(fù)執(zhí)行。

司法界認(rèn)為低齡嚴(yán)重犯罪者不能“一放了之”

需加強矯治教育的有效性和強制性

胡磊說，司法界乃至社會各界對未成年人犯罪問題始終在進(jìn)行深入的反思和探討。近年來一個顯著的立法動向是刑事責(zé)任年齡制度的完善，例如《刑法修正案（十一）》有條件地將刑事責(zé)任年齡下限調(diào)整至十二周歲，這體現(xiàn)了法律對現(xiàn)實社會關(guān)切的回應(yīng)。

當(dāng)前的討論焦點更加強調(diào)對低齡嚴(yán)重犯罪者不能“一放了之”，關(guān)鍵在于如何加強矯治教育的有效性和強制性，完善專門學(xué)校的入學(xué)程序與教育效果。同時，司法界也在探討如何進(jìn)一步強化監(jiān)護(hù)人的法律責(zé)任，并推動構(gòu)建家庭、學(xué)校、社會、政府多位一體的預(yù)防和矯治體系，以實現(xiàn)保護(hù)未成年人健康成長與維護(hù)社會公共安全之間的平衡。

華商報大風(fēng)新聞記者 張鵬康 編輯 李婧