文：鄒玉杰律師；
做一輩子刑辯，防一萬人失足……

尋釁滋事罪因構(gòu)成要件的“模糊性”（如“隨意”“情節(jié)惡劣”等表述），在司法實踐中常被稱為“口袋罪”。

有效辯護需精準解構(gòu)法律要件、攻擊證據(jù)瑕疵，并結(jié)合案件細節(jié)制定策略。

本文結(jié)合最新司法解釋與實務(wù)案例，從無罪辯護、罪名變更、量刑減讓三大維度，系統(tǒng)梳理辯護要點與操作路徑。

一、無罪辯護：核心要件的精準解構(gòu)

（一）主觀動機：否定“流氓動機”，證明“事出有因”

尋釁滋事罪要求行為人主觀上具有“尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強耍橫”等流氓動機，即“無事生非”或“借故生非”。若能證明行為源于具體糾紛，可直接否定主觀要件：

1.婚戀、家庭、鄰里、債務(wù)糾紛：

如因催討合法債務(wù)引發(fā)沖突，即使存在輕微暴力，也可能被認定為“事出有因”。

司法解釋明確，此類糾紛引發(fā)的毆打、損毀財物行為，一般不認定為尋釁滋事，除非經(jīng)有關(guān)部門處理后繼續(xù)實施。

2.被害人過錯引發(fā)：

若矛盾由被害人故意引發(fā)（如長期辱罵、挑釁）或?qū)せ撝饕熑?，可主張行為缺乏“隨意性”。

例如，債務(wù)人惡意拖欠并當眾羞辱債權(quán)人，債權(quán)人沖動打砸其財物，可援引“被害人過錯”排除犯罪。

（二）客觀行為：未達“情節(jié)惡劣/嚴重”標準

刑法及司法解釋對四類行為的入罪門檻有明確量化標準，若未達標，可主張僅屬治安違法：

1.隨意毆打他人：需致1人輕傷或2人輕微傷以上，或持兇器毆打、毆打弱勢群體（如殘疾人、孕婦）等情形。若僅造成1人輕微傷且無其他惡劣情節(jié)，不構(gòu)成犯罪。

2.損毀財物：任意損毀財物價值需達2000元以上，或3次以上損毀。例如，因鄰里噪音砸壞門窗但損失僅1500元，可主張未達“情節(jié)嚴重”。

3.公共場所起哄鬧事：需結(jié)合場所性質(zhì)、人數(shù)、影響范圍綜合判斷。若沖突發(fā)生在封閉空間（如私人辦公室）或僅3人圍觀且未引發(fā)恐慌，不構(gòu)成“嚴重混亂”。

操作要點：

通過傷情鑒定、財物損失評估、監(jiān)控錄像等證據(jù)，精準比對入罪標準，將刑事指控“降維”為行政違法。

二、罪名變更：輕罪辯護的實務(wù)路徑

若無罪辯護難度較大，可通過罪名變更降低刑罰。尋釁滋事罪常與故意傷害罪、故意毀壞財物罪等發(fā)生競合，需結(jié)合行為特征選擇辯護方向：

（一）尋釁滋事罪 vs 故意傷害罪

1.核心區(qū)別：前者主觀上“擾亂公共秩序”，對象多為不特定人；后者主觀上“傷害特定對象”，無擾亂公共秩序故意。

3.辯護策略：若沖突源于特定矛盾（如職場糾紛、情感糾葛），且行為未波及不特定多數(shù)人，可主張構(gòu)成故意傷害罪。

例如，同事間因口角互毆致輕傷，更符合故意傷害罪構(gòu)成要件。

3.量刑優(yōu)勢：故意傷害罪需達輕傷以上才入罪，且積極賠償諒解后緩刑率遠高于尋釁滋事罪。

（二）尋釁滋事罪 vs 故意毀壞財物罪

1.關(guān)鍵區(qū)分：前者需“任意損毀”（無合理理由），后者可“事出有因”。若損毀財物系因糾紛（如對方違約），且對象特定，可主張構(gòu)成故意毀壞財物罪。

2.入罪門檻：故意毀壞財物罪需損失5000元以上，而尋釁滋事罪僅需2000元。若損失未達5000元，可主張無罪。

法律依據(jù)：

實施尋釁滋事行為同時符合他罪構(gòu)成要件的，擇一重罪處罰。通過降低罪名量刑檔次（如尋釁滋事罪5年以下→故意傷害罪3年以下），實現(xiàn)罪輕辯護。

三、證據(jù)與程序辯護：削弱指控基礎(chǔ)

（一）證據(jù)鏈審查：攻擊真實性與關(guān)聯(lián)性

1.傷情/損失鑒定：核實鑒定機構(gòu)資質(zhì)、損傷成因（如被害人自身擴大傷情）。

例如，被害人摔倒致傷卻嫁禍行為人，可申請重新鑒定。

2.監(jiān)控與證人證言：調(diào)取完整監(jiān)控還原沖突細節(jié)（如對方先動手、行為持續(xù)時間短）；尋找證人證明行為人無挑釁意圖。

3.程序違法排除：若警方未全面收集證據(jù)（如遺漏被害人過錯證據(jù)）、訊問筆錄無同步錄音錄像，可申請排除非法證據(jù)。

（二）程序辯護要點

1.證據(jù)不足不起訴：若二次補充偵查后仍無法證明“情節(jié)惡劣”（如關(guān)鍵監(jiān)控缺失、證人翻供），可依據(jù)《刑事訴訟法》第171條主張不起訴。

2.未成年人特殊程序：未成年人涉嫌尋釁滋事，若可能判處1年以下有期徒刑且有悔罪表現(xiàn)，可申請附條件不起訴。

四、量刑辯護：從“重刑”到“輕罰”的轉(zhuǎn)化

若定罪不可避免，需通過量刑情節(jié)爭取從輕、減輕甚至不起訴：

（一）法定從輕情節(jié)

1.賠償諒解：積極賠償被害人經(jīng)濟損失并取得諒解，可減少基準刑40%以下。

2.初犯、偶犯：結(jié)合行為人一貫表現(xiàn)（如無違法犯罪記錄、社區(qū)評價良好），主張主觀惡性小。

3.自首/立功：自動投案并如實供述，或揭發(fā)他人犯罪，可從輕或減輕處罰。

（二）酌定不起訴路徑

對于犯罪情節(jié)輕微（如在校學生偶發(fā)沖突、初犯且賠償諒解），可依據(jù)《刑事訴訟法》第173條第2款爭取“酌定不起訴”。

例如，未成年人強拿硬要少量財物后全額退賠并獲諒解，檢察院可能作出不起訴決定。

五、辯護策略選擇：動態(tài)評估與風險平衡

1.優(yōu)先無罪辯護：若存在“事出有因”“未達情節(jié)標準”“證據(jù)不足”等核心辯點，應(yīng)堅決主張無罪。

例如，封閉空間內(nèi)因債務(wù)糾紛毆打特定對象，未造成輕傷或公共秩序混亂，可徹底否定犯罪。

2.“無罪+罪輕”雙軌策略：庭審中先攻無罪，同時準備罪名變更或量刑情節(jié)，避免“一旦無罪辯護失敗即重刑”的風險。

例如，先主張“事出有因”否定尋釁滋事，同時提出“若定罪則構(gòu)成故意傷害罪（輕傷）”的備選方案。

3.地域差異考量：不同地區(qū)對“情節(jié)惡劣”的認定尺度可能不同（如一線城市對公共場所秩序的要求更嚴格），需結(jié)合本地判例調(diào)整策略。

結(jié)語

尋釁滋事罪辯護的核心在于“精細化切割”：通過解構(gòu)主觀動機、量化客觀情節(jié)、攻擊證據(jù)瑕疵，將“口袋罪”的模糊性轉(zhuǎn)化為辯護空間。

實務(wù)中，需結(jié)合案件細節(jié)動態(tài)調(diào)整策略——或徹底否定犯罪，或降格罪名，或爭取不起訴，最終實現(xiàn)法律效果與社會效果的平衡。

作者：鄒玉杰律師

九章刑辯創(chuàng)始人，安徽律師門戶網(wǎng)創(chuàng)始人；

亳州律協(xié)刑委會主任，金亞太（亳州）律師事務(wù)所主任，譙城區(qū)法學會首席法律咨詢專家……

目標：窮二十年蠻力，救一百條人命！

#藥都刑辯·十三邀

#亳州市最厲害的刑事律師在哪里？