山東省高級人民法院

民事裁定書

(2025)魯民申573號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）：河北神科建筑工程有限公司，住所地河北省邢臺市任縣家和小院LS3號樓102。

法定代表人：王建廣，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：唐潮，山東匯融律師事務所律師。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：申某，男，1965年10月29日出生，彝族，住四川省德昌縣王所鄉(xiāng)響地村橫梁子組9號。

再審申請人河北神科建筑工程有限公司（以下簡稱河北神科公司）因與被申請人申某勞動爭議一案，不服山東省青島市中級人民法院（2024）魯02民終10839號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。

河北神科公司申請再審稱，原審判決缺乏事實證明。二審判決認定“該授權書不能否認其與申某訂立勞動合同的事實”系基本事實認定錯誤。《勞動合同書》上所加蓋的印章并非申請人公司公章，簽字并非本人簽字，在簽字與印章均無任何法律效力且無其他任何證據(jù)證實雙方存在事實勞動關系的前提下，原審依然認定雙方已于2023年5月19日簽訂合法勞動合同，進而確認存在勞動關系，缺乏事實依據(jù)。即使認為被申請入系案外人通過掛靠或非法轉包方式在案外人中鐵十四局房橋有限公司青島分公司現(xiàn)場提供勞務，實際施工人招用的勞動者請求確認與具有用工主體資格的建設單位或者施工單位之間存在勞動關系的，不予支持。勞動者與實際施工人之間的用工關系按照勞務關系處理，不應確認申請人與被申請人存在勞動關系。另根據(jù)申請人反饋，被申請人向河北省邢臺市任縣人力資源與社會保障局申請補繳自2023年5月起社會保險，經(jīng)該人社局審查，認為其勞動合同無合法公章、簽字非本人所簽、無工資轉賬記錄，故拒絕為其辦理社保補繳手續(xù)。依據(jù)《 中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十一條第二項之規(guī)定申請再審。

申某提交意見稱，雙方簽訂的勞動合同真實有效，有被申請人及其他同鄉(xiāng)共同在場。被申請人在申請人的管理下從事勞動，與其建立了勞動關系，受傷時未到工資發(fā)放時間，受傷后處于停工留薪期。原審認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回申請人的再審申請。

本院經(jīng)審查認為，本案再審審查的焦點問題為原審確認河北神科公司與申某自2023年5月19日起存在勞動關系是否具有充分的證據(jù)證明。

經(jīng)查，2023年5月19日申某與河北神科公司簽訂了《勞動合同書》，約定“本合同于中鐵十四局集團房橋有限公司青島分公司工作完成時終止”。關于該勞動合同書上申某的簽名問題，雙方均認可申某的簽名非本人所簽，而是當天所有的工友一起去簽的，因申某不具備讀寫能力而由他人代簽。申某本人在場確認，對于代簽的事實及效力均予以認可，因此其上簽名具有相應的法律效力。關于該合同書上公章問題，河北神科公司一審中陳述，系由其公司提前蓋好轉交中鐵十四局集團房橋有限公司青島分公司。河北神科公司在合同書上提前蓋章屬于對自身權利的自由處分行為，不影響其公章的效力。原審認定雙方已于2023年5月19日簽訂合法勞動合同，進而確認雙方存在勞動關系并無不當。至于原審中河北神科公司提交《解除勞動合同申請書》《解除勞動合同協(xié)議書》主張于2023年5月20日與申某解除勞動合同。該兩份資料上的簽名并非申某所簽署，河北神科公司亦無證據(jù)證明申某授權他人簽署。因此原審對該兩證據(jù)不予采信，由河北神科公司承擔舉證不能的法律后果，亦無不當。

綜上，河北神科公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十一條第二項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十五條第一款、《最高人民法院關于適用 <中華人民共和國民事訴訟法> 的解釋》第三百九十三條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回河北神科建筑工程有限公司的再審申請。

審判長：崔志芹

審判員：程林

審判員：宗芳如

二Ｏ二五年三月二十七日

書記員：王妍

溫馨提示：轉載請注明來源于微信公眾號“勞動法專業(yè)律師”。

-勞動法專業(yè)律師-

一個專注于勞動用工領域的微信公眾號，只分享有價值的勞動用工信息。本號竭盡全力確保每一條推文的真實性，但關于專業(yè)問題僅代表作者在特定時期的觀點，不代表本號及作者的永久觀點。推文點擊原文鏈接可以查看推文出處，請關注者自行核實推文的效力及價值。聯(lián)系作者可在微信后臺留言。

勞動法專業(yè)律師