木田之光原創(chuàng)制圖，版權(quán)所有

《繁花》劇組錄音門，如果一直這么吃瓜下去，傷害的將是整個演藝圈。

我看《繁花》這部劇雖然拿了獎，其實在坊間好評沒有那么多。

在豆瓣上，《繁花》只有8.7分，這是53萬多人的整體評價。

一部電視劇的評分在豆瓣上沒有超過9分，究竟值得不值得看，是個有懸念的問題。

有一部廣受好評的劇《不夠善良的我們》評分是8.3分?？梢姟斗被ā肪烤购貌缓?，還得看觀眾評價。

在《繁花》播出后，有人說與原著大相徑庭。對此我看上海當?shù)氐膱蠹垺端山瓐蟆罚邪l(fā)過一篇文章，叫《從小說到電視劇——談談〈繁花〉的改編》。

這篇文章寫得很長，其實核心問題就談了一個，說《繁花》導演是在上海長大，“對上海懷有熱情”。其主要內(nèi)容都是為了論證一個觀點，“很少看到有關(guān)上海題材的舞臺劇能做到像電視劇《繁花》那樣的熱烈、鮮活?！?/p>

也就是說電視劇《繁花》成了上海這座城市的宣傳片，在呈現(xiàn)上海的熱烈與鮮活。

懷著好奇心，我瀏覽了一下電視劇《繁花》，實在是沒有引起我多大的興趣。

上海，我是有生活過一段時間的。我不覺得熱烈、鮮活應該來形容上海。更合適的詞，或許應該是精明、洋氣、國際化、文明等。

在上海，我真沒感覺到熱烈和鮮活，或許深圳可以用熱烈和鮮活來形容。

好，為什么要聊上海的城市印象？

這是為了說明編劇的署名權(quán)問題。

如果電視劇《繁花》的改編是對原著青出于藍而勝于藍的改編，那么作為編劇有署名權(quán)，那是光榮的事。

而如果改編其實已經(jīng)成了導演的作品了，呈現(xiàn)的是導演的創(chuàng)意了，那么編劇的署名權(quán)還有什么意義？

據(jù)古二稱這部劇主要是他在改編。我覺得古二的改編是很差勁的改編。為什么沒有獲得署名權(quán)，我想這原因最終還要《繁花》劇組來解釋的。

不過，我們可以看到一些看過的人給的評論，比如西南大學音樂學院講師瑪爾健的評論：“《繁花》的劇情主要聚焦在職場和股票行業(yè)，融入了大量的行業(yè)行話和專業(yè)術(shù)語，使得許多普通觀眾難以理解和領(lǐng)會其中的深層次含義和操作方式。這種處理方式雖然提升了劇情的藝術(shù)感，但卻也使得作品與日常生活的距離越來越遠。”

看一看這個評論就會明白，其實電視劇改編對觀眾來說是有距離的。

編劇的這一改編究竟是好是壞，我很少聽到有人夸《繁花》的。我聽到夸《繁花》，夸的不是《繁花》的劇情，是《繁花》的畫面，是上海這座城市本身的美麗、驚艷和繁華。

所以與其說導演在拍《繁花》，不如說導演其實是在拍90年代的上海之美。編劇的價值在電視劇《繁花》中被最大程度地放低了。

所以爭搶《繁花》編劇的署名權(quán)，本身沒有多少榮譽上的意義。

既然獲得《繁花》編劇的署名權(quán)，不會給編劇帶來人生價值的榮譽，那么古二究竟在爭什么？

爭的是錢？

如果不為榮譽，我只能認為古二是為錢了，當然還有爭一口氣。爭利和爭一口氣這兩者并不能提升古二的人格，反而讓古二的人格看起來沒那么高尚。

更有古二把錄音隨意公開在公域，未經(jīng)錄音中其他人的同意，這一行為本身就是在侵犯所有被錄音的人的合法權(quán)益。

同時，這一做法本身讓古二的人格再次降低。

所以我看到有人在同情古二，非要說古二是漸凍人這件事，以及他只拿三千塊工資的事，好像古二就是打工人本身的代言人了。

古二究竟拿多少工資并不確定，所以是不是事實有待查證。

另外，古二根本就沒有什么國內(nèi)炒股和做外貿(mào)的人生經(jīng)歷或者成功經(jīng)歷，他不是憑真實生活經(jīng)歷改編《繁花》，那么他單純是靠編？

這就注定了古二的改編是很差勁的。一方面，古二想通過改編《繁花》爆得大名，另一方面，導演卻是一個拍電影喜歡自己兼職當編劇的人，這樣一來，古二想改變自己命運本身就顯得太不切實際同時又有一味追求功名利祿的嫌疑。

從來靠功利之心做事是無法贏得業(yè)界認可的，無法獲得業(yè)界認可，自然也很難獲得公眾認可。

《繁花》電視劇確實讓觀眾感覺到了90年代的上海之美，可是觀眾對《繁花》電視劇的劇情并不喜歡。

所以，與其要《繁花》電視劇的署名權(quán)，不如回歸本心，抱著一顆熱愛之心去做事才好。

既然有人認為上海的城市精神是熱烈和鮮活，那么也好，這樣的熱烈和鮮活本應該成為編劇安身立命的準則。

一開始就對利益趨之若鶩，本身是想要通過《繁花》讓自己出名的，編劇這種內(nèi)心本身就不夠單純啊。

據(jù)繁花劇組核實：“古二是《繁花》前期資料收集小組成員，在《繁花》開機三個月后，未經(jīng)與劇組溝通的情況下自行離開劇組，擅自帶走前期籌備所整理的資料，此后再也沒有參加《繁花》后續(xù)的任何工作。”

如果是工作本身的糾紛，我覺得還是要回歸《勞動法》，按當初訂立的合同通過法律手段去解決，實在沒有必要來爭什么《繁花》的編劇署名權(quán)了。

一個對自己的職業(yè)沒有最基本的熱愛的人，如何獲得業(yè)界專業(yè)人士的尊重呢？

最后引用紅星新聞的評論結(jié)束本文：“如果證據(jù)呈現(xiàn)不擇手段、缺乏規(guī)范，只怕也會造成人人自危的局面。這也是為什么哪怕是尋求正義的舉報，也可能陷入某種道德困境。”

“糾紛的厘清、證據(jù)的效力、責任的歸屬、行業(yè)的規(guī)范，都應由法律來判斷?！?/p>

（木田之光寫于2025年11月10日）