當(dāng)隱藏式門把手都要花掉2500萬測試費用時，奔馳的“安全偏執(zhí)”正在電動車時代重新定義豪華的底色。

“單在全新奔馳純電CLA的門把手上，研發(fā)測試就用掉了2500萬人民幣，是行業(yè)的3倍之多?！?/p>

奔馳全新純電CLA上市期間，北京梅賽德斯-奔馳銷售服務(wù)有限公司高級執(zhí)行副總裁、梅賽德斯-奔馳星愿基金管委會主席張焱的這句話，在近期電動車安全事故頻發(fā)的背景下，顯得格外有分量。

就在不久前，理想汽車碰撞后車門無法打開引發(fā)熱議，小米SU7（參數(shù)丨圖片）交付不久即出現(xiàn)誤觸發(fā)前備箱彈起事件，將電動車安全問題再次推上風(fēng)口浪尖。

當(dāng)新勢力們熱衷于比拼零百加速、智能座艙和續(xù)航里程時，奔馳卻選擇了一條看似“笨拙”的道路——把安全做到極致。

安全危機：電動車行業(yè)的阿喀琉斯之踵

2024年的中國電動車市場，在百花齊放的表象下，安全問題始終如懸頂之劍。自燃、碰撞后無法逃生、輔助駕駛失效——這些關(guān)鍵詞不時挑動著公眾敏感的神經(jīng)。

新勢力車企們在擴張速度與安全保障之間的平衡，正面臨前所未有的考驗。

在這個節(jié)點上，奔馳選擇了以“安全”作為其電動化戰(zhàn)略的核心賣點，看似保守，實則精明。張焱在訪談中反復(fù)強調(diào)“無論油電，都很奔馳”的理念，暗示著一種歷久彌新的造車哲學(xué)。

當(dāng)部分車企為了追求造型美觀而犧牲功能性時，奔馳的隱藏式門把手卻在經(jīng)歷嚴(yán)苛的安全測試。

張焱透露，奔馳的隱藏式門把手在碰撞后能自動彈出，且“足夠能承受外力強行打開的壓力，不會一拉就斷”。

安全偏執(zhí)：奔馳的造車底線

奔馳對安全的投入幾乎到了偏執(zhí)的程度。全新純電CLA在來到國內(nèi)之前，就已經(jīng)經(jīng)歷了150次實車碰撞——針對中國加長版車型又額外加做了30次。張焱透露，“CLA單在碰撞測試上的成本就過億”。

安全從來不是可以急功近利的領(lǐng)域。純電CLA進行了近500萬公里的真實道路耐久測試，包括在中國的110萬公里耐久測試。

在奔馳的體系中，這些都被視為“基礎(chǔ)測試”，而非值得夸耀的額外功績。在動力電池安全這一核心領(lǐng)域，奔馳的表現(xiàn)更是超出預(yù)期。

新國標(biāo)要求碰撞后5秒高壓斷電，5分鐘不起火，而CLA能做到碰撞后毫秒級切斷高壓響應(yīng)，2秒內(nèi)電壓歸零，單體電芯熱失控后24小時不起火。

安全冗余：看不見的豪華標(biāo)配

奔馳的安全理念體現(xiàn)在每一個細節(jié)中。純電CLA全系標(biāo)配了11個安全氣囊，抗電磁干擾標(biāo)準(zhǔn)達到行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的4倍。這些配置可能永遠不會被消費者直接感知，卻構(gòu)成了奔馳安全的堅實基礎(chǔ)。

奔馳理解的豪華，是即便危機永遠不發(fā)生，也要為那千萬分之一的可能性做好百分之百的準(zhǔn)備。

在智能駕駛方面，奔馳同樣堅持自己的安全節(jié)奏。CLA搭載的全新城區(qū)及高速領(lǐng)航輔助駕駛系統(tǒng)，基于最高功能安全等級ASIL-D開發(fā)，這一安全等級可以媲美航空航天安全標(biāo)準(zhǔn)。與Momenta合作開發(fā)的純視覺方案，堅持“測一城、開一城”的策略，與當(dāng)下部分車企“先上車后補票”的做法形成鮮明對比。

安全價值：奔馳的長期主義

在定價24.9萬元起的奔馳純電CLA上，我們看到了一個有趣的悖論：當(dāng)行業(yè)都在追逐看得見的配置時，奔馳卻在不遺余力地投資看不見的安全。

這種選擇背后，是奔馳對造車本質(zhì)的理解——安全不是可選項，而是汽車產(chǎn)業(yè)的基石。

張焱沒有明說的是，奔馳正在構(gòu)建一道區(qū)別于新勢力的護城河。

這道護城河不是由冰箱彩電大沙發(fā)砌成，而是由一次次碰撞測試、百萬公里耐久測試和毫秒級的安全響應(yīng)編織而成。在電動車同質(zhì)化日益嚴(yán)重的今天，安全可能成為奔馳最獨特的賣點。

結(jié)語

在電動車行業(yè)競相追逐零百加速、智能座艙與續(xù)航里程的喧囂中，梅賽德斯-奔馳卻選擇在一個看似微不足道的門把手上，投入了相當(dāng)于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)三倍的測試成本。

這道看似簡單的選擇題，背后卻關(guān)聯(lián)著近期幾起觸目驚心的電動車安全事故——碰撞后車門無法打開，將乘客困于險境。

當(dāng)“科技平權(quán)”的口號響徹市場，奔馳這種不惜工本、近乎偏執(zhí)的安全追求，無疑與主流形成了一種刺眼的沖突。它迫使我們回到一個最根本的問題：在汽車產(chǎn)業(yè)百年未有的變局中，安全的邊界究竟在哪里？而為之付出的巨大成本，最終是用戶必要的保障，還是豪華品牌的“良心”所在？

當(dāng)煙花散盡、潮水退去，那些在安全上不舍投入的長期主義者，或許才能笑到最后。