11月10日，19歲少年小郭在上海乘車錯(cuò)付車費(fèi)自殺案宣判結(jié)果出爐，據(jù)少年家屬透露，法院判決司機(jī)王某向原告返還多付的900元，不過與“錯(cuò)付的900元”相比，家屬更希望等來(lái)司機(jī)的道歉，但戛然而止的19歲生命帶給家人的卻是無(wú)盡的傷痛。

被人們熟知的事因是初到上海的小郭只因操作失誤多付了900元車費(fèi)，在多次向司機(jī)索要無(wú)果后自殺身亡，人們?cè)跒樾」蜻@點(diǎn)錢選擇自殺感到惋惜的同時(shí)，或許也看到鮮活的生命在他人眼中完全不值900元的價(jià)值。司機(jī)“心安理得”的多收了“區(qū)區(qū)”900元，本以為收了就收了，本以為并不是大事，或許更沒有想到900元居然與一條珍貴的生命劃上等號(hào)。

19歲小郭是河南鶴壁人，家中排行最小，在今年3月下旬獨(dú)自前往上海堂弟處打工，可沒想到在繁華的都市卻遭遇了“沉重”的打擊。據(jù)其家人講述，小郭從上海虹橋高鐵出站后，選擇乘坐了一輛“運(yùn)營(yíng)”車輛，并與司機(jī)王某談妥到達(dá)浦東新區(qū)寶佳苑后支付110元車資。可郭某在下車時(shí)因操作失誤，將本該輸入的110元輸成了1010元并進(jìn)行了支付，王某在收到錢后迅速開車離開，小郭發(fā)現(xiàn)多付后，通過微信付款留言要求退款，但始終未獲回應(yīng)。

多付的900元在小郭付出努力后并沒有要回來(lái)，遇上這樣的事想法解決是人之常情，尋求正常的途徑更是不二選擇，可小郭當(dāng)初并沒有選擇平臺(tái)乘車，而是找的所謂的“運(yùn)營(yíng)”車輛，到底是什么性質(zhì)的運(yùn)營(yíng)實(shí)在難說，但司機(jī)多收了錢卻始終不回應(yīng)，不吭聲，不退費(fèi)顯得確實(shí)有點(diǎn)“黑”，不幸的是郭某卻為此走向了極端。

4月初，小郭哥哥接到消息稱弟弟情緒不佳，立馬趕往上海卻沒有見到弟弟，經(jīng)過幾天的搜尋，才在蘇州的穹窿山發(fā)現(xiàn)了小郭的遺體，經(jīng)確認(rèn)在4月6日凌晨服下農(nóng)藥后身亡，并在手機(jī)上留下的語(yǔ)音中找到了事發(fā)原因。面對(duì)因900元而逝去的年輕生命，多收了錢的司機(jī)卻始終沒有主動(dòng)聯(lián)系表達(dá)歉意，甚至在小郭家人提起了訴訟后，在7月16日的庭審中也未現(xiàn)身。

涉事司機(jī)王某辯解，其稱是小郭擔(dān)心手機(jī)沒電無(wú)法支付而采取的“套現(xiàn)”行為，其的扣除車費(fèi)后將900元現(xiàn)金交給了小郭，這樣的說法還是讓人們感到了陣陣寒意。與珍貴的生命相比，讓自己擺脫麻煩原來(lái)更重要，人命是否關(guān)天，與立場(chǎng)和角度有極大關(guān)系，或有泰山之重，或如鴻毛之輕，實(shí)則分量都是一樣的，他人流盡了鮮血，耗盡了生命，經(jīng)歷了許多悲苦，但在別人眼中或許只是輕描淡寫地表示不過是走了點(diǎn)彎路，遠(yuǎn)不值那“區(qū)區(qū)”900元。

小郭用珍貴的生命為錯(cuò)付的900元買了單，司機(jī)王某所做的僅僅只是需要返還900元，面對(duì)無(wú)法承受的生命之痛，小郭的家人只是無(wú)奈的希望等來(lái)司機(jī)的道歉。貪婪是一種本性，更是一種前進(jìn)的動(dòng)力，有些時(shí)候人們或許不必為此去擔(dān)責(zé)，但道德的缺失，無(wú)良的表現(xiàn)卻為人們所詬病。