一說起希拉里，你首先想到的會是什么？精英范兒的第一夫人，還是在“拉鏈門”中忍辱負(fù)重、“識大體”的堅強(qiáng)女性？

如今，這完美形象正被撕開一角。

就在前幾天，當(dāng)年克林頓在白宮的“小跟班”，那個拎著核按鈕包、緊隨總統(tǒng)進(jìn)入的助理巴茲·帕特森，突然出書直言，直指希拉里是白宮里的“女校長”。

“罵她人前是先鋒，人后卻專橫跋扈，員工見她如鼠見貓，都不敢和她說話”。

讓人感興趣的是：這筆舊賬在巴茲的肚子里捂了二十多年，為何現(xiàn)在才曝出來？他的書里，又都曝了哪些關(guān)于希拉米的“料”呢？

帕特森在自己的書中寫得有鼻子有眼。

他說，希拉里其實并不是一個合格的上司，她經(jīng)常對著白宮工作人員頤指氣使，發(fā)號施令，根本不在乎你工作是否盡責(zé)，只要不順?biāo)?，立刻冷臉相向?/strong>

比如有一次，克林頓想去外面餐廳吃飯，被以安全為由勸阻。總統(tǒng)本人都沒有說什么，這個希拉里卻第二天直接沖著團(tuán)隊發(fā)火。

她說：“從我眼前消失！現(xiàn)在！”這態(tài)度，簡直讓人懷疑她是餓了幾天沒吃飯。

更離譜的是1996年的某一天，她竟然突發(fā)奇想，要求白宮內(nèi)的軍人不準(zhǔn)穿軍裝，理由是“破壞家庭溫馨感”。

搞得白宮全體都無語了。好好一個中心，難道非要搞成“居家客廳”？

負(fù)責(zé)安保的軍人們，突然不能穿自己的制服，一時之間都搞不明白自己的準(zhǔn)確“定位”，這是總統(tǒng)的家仆？

最后還是有人看不下去，站出來撤銷了這道荒唐的命令。帕特森在書里講得更直白：“她那不叫上司的威力，是靠嚇唬讓人服從。”

這些細(xì)節(jié)一出，有人立刻炸鍋：“還說是美國學(xué)歷最高的第一夫人，素養(yǎng)超過很多人，其實完全是一個自我中心的人”

還有人翻起了舊賬，說克林頓曾私下抱怨希拉里“像條冰冷的死魚”；也有人調(diào)侃：“哎呀，現(xiàn)在理解克林頓為什么出軌了?！薄罢娴氖翘唤饲榱??！?/p>

更諷刺的是她一直對外聲稱自己是一個“女權(quán)主義者”?？谔柡暗蒙巾?，行動卻另一套。帕特森記得，剛進(jìn)白宮時就有老員工悄悄警告：“千萬別惹希拉里，她會把你的心掏出來，而你甚至不知道她怎么做到的?！?/p>

白宮員工對她普遍畏懼，她在時大家噤若寒蟬，她走后才敢正常交流。

要知道，她在白宮對下屬頤指氣使、百般苛待之時，可從來不分男女。

她就是把個人特權(quán)凌駕于所有人之上，所謂“女權(quán)”，不過是她用于塑造人設(shè)的工具。

對此兩極分化。有人罵她“偽女權(quán)、真專制”，把她和奧爾布賴特、佩洛西并稱“美式女政客三巨頭”；

也有人認(rèn)為她“能力強(qiáng)，只是脾氣差”，甚至有人提起她當(dāng)國務(wù)卿時“一年跑七十多個國家”，調(diào)侃“她是不是覺得自己才是真總統(tǒng)？”

但整件事越琢磨越有意思。帕特森1998年就離開白宮，為何憋了二十多年才開口？

這樣的時間點，這樣的場合，難免讓人懷疑，他寫這本深度揭露卡米拉“真相”的書，是不是一本精心策劃的“選舉工具書”。

不過，空穴來風(fēng)，未必?zé)o因?；乜聪＠镞@一路，爭議從未停止。早年與拜登爭提名，就被批“攻擊性太強(qiáng)”；

2016年輸給特朗普，竟有人慶幸“幸虧不是她，不然只會更糟”。

但無可否認(rèn)，她從第一夫人到國務(wù)卿，再到兩度沖刺總統(tǒng)，野心與韌勁的確罕見。

大人物，或許本就不能用普通人標(biāo)準(zhǔn)衡量。

希拉里究竟是被人抹黑，還是真如書中所寫那般專橫？帕特森是在揭露真相，還是在配合演戲？

或許正如一位吃瓜群眾所說：“克林頓這兩口子，本就是‘各有各精彩’誰也別嫌誰?！?/strong>

不知這件事你怎么看？評論區(qū)等你啦！