“臺(tái)灣有事就是日本有事，臺(tái)海危機(jī)將威脅日本生存權(quán)，自衛(wèi)隊(duì)將被迫出兵？”高市早苗的話激起了國(guó)際上熱愛和平人士的不滿，也讓中國(guó)人民憤慨不已。面對(duì)薛劍領(lǐng)事的重磅回?fù)?，日本政客竟然叫囂威脅道：驅(qū)逐出境，侮辱日本就是宣戰(zhàn)！真是荒唐之至，高寺干涉中國(guó)內(nèi)政又是什么？

高市早苗將“臺(tái)灣有事”與日本“存亡危機(jī)”捆綁時(shí)，她不僅暴露了政治文盲的本質(zhì)，更暴露出右翼勢(shì)力對(duì)歷史與法理的集體失憶。臺(tái)灣問題早在1943年《開羅宣言》中已定調(diào)：日本竊取的中國(guó)領(lǐng)土必須歸還，這不僅是中美英三國(guó)的共識(shí)，更是二戰(zhàn)后國(guó)際秩序的核心基石。

而1971年聯(lián)合國(guó)第2758號(hào)決議更以壓倒性票數(shù)確認(rèn)“一個(gè)中國(guó)”原則，將臺(tái)灣問題徹底釘死在中國(guó)內(nèi)政的框架內(nèi)。 高市早苗的“出兵論”實(shí)則是將殖民者的歷史罪責(zé)包裝成“生存危機(jī)”，這種操作堪稱政治版的“賊喊捉賊”。

中國(guó)駐大阪總領(lǐng)事薛劍的“斬掉骯臟頭顱”之怒，本質(zhì)是對(duì)日本右翼長(zhǎng)期操弄“臺(tái)灣牌”的精準(zhǔn)反擊。從安倍時(shí)代炮制“存亡危機(jī)事態(tài)”概念，到高市早苗繼承其衣缽?fù)苿?dòng)軍事化，臺(tái)灣問題早已淪為日本突破和平憲法、擴(kuò)軍備戰(zhàn)的輿論工具。

薛劍的警告并非情緒宣泄，而是直指其違法性：根據(jù)《中日友好條約》和《聯(lián)合國(guó)憲章》，日本無權(quán)干涉中國(guó)內(nèi)政，更無權(quán)將臺(tái)海問題與自身安全強(qiáng)行掛鉤。 右翼政客的“法盲表演”，不過是為掩蓋其歷史修正主義野心的拙劣戲碼。

日本網(wǎng)民對(duì)薛劍言論的“宣戰(zhàn)”哭喊，與其面對(duì)美國(guó)羞辱時(shí)的“乖巧認(rèn)慫”形成荒誕對(duì)比。美國(guó)在廣島核爆80周年致辭中，將太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)美化為“共同勝利”，卻對(duì)日本平民傷亡只字不提，更將“和解精神”強(qiáng)加給受害者。

這種“和平曙光”的敘事，實(shí)則是美國(guó)對(duì)日本戰(zhàn)犯赦免、靖國(guó)神社參拜等歷史罪行的縱容。網(wǎng)友怒問日本政客：侮辱日本就是宣戰(zhàn)？美國(guó)侮辱你了，要不你把珍珠港再炸一遍？如果你真的有這個(gè)膽量，我誰(shuí)都不服就服你！

日本政界的“裝聾作啞”，暴露出其“欺軟怕硬”的本質(zhì)。

當(dāng)澳大利亞戰(zhàn)爭(zhēng)紀(jì)念館要求游客踩踏旭日旗入場(chǎng)時(shí)，日本抗議80年未果最終認(rèn)慫； 而當(dāng)中國(guó)外交官依法捍衛(wèi)主權(quán)時(shí)，卻上演“驅(qū)逐出境”的鬧劇。這種雙標(biāo)恰恰印證了薛劍的警告——對(duì)裝睡的人講道理，不如直接掀榻榻米。

從薛劍揭穿右翼政客“訪疆招募”的耍賴，到APEC會(huì)議期間高市早苗與臺(tái)當(dāng)局人員的“政治窯子”表演，日本右翼的挑釁從未停止。

日本戰(zhàn)敗后，駐臺(tái)日軍少壯派軍官中宮郎、牧澤義夫等曾策劃“臺(tái)灣獨(dú)立”，企圖以17萬(wàn)日軍為后盾建立“第二個(gè)滿洲國(guó)”。這一未遂事件表明，日本右翼是“臺(tái)獨(dú)”運(yùn)動(dòng)的始作俑者，其支持“臺(tái)獨(dú)”的行為可追溯至戰(zhàn)后初期。

日本右翼通過“自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)史觀”“解放戰(zhàn)爭(zhēng)史觀”等敘事，將侵略戰(zhàn)爭(zhēng)美化為“自衛(wèi)行動(dòng)”或“解放亞洲”的正義行為。例如，他們?cè)浴把诼?0萬(wàn)尸體需多少推土機(jī)”為由，否認(rèn)南京大屠殺的真實(shí)性，但被中國(guó)學(xué)者以國(guó)際安全區(qū)檔案、外籍人士日記等細(xì)節(jié)駁斥。

1972年《中日聯(lián)合聲明》中，日本政府亦承認(rèn)“臺(tái)灣是中國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部分”。極端分子篡改歷史的行徑旨在為軍國(guó)主義翻案，并為其介入臺(tái)灣問題制造借口。

他們企圖通過政治、經(jīng)濟(jì)、軍事三方面阻撓兩岸統(tǒng)一：提升日臺(tái)關(guān)系，推動(dòng)“以臺(tái)制華”策略；強(qiáng)化日臺(tái)合作，扶持臺(tái)灣親日勢(shì)力；擴(kuò)大對(duì)臺(tái)軍售，強(qiáng)化日美同盟以牽制中國(guó)。其動(dòng)機(jī)既蘊(yùn)含著對(duì)臺(tái)灣殖民統(tǒng)治的歷史情結(jié)，也出于遏制中國(guó)崛起的現(xiàn)實(shí)考量。

薛劍的“毒舌”不過是以其人之道還治其人之身：當(dāng)日本政客將臺(tái)海問題簡(jiǎn)化為“情緒口號(hào)”，當(dāng)右翼分子為“臺(tái)獨(dú)”遞投名狀，中國(guó)外交官的回應(yīng)只能是“武士刀”而非“和果子”。

這種反擊雖然看起來似有不妥，但事實(shí)上卻是最合適的回懟和警告。這不僅是對(duì)主權(quán)底線的捍衛(wèi)，更是對(duì)歷史罪責(zé)的清算。日本若繼續(xù)在臺(tái)灣問題上玩火，終將自食其果。

日本右翼對(duì)臺(tái)灣問題的干預(yù)，本質(zhì)是歷史修正主義與地緣政治博弈的結(jié)合。其言行不僅違背國(guó)際法，更威脅地區(qū)穩(wěn)定。唯有堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則，才能有效遏制右翼勢(shì)力的擴(kuò)張圖謀?。