hi，我是胖胖。

薩特說(shuō)：

“當(dāng)一切不合理都被稱為‘必要’，那就是壓迫的語(yǔ)言。”

吃飽的人能不能理解挨餓的人，胖胖不知道。

但胖胖清楚一點(diǎn)，他們總喜歡替別人決定吃多少便夠。

這兩天，刷到一則新聞：

河南新鄉(xiāng)一位網(wǎng)友在醫(yī)院就診時(shí)發(fā)現(xiàn)門(mén)口貼了通知：

“居民醫(yī)保每天限額報(bào)50元，職工醫(yī)保每天限額150元?！?/p>

落款赫然寫(xiě)著：新鄉(xiāng)市醫(yī)保局。

這條消息，在網(wǎng)上掀起討論，記者去問(wèn)，新鄉(xiāng)醫(yī)保局的工作人員一開(kāi)始給出的解釋是：

“如果不限額，年底醫(yī)?；鹂赡軙?huì)出現(xiàn)資金缺口?！?/p>

后來(lái)又改口，說(shuō)“不存在資金問(wèn)題，只是為了防止欺詐騙保。”

確實(shí)，敘事是任他們打扮的小姑娘，連理由都能隨時(shí)換。

上次是錢(qián)不夠，這次變成了防騙。

但每一句都在告訴你一個(gè)事實(shí)：

限制你，不需要合理，只要名義。

50元，聽(tīng)上去是個(gè)小數(shù)。

一杯奶茶的錢(qián)，一頓外賣(mài)的錢(qián)，一張電影票的錢(qián)。

可當(dāng)它成為醫(yī)保每日?qǐng)?bào)銷(xiāo)上限的時(shí)候，含義就徹底變了。

一個(gè)普通人感冒發(fā)燒去醫(yī)院，一瓶抗生素、兩包藥，輕輕松松超過(guò)百元。

而在這項(xiàng)規(guī)定下，他要么分十天買(mǎi)完藥，要么掏腰包自費(fèi)。

更別說(shuō)那些慢性病患者、長(zhǎng)期用藥者。

他們的身體，是一個(gè)永遠(yuǎn)不可能在50元里被治愈的系統(tǒng)。

一個(gè)人得了糖尿病，可能要分十天去拿藥，一個(gè)老人血壓高，可能要每天去刷一次醫(yī)?？?，一個(gè)打工人扭傷了腿，不敢一次拿足藥，只能硬挺著下次再去。

這樣的溫度，便不得不服！

但胖胖清楚一點(diǎn)，現(xiàn)實(shí)的殘酷，永遠(yuǎn)落在那些家境困難、拿藥排隊(duì)的人身上。

新鄉(xiāng)醫(yī)保局的工作人員說(shuō)：

“這是為了防止醫(yī)院和藥店欺詐騙保，經(jīng)過(guò)大數(shù)據(jù)測(cè)算，正常人一次就診花不了這么多錢(qián)?！?/p>

所謂大數(shù)據(jù)測(cè)算，到底測(cè)的是什么？

測(cè)的是人均就診費(fèi)用的平均數(shù)。

可是平均數(shù)有多荒謬？

就像把一個(gè)人頭埋在冰水里、腳泡在開(kāi)水里，然后說(shuō)：“平均體溫剛好合適?！?/p>

在這種統(tǒng)計(jì)學(xué)的邏輯里，病人的差異被消解了，痛苦被歸為異常。

你多花的錢(qián)，不是因?yàn)椴≈?，而是因?yàn)槟闾安徽！保?/p>

再看他們給出的另一個(gè)解釋：

“我們無(wú)法讓所有人都滿意，只能顧及大多數(shù)?！?/p>

這句話聽(tīng)上去像“公允”，其實(shí)是赤裸裸的推責(zé)。

所謂“大多數(shù)”，從來(lái)不是一個(gè)客觀群體，而是一個(gè)方便管理的借口。

只要有人被定義為“少數(shù)”，他們的權(quán)利就能被輕易犧牲。

殘酷性便體現(xiàn)于此。

醫(yī)保是什么？

是社會(huì)共同體里最基本的互助契約。

它的存在，不是恩賜，而是應(yīng)得的社會(huì)權(quán)利。

但在現(xiàn)實(shí)里，這個(gè)契約越來(lái)越像一份免責(zé)協(xié)議：

你交錢(qián)的時(shí)候我重視，你用錢(qián)的時(shí)候成了麻煩。

一旦出現(xiàn)財(cái)務(wù)壓力，管理者最先想到的，不是查腐敗、查漏洞，而是限額。

因?yàn)橄揞~最省事。

它不需要調(diào)查、不需要協(xié)調(diào)、不需要承擔(dān)，只需要一張紙。

就像有人堵住了井口，然后告訴口渴的人：

“這是為了防止浪費(fèi)水?！?/p>

“防騙”是個(gè)好聽(tīng)的理由。

但凡政策要收緊，理由總能變得打扮、高尚。

可那些在社區(qū)診所排隊(duì)看病的老人，那些每月吃藥的慢病患者，他們能騙誰(shuí)？又有誰(shuí)騙他們？

歸根結(jié)底，不還是為你好！

那些有能力騙保的，從來(lái)不是他們。那是一條從藥企到院方、從賬面到處方的鏈條。

可被防的，卻總是最無(wú)力的一端。

這就像一個(gè)村莊里丟了幾只雞，衙門(mén)派人查，結(jié)果最后抓了另一波養(yǎng)雞的人。

為什么？因?yàn)樗麄冏罘奖恪?/p>

防騙成了萬(wàn)能鑰匙，成了最好的敘事手段

它既能掩蓋財(cái)務(wù)漏洞，又能壓低報(bào)銷(xiāo)支出，既能堵住公眾質(zhì)疑，又能顯得“正義凜然”。

可當(dāng)“防騙”成了管理者的口號(hào)，“信任”就成了社會(huì)的奢侈品。

胖胖一直覺(jué)得，今天許多看似理性的政策，其實(shí)是在用理性掩蓋懶惰。

限額，是最省事的管理。

因?yàn)樗恍枰伎肌盀槭裁椿鹁o張”、不需要檢查“錢(qián)花到了哪里”，只需要讓每個(gè)普通人少報(bào)一點(diǎn)、忍一忍。

可真正的問(wèn)題，恰恰藏在“不查”的那部分里。

比如藥價(jià)虛高、設(shè)備回扣、假病歷套報(bào)、機(jī)構(gòu)空轉(zhuǎn)賬，這些才是真正掏空醫(yī)保的黑洞。

但要查這些，需要?jiǎng)诱娓?；要治這些，需要觸利益。

于是，最輕的那只手，總是伸向最軟的那群人。

就像一個(gè)虧空的賬本，為了平衡數(shù)字，就把窮人的名字劃掉。

由不痛的人決定痛的標(biāo)準(zhǔn)，這本身就是一個(gè)不該存在的標(biāo)準(zhǔn)！

那種俯瞰式的語(yǔ)氣，只看數(shù)據(jù)，而不是看人。

他們看人均支出，卻不看那些高于平均的生命。

吃飽的人最愛(ài)談“節(jié)制”，睡飽的人最愛(ài)講“自律”，有錢(qián)的人最愛(ài)勸別人“淡泊”。

有些話私人說(shuō)沒(méi)問(wèn)題，但當(dāng)這些語(yǔ)言被制度化、被公文化時(shí)，就成了另一種溫柔的暴力。

“正常的門(mén)診花不了這么多錢(qián)?！?/p>

可什么叫正常？

在統(tǒng)計(jì)表上，人的病被歸入分類，可在生活里，人的痛是沒(méi)有平均數(shù)的。

那些被算法定義為“異?！钡牟∪?、被制度劃入“例外”的支出，恰恰構(gòu)成了一個(gè)社會(huì)的真實(shí)。

那如果只對(duì)“平均人”負(fù)責(zé)，便就等于放棄了真正的“人”。

如果連病人都要被納入大數(shù)據(jù)優(yōu)化的范圍，那社會(huì)的冷漠，便有了公式的合法性。

政策可以錯(cuò)，制度可以改，但人心一旦涼透，就難再溫。

醫(yī)保本該是托底的溫度，不是一道冷冰冰的分界線。

治理，也不是去防人、限人，而是去信人、助人。

如果一個(gè)社會(huì)連病人的痛都要被精算到小數(shù)點(diǎn)后，

那證明我們離普世價(jià)值，還差得很遠(yuǎn)。