最近，一起離奇的醫(yī)療糾紛案引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注，

湖南某地一名40歲女子張某，因懷疑自己在婦科手術(shù)后被醫(yī)生植入“監(jiān)聽器”，

先后兩次將涉事醫(yī)院及主刀醫(yī)生告上法庭，索賠精神損失及醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)50萬元。

其理由令人瞠目——“只要手機(jī)一放歌，下腹部就有異常震動(dòng)感”。

據(jù)張某陳述，2022年她在當(dāng)?shù)匾患颐駹I(yíng)醫(yī)院接受子宮肌瘤剔除術(shù)。

術(shù)后恢復(fù)期間，她開始感覺身體“不對(duì)勁”：

每當(dāng)用手機(jī)播放音樂或視頻時(shí)，小腹位置會(huì)出現(xiàn)輕微但規(guī)律的震動(dòng)，仿佛有設(shè)備在響應(yīng)音頻信號(hào)。

她由此堅(jiān)信，醫(yī)生在手術(shù)中偷偷在她子宮內(nèi)安裝了某種監(jiān)聽或監(jiān)控裝置，為驗(yàn)證猜測(cè)，張某多次前往不同醫(yī)院做B超、CT和核磁共振檢查。

多數(shù)影像報(bào)告顯示其子宮及盆腔未見明顯異物，僅有一份私立診所的報(bào)告提到“宮腔內(nèi)有微小高密度影”，

但醫(yī)生解釋可能是術(shù)后鈣化灶或縫線殘留。

然而張某拒絕接受這一說法，堅(jiān)稱那是“微型電子設(shè)備”。

2023年初，張某首次向法院提起訴訟，要求醫(yī)院公開手術(shù)全程錄像、賠償精神損害并拆除“監(jiān)聽器”。

法院審理認(rèn)為，現(xiàn)有醫(yī)學(xué)證據(jù)無法支持其主張，且無任何技術(shù)依據(jù)表明人體可被植入能與手機(jī)音頻互動(dòng)的監(jiān)聽裝置，遂駁回其訴求。

但張某并未放棄。

2024年底，她再次起訴，提交了一份自行錄制的“證據(jù)視頻”：

畫面中她將手機(jī)貼近腹部播放歌曲，同時(shí)用手按壓下腹，聲稱“震感明顯”，

她還引用網(wǎng)絡(luò)傳言，稱“某些國(guó)家已研發(fā)出米粒大小的生物兼容監(jiān)聽芯片”，暗示自己成為“人體實(shí)驗(yàn)對(duì)象”。

對(duì)此，涉事醫(yī)院回應(yīng)稱，所有手術(shù)均按規(guī)范操作，器械清點(diǎn)記錄完整，絕無可能遺留或植入異物。

多位婦產(chǎn)科專家也指出，目前醫(yī)學(xué)上不存在能通過音頻觸發(fā)震動(dòng)反應(yīng)的體內(nèi)監(jiān)聽設(shè)備，

更不可能長(zhǎng)期藏匿于子宮而不被影像學(xué)發(fā)現(xiàn)，

所謂“震動(dòng)感”，極可能是心理因素引發(fā)的軀體化癥狀，建議其接受心理評(píng)估。

法院在第二次審理中再次駁回張某的訴訟請(qǐng)求，并當(dāng)庭建議其尋求專業(yè)心理干預(yù)。

主審法官表示，公民有權(quán)維護(hù)自身健康權(quán)益，但主張必須基于科學(xué)和事實(shí)，

不能僅憑主觀臆測(cè)啟動(dòng)司法程序，否則不僅浪費(fèi)司法資源，也可能加劇自身焦慮。

此事在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議。

有網(wǎng)友同情張某“疑病成疾”的處境，呼吁加強(qiáng)醫(yī)患溝通；也有聲音批評(píng)其傳播偽科學(xué)，助長(zhǎng)對(duì)醫(yī)療行業(yè)的不信任。

截至發(fā)稿，張某仍未接受心理輔導(dǎo)，但表示“會(huì)繼續(xù)維權(quán)”，

而那臺(tái)曾“觸發(fā)異?！钡氖謾C(jī)，如今靜靜躺在她床頭，屏幕暗著，再?zèng)]放過一首歌......