近年來(lái)，辦會(huì)員卡、提前充值等預(yù)付式消費(fèi)方式興起，不僅讓消費(fèi)者切實(shí)享受折扣優(yōu)惠，也有利于經(jīng)營(yíng)者快速籌集資金、增強(qiáng)客戶(hù)粘性。但服務(wù)合同上“不可轉(zhuǎn)讓、不予退款”這樣的約定是否屬于“霸王條款”？消費(fèi)者是否有權(quán)要求退還未消費(fèi)的充值費(fèi)用？近日，重慶市江津區(qū)人民法院就審理了這樣一起預(yù)付式服務(wù)合同糾紛案。

案情回顧

2020年11月，石女士購(gòu)買(mǎi)了江津區(qū)某健身俱樂(lè)部的120節(jié)私教課，并簽訂《私教協(xié)議》。該協(xié)議載明，私教課程應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的期限內(nèi)完成，若未按時(shí)完成，將視為自動(dòng)放棄，且該課程不可轉(zhuǎn)讓?zhuān)膊唤o予退款……

2021年4月，石女士指定的私教羅老師從該俱樂(lè)部離職，石女士遂要求退費(fèi)，但該俱樂(lè)部拒絕了她的要求，并提出剩余課程由其他教練繼續(xù)教學(xué)或由石女士的丈夫接替上課。

2024年1月，石女士及其丈夫因工作變動(dòng)不再生活居住在江津區(qū)，于是聯(lián)系該俱樂(lè)部教練，溝通剩余私教課程轉(zhuǎn)讓事宜，雙方未能達(dá)成一致。石女士遂將該俱樂(lè)部訴至法院，請(qǐng)求判令解除與該俱樂(lè)部簽訂的《私教協(xié)議》，退還剩余費(fèi)用并支付資金占用損失。

庭上，該俱樂(lè)部辯稱(chēng)，協(xié)議履行期限已滿(mǎn)，雙方權(quán)利義務(wù)終止，石女士要求解除合同無(wú)法律依據(jù)，且協(xié)議內(nèi)容已向石女士詳細(xì)說(shuō)明，應(yīng)該被遵守。

法院

審理認(rèn)為

雙方協(xié)議中關(guān)于“私教課程不可轉(zhuǎn)讓、不給予退款”的約定，屬于被告提供的、與其他客戶(hù)所簽協(xié)議模板一致的格式條款，且明顯限制了原告的主要權(quán)利，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。

同時(shí)，本案簽訂的協(xié)議屬于典型的預(yù)付式消費(fèi)合同，具有較強(qiáng)的人身屬性和信賴(lài)關(guān)系。原告指定的私教辭職后，未就解除合同與被告達(dá)成一致；原告及其丈夫已提交證據(jù)證明目前工作生活地點(diǎn)與被告俱樂(lè)部相距甚遠(yuǎn)，履行地點(diǎn)變化導(dǎo)致無(wú)法繼續(xù)履行合同，合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，在私教課程無(wú)法轉(zhuǎn)讓的情況下，依法應(yīng)支持原告訴請(qǐng)解除的主張。

綜合考量各項(xiàng)因素，法院最終判決解除雙方簽訂的《私教協(xié)議》，被告退還原告私教費(fèi)6000元。判決后，被告提起上訴，重慶市第五中級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。

預(yù)付式消費(fèi)作為一種旨在建立長(zhǎng)期合作關(guān)系的消費(fèi)模式，經(jīng)營(yíng)者往往以打折、項(xiàng)目贈(zèng)送等優(yōu)惠吸引消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)。但其合同一般為經(jīng)營(yíng)者預(yù)先擬定并提供的格式合同，消費(fèi)者往往無(wú)法進(jìn)行個(gè)性化修改。

營(yíng)造良好健康的消費(fèi)環(huán)境需要經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者共同努力。在預(yù)付式消費(fèi)模式中，經(jīng)營(yíng)者不僅應(yīng)對(duì)涉及消費(fèi)者重大利益的條款給予顯著提示并充分說(shuō)明，更應(yīng)暢通溝通渠道，及時(shí)根據(jù)消費(fèi)者的意見(jiàn)反饋優(yōu)化服務(wù)，增強(qiáng)雙方信任，促進(jìn)合同完全履行。消費(fèi)者也應(yīng)依約履行合同，確因經(jīng)營(yíng)者違約或自身客觀情況無(wú)法繼續(xù)履行的，應(yīng)及時(shí)與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商解決，必要時(shí)可通過(guò)法律途徑維護(hù)合法權(quán)益。

吉林渾江法院院長(zhǎng)唐新利一行到江津法院考察交流

“十佳百優(yōu)”網(wǎng)絡(luò)推選啟動(dòng)，為江津法院投票！

“黃桷樹(shù)下”進(jìn)校園 | 讓“綠苗”在陽(yáng)光下茁壯成長(zhǎng)

供稿：李鳳

編輯：“法庭內(nèi)外”新媒體工作室