陳云龍

通過嚴(yán)復(fù)“群學(xué)”探尋現(xiàn)代中國社會學(xué)的誕生之路

作者 |陳云龍

作者單位 |江蘇省社會科學(xué)院

原文 |

我曾在2023年的一篇作者手記中指出：“一篇論文如果只呈現(xiàn)最終結(jié)果而不交代成文過程恐怕是有缺憾的”。某種意義上，呈現(xiàn)生產(chǎn)過程比最終結(jié)果更為重要，因為它既體現(xiàn)一篇論文的完善過程，也包含作者思考的成熟過程，既有助于展現(xiàn)作者曲折的心路和理路，也有助于讀者理解文章的主題和觀點。在此，特別感謝《社會學(xué)研究》編輯部提供這個交流平臺與分享機(jī)會，允許我們在《民群、民德與禮治：嚴(yán)復(fù)“群學(xué)”的社會學(xué)內(nèi)涵及其展開》一文刊發(fā)之余再說一些“題外話”。

一、獨自求索的漫漫長路

為什么我們會啃嚴(yán)復(fù)的“群學(xué)”思想這塊硬骨頭？此事說來話長，還得從頭說起。話分兩邊，先說第一作者楊玲老師的情況。她從碩士開始就對民國社會學(xué)興趣濃厚，希望通過挖掘和梳理中國社會學(xué)的早期流派與學(xué)術(shù)傳統(tǒng)（尤其是社區(qū)學(xué)派）來探尋現(xiàn)代中國社會學(xué)的早期脈絡(luò)。期間培養(yǎng)的本土化的學(xué)術(shù)意識與研究立場，不斷激發(fā)她向中國社會學(xué)的歷史與理論的更深處摸索。于是，她在博士階段將目光伸向現(xiàn)代中國社會學(xué)的孕育階段——清末民初，并在認(rèn)真對比康有為、梁啟超、嚴(yán)復(fù)等人的“群學(xué)/社會學(xué)”思想之后毅然將嚴(yán)復(fù)作為主攻方向。她痛下苦功，通過對大量的一手文本和研究成果的閱讀和思考，在三年內(nèi)順利完成博士論文《“合群弘道”：嚴(yán)復(fù)社會思想研究》。畢業(yè)以后，她不滿足于博士階段的研究水平，在博士后階段以及出站后進(jìn)入西南政法大學(xué)工作期間繼續(xù)深耕嚴(yán)復(fù)的“群學(xué)”思想，迄今已堅持了十余年。

再說說我自己。我在大學(xué)時代從現(xiàn)代西方社會學(xué)入門，在碩士階段開始反思西方理論對中國社會的解釋局限，轉(zhuǎn)而對改革開放以來中國的“社會（心理）學(xué)的本土化/中國化”產(chǎn)生濃厚興趣，之后將這種閱讀和思考延伸到民國時期，希望從知識社會學(xué)角度認(rèn)識中西社會學(xué)發(fā)展脈絡(luò)與各自的思想文化傳統(tǒng)之間的關(guān)聯(lián)。進(jìn)入博士階段以后，我尤其希望深挖現(xiàn)代中國社會學(xué)與以“儒家”為核心的中國古典思想傳統(tǒng)的關(guān)系。當(dāng)我的思考從先秦原儒經(jīng)由兩漢經(jīng)學(xué)、宋明理學(xué)和清代實學(xué)延伸到清末民初的儒家思想與現(xiàn)代中國社會學(xué)的關(guān)系時，我同樣將關(guān)注點落在康有為、梁啟超、譚嗣同、嚴(yán)復(fù)、章太炎、劉師培等人的“群學(xué)/社會學(xué)”之上。并且，在面對當(dāng)時中國的思想與社會境況時，我遭遇了理解現(xiàn)代中國社會學(xué)發(fā)端的雙重線索：一是古今關(guān)系；二是中西關(guān)系。兩條線索匯流一處，使這個問題變得異常復(fù)雜，而“群學(xué)/社會學(xué)”思潮正處于這種中西古今的學(xué)術(shù)爭論的中心地帶。

二、步步深入的交流合作

一開始，嚴(yán)復(fù)只是我涉獵的眾多晚清民國思想家中的一位，甚至因其著述較少、譯著眾多而沒有成為我閱讀和思考的重點。直到與當(dāng)時還在展開博士后研究的楊玲老師進(jìn)行幾次深入交流之后，我才對嚴(yán)復(fù)在現(xiàn)代中國社會學(xué)發(fā)展史上的地位和意義進(jìn)行了重新審視。我們商討后認(rèn)為，相比同時代其他中國思想家倡導(dǎo)的“群學(xué)強國”或“群學(xué)救國”主張，嚴(yán)復(fù)的“群學(xué)”思想雖然散布于各類著譯文本之中，但是最具中西古今的互釋性和交融性，也最具現(xiàn)代社會學(xué)的學(xué)理性和自覺性。他一方面通過現(xiàn)代西學(xué)特別是社會學(xué)反觀傳統(tǒng)中國的“群”觀，另一方面通過以儒家為核心的傳統(tǒng)中學(xué)譯釋現(xiàn)代西方社會學(xué)。這種學(xué)術(shù)努力既成為現(xiàn)代中國“群學(xué)/社會學(xué)”誕生的重要標(biāo)志，也成為嚴(yán)復(fù)回應(yīng)當(dāng)時中國內(nèi)憂外患的現(xiàn)實危機(jī)的理論來源。至此，我們將嚴(yán)復(fù)視為現(xiàn)代中國社會學(xué)誕生過程中的一位核心思想家，并希望從社會學(xué)角度深入探索他那包羅萬象的“群學(xué)”思想世界，并嘗試完成進(jìn)一步的理論化工作。

這樣，我們雖然打開了一扇溝通傳統(tǒng)中國的“群”觀與現(xiàn)代西方社會學(xué)的學(xué)術(shù)大門，但是在一手材料、既有研究和學(xué)科歸屬三個方面也面臨前所未有的學(xué)術(shù)挑戰(zhàn)。

在一手材料方面，面對嚴(yán)復(fù)的譯著、序跋、按語、政論、時評、書信、講義和書評等，我們既要克服中西方的語言、社會、歷史、文化和思想差異造成的閱讀障礙，也要排除嚴(yán)復(fù)獨特的語言與翻譯風(fēng)格以及龐雜的知識背景帶來的理解困難（他一直在古今、中西、文白、著譯的交錯之間建構(gòu)自己的“群學(xué)”思想）。這方面楊玲老師已有不少積累，也為我系統(tǒng)了解嚴(yán)復(fù)的著譯和生平提供了不少幫助，而我更多是憑個人興趣閱讀，要補的課較多，好在之前對中西方思想史都有所了解，閱讀起來不算太難。即便如此，我們的進(jìn)展依然十分緩慢，經(jīng)常相互抱怨嚴(yán)復(fù)的東西“不是人讀的”“看得都想吐”，甚至有時連睡覺都夢到嚴(yán)復(fù)。這樣的苦讀和思考一直持續(xù)至今。并且，我們將田野調(diào)查的理念與方法注入這個閱讀過程，因為對一手資料的理解深度決定了后續(xù)的理論思考高度。

在既有研究方面，楊玲老師此前做過大量的文獻(xiàn)梳理工作，我起初認(rèn)為這塊把握起來應(yīng)該相對容易，只需要查漏補缺即可。但是，隨著我們對嚴(yán)復(fù)“群學(xué)/社會學(xué)”的相關(guān)研究的搜羅和理解日漸增多之后發(fā)現(xiàn)，哲學(xué)、倫理學(xué)、思想史/歷史學(xué)，甚至政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、翻譯學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)等學(xué)科在這個議題上的討論頗為繁榮且接連不斷，而社會學(xué)的研究卻要單薄很多。并且，相比改革開放前期的老一輩學(xué)者的著述，“80后”“90后”的年輕學(xué)者的成果更是寥寥無幾。為了在茫茫的文獻(xiàn)之海中聚焦自身的研究方向，特別是堅持從社會學(xué)角度明確有關(guān)嚴(yán)復(fù)“群學(xué)”的問題意識、研究內(nèi)容與思路框架，我們對社會學(xué)和其他學(xué)科的研究成果不斷進(jìn)行梳理分類與歸納總結(jié)，希望從中找出更多學(xué)科之間的研究共識。

在學(xué)科歸屬方面，既有的文獻(xiàn)工作讓我們體味到每個學(xué)科眼中的嚴(yán)復(fù)“群學(xué)”思想圖像都不太一樣，而我們最希望明確社會學(xué)家眼中的嚴(yán)復(fù)“群學(xué)”的內(nèi)涵脈絡(luò)，及其與中學(xué)傳統(tǒng)尤其是儒家“群”觀、西學(xué)傳統(tǒng)尤其是斯賓塞“社會學(xué)”以及民國時期逐步學(xué)科化和專門化之后的現(xiàn)代中國社會學(xué)的關(guān)系。我們認(rèn)為，嚴(yán)復(fù)的“群學(xué)”既是匯通中西之學(xué)促成現(xiàn)代中國社會學(xué)誕生的一個思想高地，也是促使古典“群學(xué)”或古典“群”觀邁向現(xiàn)代“群學(xué)”或現(xiàn)代社會學(xué)的一個重要標(biāo)志。因此，我們在眾多的一手資料和既有研究基礎(chǔ)上不斷對嚴(yán)復(fù)“群學(xué)”中包含的多重思想線索進(jìn)行整理和辨析，重點挖掘并提煉出其中的現(xiàn)代社會學(xué)內(nèi)涵，以此對接民國以后的中國社會學(xué)早期發(fā)展史。

在長期深入的交流合作中，我們不斷克服上述三方面的學(xué)術(shù)困難，逐漸形成自己的學(xué)科立場、問題意識、研究內(nèi)容和思路框架。因為當(dāng)時我忙于博士論文的撰寫、修改和答辯，本文的最早雛形《新民德與舊禮俗：嚴(yán)復(fù)“群學(xué)”的思想內(nèi)涵及其嬗變》由楊玲老師于2021年初撰寫完成。同年3月我完成答辯后迅速加入研究工作，仔細(xì)閱讀后這個初稿后認(rèn)為其中的思想史味道較為濃厚而社會學(xué)立場不夠突出。幾經(jīng)商討之后，我進(jìn)行了一次大規(guī)模改寫，在文獻(xiàn)回顧中保留思想史的梳理的同時加入更多社會學(xué)的述評，并引入“個人與社會及其互動關(guān)系”的研究立場對嚴(yán)復(fù)“群學(xué)”的社會學(xué)內(nèi)涵展開更多討論，并在結(jié)尾處進(jìn)行一些理論化的總結(jié)提升，同時從社會學(xué)角度回應(yīng)思想史中的相關(guān)爭論，使論文的思想史色彩相對弱化、社會學(xué)味道有所提升。隨后，我們對文字細(xì)節(jié)和格式規(guī)范進(jìn)行簡單修改之后，在6月初投給中國社會學(xué)2021年學(xué)術(shù)年會的社會思想史論壇。在此次論壇上，我們既收獲了很多寶貴的意見和建議，也意外獲得了年會優(yōu)秀論文“一等獎”。這既增加了我們的學(xué)術(shù)信心，也提高了我們的修改要求。之后的兩年多時間里，我們既發(fā)揮各自所長，一輪一輪推進(jìn)相關(guān)文獻(xiàn)資料的搜索閱讀以及框架內(nèi)容的修改工作，也不斷求教其他學(xué)識淵博的師友，從他們那里吸收更多的建議和看法，盡可能理清嚴(yán)復(fù)“群學(xué)”思想中蘊含的社會學(xué)內(nèi)涵脈絡(luò)。

三、破繭成蝶的修改之路

在修改過程中，我們記不清又討論和打磨了多少遍，才有勇氣在2023年底將30000多字的論文投給《社會學(xué)研究》雜志，希望能夠爭取到一次寶貴的審稿機(jī)會。投稿一個多月之后我們就收到編輯部的第一次審稿意見，要求按照幾個大方向進(jìn)行修改，以增強社會學(xué)的學(xué)科意識并聚焦研究問題和論證內(nèi)容，然后壓縮篇幅、提交再審。每條意見都很關(guān)鍵，涉及整個論文的問題、思路和框架的調(diào)整。于是，我們又花了三個月認(rèn)真地閱讀、思考和修改，在增強社會學(xué)分析的同時依然保留了思想史的討論，并將全文精簡到27000字左右。當(dāng)然，論文在思想史和社會學(xué)分析之間的雙重定位也招致后來一位評審專家的學(xué)術(shù)挑戰(zhàn)。

我們在修改完畢提交二審之后經(jīng)歷了漫長的等待，直到約半年后收到兩份專業(yè)且厚重的評審意見。當(dāng)時我們“百感交集”，既感受到審稿人的深厚學(xué)術(shù)功底和對本文的透徹把握，也意識到他們的評審不易，為本文付出了大量的時間和精力；既感受到巨大的修改壓力，也燃起了一絲小小的興奮，因為這些意見讓本文有了更多的思考和提升空間。之后，我們沒有倉促修改，而是認(rèn)真商量并擬定了一個修改計劃，然后用五個多月的時間完成從文獻(xiàn)拓展、原文閱讀到思考討論、落實修改再到校對文字、撰寫回應(yīng)的所有步驟。這也是我們對編輯部和審稿人的一種樸素致敬。

根據(jù)其中一位審稿人的意見，我們在掌握大量中文文獻(xiàn)基礎(chǔ)上繼續(xù)搜羅和補充英文、日文等外文文獻(xiàn)，進(jìn)一步澄清嚴(yán)復(fù)“群學(xué)”中涉及的“民”“群”等核心概念，同時強化討論其中的道德社會學(xué)內(nèi)涵，還深入分析嚴(yán)復(fù)晚期階段著重關(guān)注的傳統(tǒng)倫理與禮俗及其與中西之學(xué)的關(guān)系。這些方面都是原文的薄弱之處。相比之下，另一位評審人的意見更為棘手，尤其擊中本文的幾大痛點。首先，他認(rèn)為嚴(yán)復(fù)的“群學(xué)”含義寬泛，更應(yīng)該在思想史而非社會學(xué)領(lǐng)域展開討論，而我們希望將思想史領(lǐng)域?qū)Α叭簩W(xué)”的寬泛討論聚焦到社會學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行專門思考，因此又花大力氣一步步剝離并澄清嚴(yán)復(fù)“群學(xué)”思想中的社會學(xué)內(nèi)涵脈絡(luò)，并強調(diào)這對于理解現(xiàn)代中國社會學(xué)誕生和中國社會學(xué)自主知識體系建構(gòu)的重要意義，以此進(jìn)一步弱化本文的思想史色彩、凸顯其社會學(xué)定位。其次，他認(rèn)為我們從“個人與社會及其互動關(guān)系”角度展開對嚴(yán)復(fù)“群學(xué)”的社會學(xué)內(nèi)涵分析，并沒有超越其他學(xué)科尤其是思想史領(lǐng)域從“國家”“社會”和“個人”三個層面展開的考量。這促使我們從更深的學(xué)理角度去澄清本文的問題意識和研究內(nèi)容，即強調(diào)此文表面在于探討“國家”“社會”與“個人”的關(guān)系，而根本在于討論“禮法”“禮俗”與“民德”的關(guān)系，由此凸顯嚴(yán)復(fù)“群學(xué)”的“道德社會學(xué)”內(nèi)核。再次，他認(rèn)為本文對嚴(yán)復(fù)“群學(xué)”的社會學(xué)內(nèi)涵在其人生的前期和后期的具體展開及其涉及的前后轉(zhuǎn)變問題的討論也沒有超越思想史領(lǐng)域的既有研究。為此，我們又從社會學(xué)角度對其中包含的“變”與“不變”的兩條線索進(jìn)行更深入的辨析，進(jìn)一步呈現(xiàn)其中問題的復(fù)雜性。此外，他也提請我們對“中西互鑒”“禮俗”等關(guān)鍵概念進(jìn)行必要說明，并且加強嚴(yán)復(fù)的原文和我們的論析之間的協(xié)調(diào)性，同時指出文章的語言表達(dá)和行文邏輯上存在的一些具體問題。我們對這些看似細(xì)小卻十分關(guān)鍵的問題也做了認(rèn)真修改。

經(jīng)過此輪大改，我們完成一種從思想史到社會學(xué)分析的徹底轉(zhuǎn)型，真正將嚴(yán)復(fù)“群學(xué)”的社會學(xué)內(nèi)涵脈絡(luò)從思想史的既有討論中凸顯出來，并且將論文題目調(diào)整為《新民德與舊禮俗：嚴(yán)復(fù)“群學(xué)”的社會學(xué)內(nèi)涵及其嬗變》。不過，大幅增加的修訂內(nèi)容也讓文章回到投稿時30000多字的體量，顯得頗為臃腫。我們將此次修改稿傳回編輯部，一個月左右又迎來新一輪的修改意見。此次意見是編輯部結(jié)合外審專家意見之后集體討論的結(jié)果。責(zé)任編輯何鈞力老師晚間來電逐一解釋每條修改意見并遵循我的看法，最后針對此文提出一個社會學(xué)的專業(yè)“瘦身”計劃。在有限時間內(nèi)，我和楊玲老師在綜合考慮各方面的意見基礎(chǔ)上，盡力對論文進(jìn)行全方位、精細(xì)化的修訂和刪改，既調(diào)整了全文的大小標(biāo)題和文字表述，又將字?jǐn)?shù)壓縮到24000字左右，尤其是將思想史領(lǐng)域有關(guān)嚴(yán)復(fù)在早期和晚期之間的思想轉(zhuǎn)變的既有爭論轉(zhuǎn)換為對貫穿嚴(yán)復(fù)終生的兩條具體“群學(xué)”思想線索的深度社會學(xué)分析，使得全文的問題更加清晰、論證更加有力、內(nèi)容更加輕盈、結(jié)論更加精煉，最終以《民群、民德與禮治：嚴(yán)復(fù)“群學(xué)”的社會學(xué)內(nèi)涵及其展開》為題再度提交編輯部。

大約一段時間之后，何老師再次來電，介紹了編輯部對此文修改情況的意見，進(jìn)一步提出幾點有待完善之處。其中最重要的問題是如何進(jìn)一步明確散布全文的社會學(xué)方法論立場，并將其置于文中的恰當(dāng)位置。為此，對“民群互構(gòu)”“以譯代著”“會通中西”三者結(jié)合的社會學(xué)方法論立場的概括說明也成為本文后期修改中的畫龍點睛之筆。另一個重要問題是我們在文末將嚴(yán)復(fù)的“群學(xué)”與同時代法國社會學(xué)家涂爾干的道德社會學(xué)進(jìn)行簡要比較，以此深化對嚴(yán)復(fù)“群學(xué)”的道德社會學(xué)內(nèi)涵的理論解釋，同時指明嚴(yán)復(fù)的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)與社會關(guān)懷。至此本文也完成一個“破繭成蝶”的升華過程。此時是2025年7月下旬，距離當(dāng)初投稿已經(jīng)過去19個月。

四、面向未來的學(xué)術(shù)展望

在隨即而來的8月酷暑中，論文進(jìn)入緊張的校稿階段。在數(shù)輪校對過程中，編輯部特別是何老師付出了巨大心血，對本文的字句、格式和規(guī)范提出很多精細(xì)的修訂意見，對文中一些表述也是幾度斟酌，只為讓文意更精準(zhǔn)貼切。我們在全力配合的同時強烈感受到編輯部對論文精益求精的學(xué)術(shù)追求。因此，與其說此文是楊玲老師與我通力合作的產(chǎn)物，不如說是我們與編輯部（也包括外審專家和諸位師友）共同努力的結(jié)果。在此，忠心感謝編輯部對我們漫長的修改過程的理解和寬容，也感謝編輯部對寂寂無名的年輕作者的支持和鼓勵，能夠讓我們將這篇文章慢慢修改成熟，最終有機(jī)會和大家正式見面。

在這個量化考核漫天飛舞的時代，年輕學(xué)者大都在為自己的短期KPI奔忙，希望通過把握前沿議題產(chǎn)出更多學(xué)術(shù)成果，盡快在競爭激烈的學(xué)術(shù)界站穩(wěn)腳跟。相比之下，我們選擇這樣一條既艱辛又低產(chǎn)的基礎(chǔ)研究道路顯得“很不明智”，甚至有些“格格不入”。但是，當(dāng)大家都在前沿研究的道路上“快跑”時，我們也應(yīng)該深思在基礎(chǔ)研究的道路上“慢走”的意義。本文對嚴(yán)復(fù)“群學(xué)”的社會學(xué)探索便屬于這樣一種“另類”嘗試。在微觀層面，我們深知學(xué)術(shù)（人生）之路漫漫，唯有筑牢根基才能思考深遠(yuǎn)，因此希望通過持續(xù)思索現(xiàn)代中國社會學(xué)的歷史、理論與方法的基本問題，為更好地研究中國數(shù)智化轉(zhuǎn)型時代的一些前沿問題提供更多學(xué)術(shù)積淀和方向指引。畢竟對社會學(xué)研究者來說，對過去的思考一直都不是自足的，而是基于當(dāng)下且面向未來的。在宏觀層面，這既關(guān)涉長久以來“社會學(xué)本土化/中國化”的學(xué)術(shù)爭論，也觸及近年來國家倡導(dǎo)的自主知識體系建設(shè)的核心問題，因此更需要被慎重對待。當(dāng)然，本文究竟價值幾何、問題幾何，還需在未來歲月中接受八方讀者的批評指正。

最后，我們希望這篇綱要性論文的正式發(fā)表并非一個研究終點，而是在新的時代背景和學(xué)術(shù)話語下接續(xù)前輩社會學(xué)家的嚴(yán)復(fù)研究的一個新開始。步履雖艱，心志愈堅。未來，我們還將在此一方向上展開更多具體探索。另外，我們希望通過此文呼喚更多社會學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者方家參與深思這個經(jīng)典議題，也希望此文對思想史等其他學(xué)科領(lǐng)域的嚴(yán)復(fù)研究在視角、理論與方法等方面有所提示，更希望不同學(xué)科能在此類學(xué)術(shù)議題上各展所長的同時取人之長、補己之短，真正實現(xiàn)跨學(xué)科的平等交流與合作互鑒。