傳庭死而明亡矣：崇禎朝的囚徒與救火隊員

1643年秋，孫傳庭在汝州兵敗身亡的消息傳至北京，崇禎皇帝朱由檢竟懷疑他“詐死潛逃”，拒不追贈恤典。這個曾在陜西力挽狂瀾的帝國柱石，最終帶著“誤國”的罵名消失在歷史迷霧中。當后人重讀明史，“傳庭死而明亡矣”的斷言背后，藏著明末政治生態(tài)的荒誕與悲涼——那個將孫傳庭投入詔獄的皇帝，最終又不得不將他從牢中拽出充當救火隊員，而此時的帝國早已病入膏肓，連最后一位能臣也成了陪葬品。

孫傳庭像

一、從“陜西長城”到詔獄囚徒：黨爭與帝王權(quán)術(shù)的絞殺

孫傳庭的第一次入獄，本質(zhì)上是明末黨爭與崇禎多疑性格的雙重產(chǎn)物。1636年，當他以陜西巡撫身份在黑水峪擒殺闖王高迎祥時，曾被視為帝國的救星。他在陜西推行“以秦兵衛(wèi)秦地，以秦餉養(yǎng)秦兵”的政策，組建秦軍，清理屯田，追繳豪強拖欠的軍餉，短期內(nèi)竟湊出十萬兩白銀，訓練出三萬勁旅。這支軍隊在1638年的子午谷之戰(zhàn)中痛擊李自成，逼得闖王僅率十八騎遁入商洛山。

《大明劫》里的孫傳庭形象

然而，孫傳庭的雷霆手段觸動了兩個敏感神經(jīng)：其一，他與兵部尚書楊嗣昌的“十面張網(wǎng)”戰(zhàn)略發(fā)生沖突。楊嗣昌主張對清軍議和，集中兵力剿滅農(nóng)民軍，而孫傳庭堅持“攘外必先安內(nèi)”，反對分割陜西兵力北上勤王；其二，他追繳軍餉的行為得罪了陜西官僚集團，這些人聯(lián)合東林黨人彈劾他“恃功驕橫”。最致命的是，崇禎對武將的猜忌從未消弭——當孫傳庭在奏疏中直言“秦軍不可輕調(diào)”時，皇帝認定他“擁兵自重”。1639年，孫傳庭被革職下獄，秦軍主力調(diào)往遼東，李自成趁機從商洛山復(fù)出，席卷河南。

詔獄中的三年，是孫傳庭與帝國命運的雙重轉(zhuǎn)折點。當他在牢中聽聞李自成攻克洛陽、殺福王朱常洵的消息時，帝國的剿匪形勢已從“可戰(zhàn)”變?yōu)椤氨財　薄３绲澋膭傘棺杂迷诖丝瘫┞稛o遺：他寧可信讒言囚禁能臣，也不愿容忍任何挑戰(zhàn)權(quán)威的聲音，哪怕這個聲音來自帝國最后的屏障。

二、出獄即絕境：被透支的帝國與無解的困局

李自成起義

1642年，當李自成連克襄城、開封，河南全境危如累卵時，崇禎才想起詔獄中的孫傳庭。此時的帝國已陷入三重絕境：

其一，財政崩潰到極點。 孫傳庭復(fù)出時，戶部賬上僅有四千兩白銀，陜西百姓早已被“練餉”“剿餉”盤剝至“野無青草”。他不得不故技重施，在西安推行“勸餉”，實則強征士紳資產(chǎn)，卻因時間緊迫，僅湊得二十萬兩，勉強招募新兵一萬。這些臨時拼湊的軍隊，連盔甲都不全，更遑論訓練。

其二，軍隊體系徹底瓦解。 曾經(jīng)的秦軍精銳在遼東松錦之戰(zhàn)中全軍覆沒，新募的“秦軍”多為饑民和降寇，戰(zhàn)斗力堪憂。對比李自成的大順軍，已從流寇蛻變?yōu)閾碛小袄蠣I-前營”建制、控制河南湖廣十余州的政權(quán)，甚至建立了“屯田制”保障后勤。孫傳庭面對的，不再是當年的潰散流寇，而是一個組織嚴密的新興政權(quán)。

其三，朝廷內(nèi)斗從未停歇。 內(nèi)閣首輔周延儒等人仍在排擠異己，就連孫傳庭請求調(diào)湖廣明軍協(xié)防的奏疏，也因楚黨阻撓而石沉大海。崇禎對他的信任始終有限——一面任命他為三邊總督，一面派太監(jiān)監(jiān)軍，甚至在他整訓軍隊時，連續(xù)七次下詔催促出關(guān)決戰(zhàn)。

三、死亡行軍：當最后一塊拼圖被碾碎

1643年的汝州之戰(zhàn)，是一場從開始就注定失敗的戰(zhàn)役。孫傳庭深知秦軍未備，上書懇請“屯守潼關(guān)，徐圖再戰(zhàn)”，但崇禎以“逗留觀望”相威脅，甚至派錦衣衛(wèi)持尚方寶劍督戰(zhàn)。八月，他不得不率十萬大軍（其中半數(shù)為后勤民夫）東出潼關(guān)，迎戰(zhàn)李自成的二十萬大軍。

潼關(guān)大戰(zhàn)

這場戰(zhàn)役的細節(jié)充滿荒誕：明軍前鋒在郟縣小勝后，因后勤斷絕而搶掠民糧，導(dǎo)致河南百姓“皆助賊御官軍”；李自成采用“誘敵深入+斷糧道”戰(zhàn)術(shù)，明軍在撤退時因暴雨泥濘崩潰，四萬精兵葬身汝河。孫傳庭退回潼關(guān)后，竟無一人愿為他堅守——那些曾被他追繳餉銀的陜西士紳，早已打開城門迎接大順軍。1643年十月初，孫傳庭戰(zhàn)死潼關(guān)，臨終前留下“吾固知戰(zhàn)必不勝，然僥幸有萬一功”的悲嘆。

他的死亡，不僅是一軍之敗，更是明末官僚體系、軍事制度、帝王權(quán)術(shù)共同崩塌的象征：當能臣需要在“抗旨不遵”與“送死疆場”之間做選擇時，當軍隊需要靠搶掠百姓維持生存時，當皇帝仍在猜疑中錯失最后的喘息之機時，明朝的滅亡早已不是某個人的責任，而是系統(tǒng)性崩潰的必然。

尾聲：被誤讀的“明亡”與永恒的困局

后人常以“傳庭死而明亡矣”總結(jié)孫傳庭的意義，實則這句話道破的是明末“無人可用”的絕境。崇禎并非不知孫傳庭的能力，他的反復(fù)無常恰是帝國病入膏肓的體現(xiàn)——既需要能臣救火，又恐懼能臣坐大；既想力挽狂瀾，又不愿觸碰官僚集團的利益。孫傳庭的悲劇，始于他試圖以個人能力修補制度漏洞，終于整個系統(tǒng)對他的吞噬。

孫傳庭

當李自成的大順軍在1644年兵臨北京時，崇禎在煤山自縊前或許會想起那個被他囚禁又起用的孫傳庭，但他永遠不會明白：真正殺死明朝的，不是農(nóng)民軍的鐵騎，而是讓孫傳庭這樣的能臣“入獄-出獄-送死”的荒誕循環(huán)。這個循環(huán)背后，是一個拒絕改革、沉迷權(quán)術(shù)、失去民心的政權(quán)，早已在自我消耗中走向末路。