實際信訪工作中，會有信訪人在提交訴求時傾向于“指定”辦理部門，認(rèn)為某些機關(guān)或單位更適合處理自己的問題。這些被指定的部門，往往并不是有權(quán)處理的單位，可能是有權(quán)處理單位的上一級單位，有時甚至與信訪事項本身并無直接關(guān)聯(lián)。因此，信訪部門通常不會完全按照信訪人的意愿進(jìn)行轉(zhuǎn)送，一方面“被指定”單位可能不予接收，另一方面其對具體事項缺乏了解，難以有效處理。

舉例來說，像理發(fā)店預(yù)付卡充值引發(fā)的糾紛，很多人會認(rèn)為屬于市場監(jiān)督管理部門的職責(zé)，但實際上這類問題可能由商務(wù)部門主管；再如路邊理療館出現(xiàn)的資質(zhì)爭議，表面上看是市場監(jiān)督范疇，實際處理權(quán)限往往歸于衛(wèi)生健康監(jiān)管部門。可見，信訪事項的職能劃分并非一目了然，需要依法依規(guī)進(jìn)行專業(yè)判斷。

那么，如果信訪部門沒有按照信訪人的要求“派單”，或者信訪人將相關(guān)職能部門“處置不力”的結(jié)果歸責(zé)于信訪部門的“轉(zhuǎn)送錯誤”，這樣的歸責(zé)是否合理？

事實上，信訪部門的核心職能在于登記、轉(zhuǎn)送、交辦和督辦信訪事項。在這一過程中，如果因為操作不當(dāng)或違反規(guī)定造成問題，相關(guān)人員是必須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的?！缎旁L工作條例》第四十三條明確規(guī)定，信訪部門若未按規(guī)定履行登記、轉(zhuǎn)送、交辦職責(zé)，或未切實履行督辦職責(zé)的，由上級機關(guān)責(zé)令改正；造成嚴(yán)重后果的，將依規(guī)依紀(jì)依法嚴(yán)肅處理。

具體來看，信訪轉(zhuǎn)送過程中的失誤主要體現(xiàn)為以下幾種情形：

未按規(guī)定登記信訪信息。登記是信訪流程的起點，也是確保后續(xù)各個環(huán)節(jié)有效運轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)。按規(guī)定，信訪部門必須全面、客觀、準(zhǔn)確地記錄信訪人信息、具體事項、主要訴求及相關(guān)證據(jù)。如果未將信訪事項錄入信訪信息系統(tǒng)，信訪人將無法及時獲取辦理進(jìn)展和反饋信息；而如果登記內(nèi)容存在遺漏或錯誤，則可能導(dǎo)致職能部門答復(fù)不完整、不準(zhǔn)確，甚至答非所問?？梢哉f，登記環(huán)節(jié)雖看似簡單，卻直接影響信訪工作的公信力。

未按規(guī)定完成轉(zhuǎn)送程序。登記完成后，信訪部門須將事項轉(zhuǎn)送至有權(quán)處理的機關(guān)或單位，轉(zhuǎn)送應(yīng)做到精準(zhǔn)、及時。如未在法定期限內(nèi)轉(zhuǎn)送，將直接導(dǎo)致信訪事項辦理周期延長，耽誤合理訴求的及時處理。而轉(zhuǎn)送對象錯誤，例如將拆遷政策咨詢轉(zhuǎn)至鄉(xiāng)鎮(zhèn)層級而非市縣級主管單位，或?qū)⑽飿I(yè)管理糾紛交由社區(qū)而非住建部門調(diào)查處理，均會造成權(quán)責(zé)錯位，答復(fù)難以切中要害。此外，涉及多個部門職責(zé)交叉的事項，若信訪部門未能準(zhǔn)確研判并協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)送，僅簡單交由某一部門應(yīng)付了事，極易導(dǎo)致回復(fù)內(nèi)容片面、缺乏針對性。

未按規(guī)定履行交辦職責(zé)。交辦通常適用于重大、復(fù)雜或涉及群體利益的信訪事項，這類問題需由信訪部門通過正式交辦程序，要求相關(guān)職能單位限期反饋處理結(jié)果。對于涉及民生痛點、風(fēng)險隱患或多人反映的統(tǒng)一問題，信訪部門需要主動研判、及時交辦。如果在該環(huán)節(jié)缺位，則難以發(fā)揮信訪作為“參謀助手”的作用，也不利于矛盾的根本化解。

未按規(guī)定實施督辦機制。信訪督辦并非任意行為，其啟動具有明確的法定情形，如相關(guān)單位應(yīng)受理未受理、應(yīng)答復(fù)未答復(fù)、辦理結(jié)果未回應(yīng)核心訴求，或合理訴求未得到實質(zhì)推動等（“四應(yīng)四不”問題）。督辦的核心目標(biāo)，在于督促責(zé)任主體限期解決合理訴求，實踐中常見于農(nóng)民工欠薪等時效性強、涉及基本權(quán)益的信訪案件。如信訪部門在該督辦時未督辦，將直接影響問題的實際解決效果。

《信訪工作條例》第四十三條將信訪部門的責(zé)任追究聚焦于程序履職層面，與第四十二條中對有權(quán)處理機關(guān)的責(zé)任追究形成區(qū)分。這樣的規(guī)定，既是對信訪工作人員履職行為的規(guī)范與約束，也為避免在問題發(fā)生后出現(xiàn)“張冠李戴”式的錯誤問責(zé)提供了依據(jù)。

實踐中，不少信訪人因?qū)ψ罱K處理意見不滿，習(xí)慣于將情緒宣泄在信訪接待人員身上。但需要明確的是，信訪部門本身并不直接作出實體處理決定，也難以認(rèn)定相關(guān)答復(fù)內(nèi)容是否合法合理——這些職責(zé)屬于有權(quán)處理機關(guān)、單位。如何辨別訴求的合理性與可行性，如何依法作出專業(yè)判斷，是由職能單位承擔(dān)主體責(zé)任，信訪部門通過聯(lián)席會議、交辦督辦等方式予以推進(jìn)。

只有理清信訪程序中各環(huán)節(jié)的職責(zé)邊界，才能推動信訪工作真正回歸法治軌道，實現(xiàn)“權(quán)責(zé)匹配、程序規(guī)范、群眾滿意”的工作目標(biāo)。