我們生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)輿情和危機(jī)管理專業(yè)有用的觀點(diǎn)！

文/燕志華

這兩天來(lái)自湖南醫(yī)院的副院長(zhǎng)和眼科醫(yī)生的偷拍視頻成為熱點(diǎn)。這種糅合了飲食男女、大型機(jī)構(gòu)、領(lǐng)導(dǎo)干部等方面的偷拍視頻，毫無(wú)意外會(huì)成為網(wǎng)絡(luò)熱炒的主題。

該省衛(wèi)健委也盡快發(fā)布了通報(bào)，進(jìn)行了處理。各種網(wǎng)絡(luò)文章也從道德、紀(jì)律等角度進(jìn)行了嚴(yán)厲抨擊。

但是在各種情緒泡沫慢慢消去之后，我們現(xiàn)在需要理性地追問一句：在這個(gè)事件中，法律能否缺位？

一

事件涉及到了醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)，眼科醫(yī)生也是部門副主任，出現(xiàn)這種事情，首先是個(gè)作風(fēng)問題，當(dāng)然是需要通報(bào)處理的，相關(guān)部門和所在單位依規(guī)依據(jù)進(jìn)行處理，是沒有疑義的。當(dāng)然，如果拍攝地點(diǎn)并非醫(yī)院，兩人相處是合法合理的，這種通報(bào)的必要性和合理性也是值得商榷的。

但是事件作為偷拍，涉及到了公民隱私，并且公然放到網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播，這又是個(gè)嚴(yán)肅的法律問題。這就說(shuō)明，這個(gè)事件糅合了作風(fēng)問題和法律問題。這兩個(gè)問題，不能相互混淆，處理不能有所偏廢，更不能以解決一個(gè)問題，來(lái)掩蓋另外一個(gè)問題。

就目前所見，我們看到了衛(wèi)健委的通報(bào)，醫(yī)院也對(duì)涉事醫(yī)生進(jìn)行了處理，但是法律部門的行動(dòng)呢？尚未看到，甚至法律部門沒有任何聲音發(fā)出來(lái)。僅在文章的留言區(qū)域，有的網(wǎng)民透露說(shuō)偷拍者已經(jīng)被抓起來(lái)了，但是需要有官方的聲音。

因?yàn)檫@個(gè)事件涉及的作風(fēng)問題和法律問題，對(duì)于社會(huì)影響都非常嚴(yán)重。如果公職人員的作風(fēng)問題不被處理，那么社會(huì)風(fēng)氣也不會(huì)好到哪里去，作風(fēng)不正者滑向貪腐的可能性就會(huì)大大增加；如果法律問題不被重視并且給出法律答案，那么法治社會(huì)的建設(shè)無(wú)從談起。

司法如果沉默，或者正義遲到，會(huì)誘發(fā)社會(huì)出現(xiàn)問題。司法和道德關(guān)系，近年來(lái)已經(jīng)呈現(xiàn)為一個(gè)“強(qiáng)關(guān)系”，那就是司法宣判很容易對(duì)于社會(huì)道德、地方生態(tài)產(chǎn)生直接或者間接的強(qiáng)大影響力。二者如同地球和月球，彼此吸引，并且產(chǎn)生潮汐現(xiàn)象。人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，一個(gè)不公正的宣判，給道德領(lǐng)域帶來(lái)的傷害是巨大的，并可能誘發(fā)社會(huì)極端事件。一個(gè)落后社會(huì)的道德力量是主導(dǎo)性的，而文明社會(huì)的法治力量應(yīng)該是主導(dǎo)性的，道德只是有益的補(bǔ)充。在中國(guó)正在快速發(fā)展的當(dāng)下，尤其需要重視法律對(duì)于社會(huì)道德的影響作用，不能忽視在一些影響重大的輿情事件中的普法價(jià)值和法治影響。

就湖南醫(yī)院這個(gè)事件，從目前的網(wǎng)絡(luò)關(guān)注重點(diǎn)看，網(wǎng)絡(luò)輿論更多關(guān)注這個(gè)事件的“情緒泡沫”，也就是作為醫(yī)院副院長(zhǎng)和科室副主任的關(guān)系，對(duì)于正常健康的工作關(guān)系產(chǎn)生了破壞性后果，但是對(duì)于問題涉及的法律問題，卻一直未能成為網(wǎng)絡(luò)輿論關(guān)注的重點(diǎn)。很多人也注意了這個(gè)偷拍涉及到的法律問題，但是大多是輕描淡寫，一筆帶過。畢竟吃瓜群眾更多關(guān)注的是飲食男女的層面，對(duì)于嚴(yán)肅理性的東西缺乏興趣，更沒有思考。

但是有關(guān)部門卻不能就此沉默，更不能隨著吃瓜群眾的情緒波動(dòng)而搖擺。這會(huì)導(dǎo)致這樣的后果：如果網(wǎng)絡(luò)情緒如果平息了，法律問題似乎也就此煙消云散了。但是法律部門采取行動(dòng)的依據(jù)從來(lái)都是法律，而不是網(wǎng)絡(luò)輿論和網(wǎng)絡(luò)情緒，否則也就不存在“輿論審判”和“司法審判”常常出現(xiàn)的沖突難題了。

二

對(duì)于湖南醫(yī)院這個(gè)事件來(lái)說(shuō)，拍攝者可以向有關(guān)部門舉報(bào)，但是不能將此放到網(wǎng)絡(luò)。一念之差，就是個(gè)法律問題。法律應(yīng)該是一堵靜默的墻，平時(shí)不需要發(fā)光發(fā)熱發(fā)聲，但是需要在日常生活中為人們劃定行止的尺度，提供遮擋風(fēng)雨的庇護(hù)，還應(yīng)該在有人沖撞的時(shí)候，給與沖撞者有力的反彈。

就以此次湖南醫(yī)院事件來(lái)說(shuō)，拍攝者沒有進(jìn)行合法的舉報(bào)，而是放到網(wǎng)絡(luò)上，這種違法行為，法律理應(yīng)有所反應(yīng)。

但是拍攝者為何沒有走舉報(bào)的路子，而是進(jìn)行了“網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)”了呢？背后原因，或者一是因?yàn)榉?，二是?duì)于舉報(bào)沒有信心。無(wú)論如何，法盲不是脫卸法律責(zé)任的護(hù)身符，理應(yīng)受到懲處。但是對(duì)于舉報(bào)沒有信心，是個(gè)可以討論的話題。

從理論上說(shuō)，國(guó)內(nèi)很多領(lǐng)域的法律法規(guī)體系已經(jīng)較為完備了，如果按照有法可依、有法必依的原則，或者各個(gè)行業(yè)領(lǐng)域的規(guī)則制定現(xiàn)狀看，很多社會(huì)問題諸如師生關(guān)系問題、食品安全問題，理應(yīng)處于合理可控的范圍，但是實(shí)際情況為何不容樂觀呢？問題主要在于有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)。

從一些事件看，一些受害者為何冒著個(gè)人名譽(yù)身敗名裂、社會(huì)關(guān)系魚死網(wǎng)破的風(fēng)險(xiǎn)，也要進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)？更多源于他們?cè)诂F(xiàn)實(shí)社會(huì)中，已經(jīng)把合理合法的渠道都走了一個(gè)遍，但是發(fā)現(xiàn)此路不通，或者遭遇了部門之間的“打太極”“踢皮球”，總之久拖不治，。而舉報(bào)者作為自我體認(rèn)的受害者，心中的正義感如同一團(tuán)火，紙里包不住火，一拖就炸。某大學(xué)女博士生上網(wǎng)舉報(bào)導(dǎo)師騷擾是這個(gè)原因，某大學(xué)女學(xué)生把所拍男生視頻放上網(wǎng)也是這個(gè)原因?？傊?，是線下不通，才有了線上舉報(bào)。

問題是，線上舉報(bào)，屢試不爽，那么客觀上就鼓勵(lì)了人們積極進(jìn)行網(wǎng)上舉報(bào)，而現(xiàn)實(shí)社會(huì)的各種法律法規(guī)，就流于空轉(zhuǎn)的狀態(tài)了。只有掩耳盜鈴的人、陷入形式主義信息繭房的人，在此時(shí)還會(huì)認(rèn)為社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)正常。

就以此次醫(yī)院偷拍事件來(lái)說(shuō)，由于涉及到觸犯法律的問題了，如果不能重視起來(lái)，不能對(duì)于偷拍者進(jìn)行懲處，這無(wú)異于向社會(huì)發(fā)出暗示：歡迎上網(wǎng)舉報(bào)！

所以，此次偷拍上網(wǎng)事件也是個(gè)社會(huì)測(cè)試。如果測(cè)試者安全過關(guān)了，那么社會(huì)會(huì)接到一種無(wú)聲的暗示；如果測(cè)試者未過關(guān)，撞墻后被處理了，那么社會(huì)會(huì)接到另外一種暗示。

也就是說(shuō)，更多的網(wǎng)絡(luò)輿情，是因?yàn)橐恍┥鐣?huì)矛盾在線下遭遇了梗阻，才在網(wǎng)絡(luò)找到宣泄口并且爆發(fā)的。如果現(xiàn)實(shí)社會(huì)各種法律法規(guī)、規(guī)章制度能夠順利運(yùn)轉(zhuǎn)，而不是人浮于事、敷衍塞責(zé)，哪有這么多的網(wǎng)絡(luò)輿情？

問題還在于，一旦輿情爆發(fā)了，線下相關(guān)部門改管的還是要管起來(lái)，一樣都不會(huì)少。但是會(huì)因此多出來(lái)很多東西，比如群眾的罵聲、隨時(shí)落下的問責(zé)之劍、公信力的失血等。這也說(shuō)明，很多部門之所以不愿意管事，在于抱著僥幸心理，賭事情不會(huì)在網(wǎng)絡(luò)爆發(fā)。

但是便利的網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)渠道，常常導(dǎo)致“十賭九輸”。

三

我們還要假設(shè)一種情況：此次醫(yī)院偷拍者，知道放上網(wǎng)是涉嫌違法的，但是為什么他最終就敢于把視頻放上網(wǎng)呢？

其實(shí)他也在賭：

賭網(wǎng)絡(luò)輿情的情緒泡沫會(huì)一舉蓋過他的違法行為；賭相關(guān)部門會(huì)按照以往處理輿情的套路，以處理體制內(nèi)干部安撫民憤，然后事情平息，間接助他逃過法律懲處。

從以往的輿情應(yīng)對(duì)的歷史看，由于更多網(wǎng)絡(luò)輿情是因?yàn)闄?quán)力的不當(dāng)行使引發(fā)的，或者間接地和體制、權(quán)力、公共服務(wù)相關(guān)，因此地方為了盡快平息事件，安撫情緒，往往就以處理體制內(nèi)的責(zé)任人為主要應(yīng)對(duì)手段。從現(xiàn)實(shí)看，這種應(yīng)對(duì)手段確實(shí)有效，隨著問責(zé)通報(bào)出爐，群體情緒很快降溫，網(wǎng)絡(luò)圍觀也很快散去。

結(jié)果這種應(yīng)對(duì)手法就成為一種路徑依賴，演變成了輿情爆發(fā)—問責(zé)責(zé)任人—事情平息這樣的線性路徑現(xiàn)象。但是對(duì)于輿情為何爆發(fā)？平息后如何總結(jié)教訓(xùn)？如何避免類似輿情再次爆發(fā)？對(duì)于地方來(lái)說(shuō)，是個(gè)額外的負(fù)擔(dān)。因?yàn)樵趯訉涌己藟毫χ?，地方迫在眉睫的急?wù)是盡快平息輿情，本來(lái)已經(jīng)忙得焦頭爛額，事件平息后已經(jīng)筋疲力盡，被打斷的日常政務(wù)性、程序性工作還在案頭堆積如山，哪里還有精力搞什么總結(jié)和善后工作？再加從來(lái)沒有對(duì)于總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)有所考核，這就是使得很多事件爆發(fā)后也能通過處理干部很快平息，但是也不妨礙下一次類似網(wǎng)絡(luò)輿情在某個(gè)不確定的時(shí)間地點(diǎn)再次爆發(fā)。

這就使得中國(guó)社會(huì)失去了一次又一次自我演進(jìn)、倒逼社會(huì)進(jìn)步的機(jī)會(huì)。很多網(wǎng)絡(luò)輿情不過是歷史的可笑劇本重演而已，社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)淪為推磨畫圈。不光是經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)沒有及時(shí)總結(jié)，很多網(wǎng)絡(luò)事件沒有形成輿論結(jié)晶，沒有成為社會(huì)文化成果。網(wǎng)絡(luò)輿情現(xiàn)象已經(jīng)成為中國(guó)社會(huì)新聞傳播的現(xiàn)實(shí)教材，但是無(wú)數(shù)高校的新傳院的教材教案，還是數(shù)十年、上百年的國(guó)外理論和案例。

重要的是，法治社會(huì)的建設(shè)不光沒有獲得很大進(jìn)步，還在有時(shí)候出現(xiàn)了退步。因?yàn)楹芏噍浨閼?yīng)對(duì)的手段不是法治手段，只是平息民憤的厚黑學(xué)、關(guān)系學(xué)的權(quán)宜之計(jì)，甚至本身就是違法法治精神的。很多事件明明是個(gè)法律問題，但是在地方權(quán)力之手伸出之后，就轉(zhuǎn)變成了權(quán)力問題、關(guān)系問題，通過威壓、利誘、脅迫、說(shuō)服等手段，恩威并施地把事情壓下了、拖沒了，把擺平當(dāng)做水平，然后地方獲得了安寧。法治精神不光蕩然無(wú)存，而且深受其害。地方把表面的矛盾淺埋于地下，導(dǎo)致地火在奔突，矛盾爆發(fā)不過是換個(gè)時(shí)空而已。

我們從上面所述，就知道，相關(guān)部門如果不能把當(dāng)下的輿情當(dāng)做現(xiàn)實(shí)問題來(lái)處理，實(shí)際不過是小事拖大、大事拖炸而已，對(duì)于當(dāng)下的綏靖，不過是給未來(lái)埋雷。尤其對(duì)于法治社會(huì)的建設(shè)，需要從每個(gè)重大輿情中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并且嚴(yán)肅對(duì)待其中涉及的法律問題，將之當(dāng)做一個(gè)普法的鮮活案例。否則，未來(lái)每個(gè)輿情的爆發(fā)，都會(huì)成為今天“鴕鳥政策”的 “回旋鏢”。

作者簡(jiǎn)介：

1. 燕志華 博士

2. 高級(jí)記者/紫金傳媒智庫(kù)研究員/輿情管理顧問（具體參閱百度百科）

8. 教育輿情

10. 從司馬南羅永浩到張雪峰：網(wǎng)絡(luò)新跡象

23. “亮證女”事件：更好的通報(bào)應(yīng)該怎么寫？