作者 | 嘉月 來源 | 廣告案例精選

同樣是Pocket，蘋果最新推出的這款可真是秀出了新高度。

別誤會，這可不是大疆或影石的手持云臺相機，而是蘋果與日本設計師品牌三宅一生聯(lián)手打造的iPhone配件。

準確說，就是“一塊布”，蘋果官方將其命名為“iPhone Pocket”。

這塊布來頭不小，短款1299元，長款1899元，預計11月14日正式開售。

圖源：蘋果官網(wǎng)

消息一出，全網(wǎng)立馬炸鍋，網(wǎng)友們的吐槽如同潮水般涌來。

一塊布賣1899

庫克果然不坑窮人

蘋果官方對iPhone Pocket的描述相當唯美：設計靈感源自三宅一生標志性的“一塊布”理念，采用獨特的3D針織一體結(jié)構(gòu)，可適配所有iPhone以及其他隨身小物。

官方甚至宣稱這款配件能以美妙方式將iPhone隨身穿戴。

具體有多美妙呢？請欣賞來自蘋果的OOTD：

圖源：蘋果官網(wǎng)

然而，大眾的眼睛是雪亮的。

社交平臺上，網(wǎng)友們迅速找到了對這款產(chǎn)品更接地氣的理解。

保溫水瓶套、飲料杯套、長筒襪甚至搓澡巾中間剪了一刀，各種神評論紛至沓來。

一位網(wǎng)友直言：這不就是姥姥給織的保溫水瓶套嗎？

除了誤以為是相機之處，由于產(chǎn)品名稱與華為的小折疊屏手機“華為Pocket”雷同，惹得不少網(wǎng)友以為蘋果也推出了折疊屏手機。

結(jié)果點進去一看，兩眼一黑，蘋果賣的是1299的一塊抹布？？？

圖源：蘋果官網(wǎng)

面對這些質(zhì)疑，蘋果客服回應稱，蘋果很少推出“包包”類配件，該款Pocket支持多種佩戴方式且顏色選擇豐富，最后還提到“聯(lián)名款產(chǎn)品通常定價較高”。

關于價格的討論，無疑是這場爭議的核心。

有網(wǎng)友懷疑“蘋果在玩抽象”。

“你確定這玩意要1299，這玩意不是智商稅嗎？買坨毛線自己回家織一個不香嗎？”類似的質(zhì)疑在社交平臺上不絕于耳。

網(wǎng)友們很快算了一筆賬。市面上普通的針織手機袋僅售幾塊錢到幾十塊，而iPhone Pocket的價格是它們的數(shù)十倍不止。

圖源：淘寶

更有網(wǎng)友翻出蘋果以往的爭議產(chǎn)品族譜。

2021年推出的145元拋光布，被網(wǎng)友吐槽為“天價抹布”。

圖源：蘋果官網(wǎng)

前段時間上新的iPhone17，與之配套的749元的Beats防摔保護殼和479元的斜挎掛繩，也曾引發(fā)了類似爭議。

圖源：蘋果官網(wǎng)

“庫克果然不坑窮人”，這條評論收獲了大量點贊。

有人嘲諷：“這一點技術(shù)含量沒有，華強北一天就做出來了?！?/p>

底下神回復：“這個華強北不搞這種針織，這個得交給義烏。”

義務還未開工，網(wǎng)友自己先動手，爆改襪子，做出了iPhone Pocket平替版。

圖源：小紅書

更炸裂的還有人惡搞將布袋P成連體衣，看完要洗眼睛系列。。。

圖源：小紅書

這些DIY作品雖然粗糙，卻以一種戲謔的方式表達了對蘋果定價策略的態(tài)度。

蘋果X 三宅一生

這是什么神奇組合

蘋果為何選擇與三宅一生合作推出這樣一款產(chǎn)品？

這得從蘋果創(chuàng)始人喬布斯說起。

眾所周不知，喬布斯最喜愛的時尚設計師就是三宅一生。

蘋果發(fā)布會上，喬布斯穿著的那件標志性黑色高領衫，便是出自三宅一生的手筆。

圖源：愛范兒

兩位大師一位改寫了科技史，一位以服裝語言重新定義“簡約”。

盡管兩人彼此敬重，三宅也曾出現(xiàn)在蘋果的Think Different廣告中，甚至差點為蘋果設計員工制服，但雙方生前始終沒有正式合作過。

圖注： 三宅一生客串蘋果廣告

如今，這兩個品牌終于實現(xiàn)了跨界連結(jié)。

對此，三宅一生設計工作室的設計總監(jiān)宮前義之解釋道，這次合作是兩位偉大創(chuàng)新者精神的延續(xù)。這兩位偉大的創(chuàng)新者都已離世，但我們共同之處是：我們依然不斷挑戰(zhàn)自我，持續(xù)創(chuàng)造真正原創(chuàng)的東西。

值得一提的是，iPhone Pocket并非蘋果推出的首款爭議配件。

追溯蘋果的產(chǎn)品線，類似案例比比皆是。

最經(jīng)典的當屬2004年推出的iPod Socks，一套五顏六色的針織襪，專為保護iPod設計。

圖源：蘋果

當時的iPod可是價值399美元的奢侈數(shù)碼產(chǎn)品，給它穿上一雙襪子似乎也合情合理。

圖源：蘋果

今天的iPhone Pocket，簡直就是iPod Socks的精神續(xù)作，只不過從穿襪子進化到了背袋子。

更近的還有上面列舉的幾件產(chǎn)品。

蘋果似乎摸透了高端配件的生意經(jīng)。

數(shù)據(jù)顯示，2024年蘋果配件業(yè)務營收已經(jīng)占總額的12%，超過420億美元，同比增長18%。

而高端手機配件市場年增長率高達24%，聯(lián)名款的溢價普遍能超過300%。

爭議越大，賣得越好？

一個有趣的現(xiàn)象是，盡管吐槽聲浪巨大，市場反饋卻呈現(xiàn)明顯分化。

在反對者高呼智商稅的同時，也有消費者表示期待。

部分時尚博主強調(diào)聯(lián)名款的收藏屬性，認為它具有保值潛力。

支持者有自己的理由：三宅一生的解構(gòu)主義設計+蘋果的品質(zhì)把控，拎著去咖啡館比拿大牌包更低調(diào)高級。

圖源：蘋果官網(wǎng)

還有用戶認為：終于有能裝下Pro Max又不臃腫的隨身包了，比揣著電池舒服多了。

這種分化恰恰印證了消費市場的分層現(xiàn)象。

對普通用戶來說，幾十元的替代品隨處可見；但對追求設計感和品牌調(diào)性的高端用戶來說，1299元買的是聯(lián)名價值、品質(zhì)把控和獨特性。

這并非蘋果第一次因產(chǎn)品定價引發(fā)爭議，很可能也不會是最后一次。

從1983年賣2.9萬美元的Apple Lisa，到2013年的iPhone 5c，再到2021年的拋光布和2024年的Vision Pro頭顯，蘋果一直走在爭議的前沿。

圖注：Apple Lisa

而2021年的拋光布便是最赤裸的例子——當時罵得越兇，買得越瘋。

這次的iPhone Pocket似乎在重演歷史，爭議越大，關注度越高。

按照蘋果以往的經(jīng)驗，大概率會出現(xiàn)吐槽的人不買，想買的人搶著下單的場景。

蘋果與三宅一生的這次合作，表面上賣的是一塊布，實際上賣的是設計、品牌和身份認同。

美國心理學家列昂·費斯廷格于1957年提出的認知失調(diào)理論或許可以解釋這種現(xiàn)象。

當消費者的行為與認知出現(xiàn)落差時，會傾向于通過調(diào)整自身認知以恢復內(nèi)在平衡。

圖源：蘋果官網(wǎng)

面對售價1299元的針織布包，消費者可能會激活品牌稀缺性、設計特立獨行或文化表達等心理認知，以緩解潛在的價值落差。

這就好比巴黎世家賣4500元的內(nèi)褲裙，與義烏市場類似款形成天壤之別。

圖源：巴黎世家

不是對比的荒謬令人無奈，而是你越看越發(fā)現(xiàn)這荒謬居然合理。

在社交即認同的消費環(huán)境中，一件看不懂的蘋果單品，拿它的人不一定是審美引領者，但往往是輿論場里的參與者。

買的不是布包，是社交貨幣；背的不是手機袋，是存在感。

有的是為這塊布買單的人

隨著11月14日發(fā)售日的臨近，這場關于消費主義的大討論也將迎來現(xiàn)實檢驗。

在當下，有人愿意為實用買單，有人愿意為設計買單，而蘋果和三宅一生，只是精準找到了愿意為后者買單的那批人。

蘋果的配件生意從來不是靠走量，而是靠精準抓住小眾需求，用品牌溢價賺錢。

所以當你嘲笑那塊布時，蘋果可能壓根沒指望你購買。

它的目標客戶是那些愿意為設計支付溢價，追求獨特性和品牌價值的人群。

圖源：蘋果官網(wǎng)

一位網(wǎng)友的評論可能道破了天機：我對人家愛答不理，人家蘋果也沒看上我。

每位顧客限購2件的購買限制，更像是蘋果對市場需求的精準調(diào)控，維持產(chǎn)品的稀缺性和話題性。

畢竟在消費社會，價值從來不是由成本決定的，而是由人們愿意支付的價格決定的。

當蘋果的布包遇上三宅一生的褶皺，付出的不只是金錢，還有在社交場上傳遞的身份信號。

而這場爭議背后，真正的問題或許是：在符號消費盛行的今天，我們到底是在購買商品，還是在購買商品背后的標簽？

本文首發(fā)于廣告案例精選（ID：ad2829）