文壇的魔幻現(xiàn)實永遠能超出我們的想象。

前文回顧：

1

今天，出現(xiàn)了一絲微光。

在作家伍劍《外婆2：外婆的私房菜》涉嫌大規(guī)模抄襲事件被持續(xù)曝光和發(fā)酵后，處于輿論風口浪尖的韜奮基金會終于發(fā)布聲明，表示已接到反映，“已第一時間組織專家對涉事圖書開展鑒定”，并承諾“若經(jīng)核實確認存在抄襲，將立即取消該書’韜奮好書’中選資格”。

贊的是其回應的速度和對輿論監(jiān)督的接納態(tài)度。在文壇普遍對抄襲丑聞選擇“戰(zhàn)略性沉默”的背景下，這份聲明至少表明，仍有機構在意臉面，試圖與丑聞進行切割。（關于伍劍：）

真正的考驗，在于“核實”二字。如何核實？由哪些“專家”組成？過程是否公開透明？結論能否服眾？這將是檢驗韜奮基金會是真的要“刮骨療毒”，還是僅僅進行“危機公關”的試金石。我們期待基金會能用一次公正、嚴謹?shù)恼{(diào)查，為自己正名，為行業(yè)立信。

2

就在基金會發(fā)聲前一天，被抄襲者之一、上海作家沈嘉祿在朋友圈寫下了一段堪稱經(jīng)典的諷刺：

“謝謝朋友通報情況，又有人抄襲我的文章，而且還拿了一個獎。也就是說，抄襲比原創(chuàng)更容易獲得評委會的認可。怪不得文化繁榮了!”

這個朋友圈寫得有意思。

“又”字，是疲憊與荒誕。

“抄襲比原創(chuàng)更容易獲獎”，是直指核心的控訴。

而“文化繁榮了”，則是最大聲的諷刺。

沈嘉祿用短短三句話，勾勒出的正是當前文壇價值倒錯的荒謬圖景：抄襲者名利雙收，原創(chuàng)者維權無門，而本應作為守門人的獎項和機構，有時卻成了虛假繁榮的“合謀者”。

3

然而，文壇的魔幻現(xiàn)實永遠能超出我們的想象。

就在韜奮基金會開始調(diào)查《外婆2》的同時，一個更具諷刺意味的消息傳來：伍劍的另一部涉嫌“集郵式”抄襲的作品——《幸福巷》，竟然經(jīng)“全國千家實體書店聯(lián)合推選”，獲評“十佳兒童文學作品”！

這本《幸福巷》有多不干凈？據(jù)“抒情的森林”查證，涉嫌抄襲的名單更長、更駭人：從巴金、葉圣陶、蕭紅、馮驥才、張賢亮、莫言等中國作家，到普希金這樣的世界文豪，再到中小學語文教材……

“全國千家實體書店”——這個名頭何其響亮！這些書店的CEO和選書師們，難道都不讀書嗎？或者，在他們的評價體系里，銷量和話題性早已碾壓了作品的原創(chuàng)性與文學尊嚴？這個獎項，真是對我們這個時代文化評判標準的一次打臉。

不巧的是，韜奮基金會是這個獎的聯(lián)合發(fā)起人之一……要不要再發(fā)個聲明？

見我這篇文章，有《幸福巷》涉嫌抄襲的詳盡內(nèi)容比對：

4

文壇需要一場真正的“清場”。

目前文學圈對抄襲事件的沉默太震耳欲聾了。 韜奮基金會的聲明，是一個必要的開始，開了好的先例，

當抄襲可以從地方作協(xié)主席蔓延到省級作協(xié)副主席，當“問題作品”可以橫掃一個又一個本應權威的獎項，當沉默成為大多數(shù)文學期刊、出版社和頒獎機構的選擇時，我們的文學生態(tài)系統(tǒng)是不是已經(jīng)病入膏肓了？

因此，對韜奮基金會的呼吁是：請務必讓這次調(diào)查經(jīng)得起歷史的檢驗。用公正的結果，告慰鄒韜奮先生“竭誠為讀者服務”的精神，也為后來者樹立一個“抄襲必究”的標桿。

整個文學圈需要一場真正的、深刻的反思。從作家協(xié)會到出版社，從書店到評獎機構，必須共同回答沈嘉祿們的詰問：我們究竟要創(chuàng)造一個怎樣的“文化繁榮”？是一個鼓勵誠實創(chuàng)作、保護原創(chuàng)精神的健康生態(tài)，還是一個默許甚至獎勵抄襲、最終必將吞噬所有誠信的“劣幣樂園”？

祛除抄襲的毒瘤，需要更多的“韜奮基金會”站出來，更需要一場全行業(yè)的自覺清場。否則，像《外婆2》和《幸福巷》這樣的“獲獎佳作”，會把中國文學牢牢釘在恥辱柱上。

已開快捷轉載，文章可自由轉載

《知情人透露當年明月“發(fā)瘋”細節(jié)》已404，還沒看的朋友可關注“智識漂流”公號，在智識漂流公號輸入“當年”領