文壇的魔幻現(xiàn)實(shí)永遠(yuǎn)能超出我們的想象。

前文回顧：

1

今天，出現(xiàn)了一絲微光。

在作家伍劍《外婆2：外婆的私房菜》涉嫌大規(guī)模抄襲事件被持續(xù)曝光和發(fā)酵后，處于輿論風(fēng)口浪尖的韜奮基金會(huì)終于發(fā)布聲明，表示已接到反映，“已第一時(shí)間組織專家對(duì)涉事圖書開(kāi)展鑒定”，并承諾“若經(jīng)核實(shí)確認(rèn)存在抄襲，將立即取消該書’韜奮好書’中選資格”。

贊的是其回應(yīng)的速度和對(duì)輿論監(jiān)督的接納態(tài)度。在文壇普遍對(duì)抄襲丑聞選擇“戰(zhàn)略性沉默”的背景下，這份聲明至少表明，仍有機(jī)構(gòu)在意臉面，試圖與丑聞進(jìn)行切割。（關(guān)于伍劍：）

真正的考驗(yàn)，在于“核實(shí)”二字。如何核實(shí)？由哪些“專家”組成？過(guò)程是否公開(kāi)透明？結(jié)論能否服眾？這將是檢驗(yàn)韜奮基金會(huì)是真的要“刮骨療毒”，還是僅僅進(jìn)行“危機(jī)公關(guān)”的試金石。我們期待基金會(huì)能用一次公正、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼{(diào)查，為自己正名，為行業(yè)立信。

2

就在基金會(huì)發(fā)聲前一天，被抄襲者之一、上海作家沈嘉祿在朋友圈寫下了一段堪稱經(jīng)典的諷刺：

“謝謝朋友通報(bào)情況，又有人抄襲我的文章，而且還拿了一個(gè)獎(jiǎng)。也就是說(shuō)，抄襲比原創(chuàng)更容易獲得評(píng)委會(huì)的認(rèn)可。怪不得文化繁榮了!”

這個(gè)朋友圈寫得有意思。

“又”字，是疲憊與荒誕。

“抄襲比原創(chuàng)更容易獲獎(jiǎng)”，是直指核心的控訴。

而“文化繁榮了”，則是最大聲的諷刺。

沈嘉祿用短短三句話，勾勒出的正是當(dāng)前文壇價(jià)值倒錯(cuò)的荒謬圖景：抄襲者名利雙收，原創(chuàng)者維權(quán)無(wú)門，而本應(yīng)作為守門人的獎(jiǎng)項(xiàng)和機(jī)構(gòu)，有時(shí)卻成了虛假繁榮的“合謀者”。

3

然而，文壇的魔幻現(xiàn)實(shí)永遠(yuǎn)能超出我們的想象。

就在韜奮基金會(huì)開(kāi)始調(diào)查《外婆2》的同時(shí)，一個(gè)更具諷刺意味的消息傳來(lái)：伍劍的另一部涉嫌“集郵式”抄襲的作品——《幸福巷》，竟然經(jīng)“全國(guó)千家實(shí)體書店聯(lián)合推選”，獲評(píng)“十佳兒童文學(xué)作品”！

這本《幸福巷》有多不干凈？據(jù)“抒情的森林”查證，涉嫌抄襲的名單更長(zhǎng)、更駭人：從巴金、葉圣陶、蕭紅、馮驥才、張賢亮、莫言等中國(guó)作家，到普希金這樣的世界文豪，再到中小學(xué)語(yǔ)文教材……

“全國(guó)千家實(shí)體書店”——這個(gè)名頭何其響亮！這些書店的CEO和選書師們，難道都不讀書嗎？或者，在他們的評(píng)價(jià)體系里，銷量和話題性早已碾壓了作品的原創(chuàng)性與文學(xué)尊嚴(yán)？這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，真是對(duì)我們這個(gè)時(shí)代文化評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的一次打臉。

不巧的是，韜奮基金會(huì)是這個(gè)獎(jiǎng)的聯(lián)合發(fā)起人之一……要不要再發(fā)個(gè)聲明？

見(jiàn)我這篇文章，有《幸福巷》涉嫌抄襲的詳盡內(nèi)容比對(duì)：

4

文壇需要一場(chǎng)真正的“清場(chǎng)”。

目前文學(xué)圈對(duì)抄襲事件的沉默太震耳欲聾了。 韜奮基金會(huì)的聲明，是一個(gè)必要的開(kāi)始，開(kāi)了好的先例，

當(dāng)抄襲可以從地方作協(xié)主席蔓延到省級(jí)作協(xié)副主席，當(dāng)“問(wèn)題作品”可以橫掃一個(gè)又一個(gè)本應(yīng)權(quán)威的獎(jiǎng)項(xiàng)，當(dāng)沉默成為大多數(shù)文學(xué)期刊、出版社和頒獎(jiǎng)機(jī)構(gòu)的選擇時(shí)，我們的文學(xué)生態(tài)系統(tǒng)是不是已經(jīng)病入膏肓了？

因此，對(duì)韜奮基金會(huì)的呼吁是：請(qǐng)務(wù)必讓這次調(diào)查經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)。用公正的結(jié)果，告慰鄒韜奮先生“竭誠(chéng)為讀者服務(wù)”的精神，也為后來(lái)者樹(shù)立一個(gè)“抄襲必究”的標(biāo)桿。

整個(gè)文學(xué)圈需要一場(chǎng)真正的、深刻的反思。從作家協(xié)會(huì)到出版社，從書店到評(píng)獎(jiǎng)機(jī)構(gòu)，必須共同回答沈嘉祿們的詰問(wèn)：我們究竟要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)怎樣的“文化繁榮”？是一個(gè)鼓勵(lì)誠(chéng)實(shí)創(chuàng)作、保護(hù)原創(chuàng)精神的健康生態(tài)，還是一個(gè)默許甚至獎(jiǎng)勵(lì)抄襲、最終必將吞噬所有誠(chéng)信的“劣幣樂(lè)園”？

祛除抄襲的毒瘤，需要更多的“韜奮基金會(huì)”站出來(lái)，更需要一場(chǎng)全行業(yè)的自覺(jué)清場(chǎng)。否則，像《外婆2》和《幸福巷》這樣的“獲獎(jiǎng)佳作”，會(huì)把中國(guó)文學(xué)牢牢釘在恥辱柱上。

已開(kāi)快捷轉(zhuǎn)載，文章可自由轉(zhuǎn)載

《知情人透露當(dāng)年明月“發(fā)瘋”細(xì)節(jié)》已404，還沒(méi)看的朋友可關(guān)注“智識(shí)漂流”公號(hào)，在智識(shí)漂流公號(hào)輸入“當(dāng)年”領(lǐng)