在土地征收與房屋拆除糾紛中，當(dāng)事人往往當(dāng)面臨維權(quán)難、賠償?shù)偷睦Ь场?lái)自河南三門(mén)峽的楊先生，就曾遭遇養(yǎng)殖場(chǎng)被強(qiáng)制拆除后，賠償款與實(shí)際損失嚴(yán)重不符的難題，經(jīng)過(guò)系列維權(quán)程序，圣運(yùn)律師成功將原本的賠償額大幅提升。

01

案件背景：合法養(yǎng)殖場(chǎng)遭強(qiáng)拆，初始賠償難抵實(shí)際損失

數(shù)年前，楊先生與某紡織器材廠簽訂《房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》，花費(fèi)10萬(wàn)元購(gòu)得三門(mén)峽市一處建筑面積達(dá)1300余平方米的養(yǎng)殖場(chǎng)。合同中還明確約定，院內(nèi)空地可無(wú)償使用50年。此后多年，楊先生一直合法經(jīng)營(yíng)該養(yǎng)殖場(chǎng)，且養(yǎng)殖場(chǎng)占用的土地屬于當(dāng)?shù)卦O(shè)施農(nóng)業(yè)用地，完全符合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用途。

令楊先生沒(méi)想到的是，鎮(zhèn)政府突然以未取得合法用地手續(xù)為由，向他送達(dá)《責(zé)令（限期）改正通知書(shū)》。同年，在楊先生未完成整改的情況下，鎮(zhèn)政府直接對(duì)該養(yǎng)殖場(chǎng)實(shí)施了強(qiáng)制拆除。隨后，經(jīng)鎮(zhèn)政府單方委托評(píng)估，養(yǎng)殖場(chǎng)評(píng)估價(jià)值僅為30余萬(wàn)元，鎮(zhèn)政府便據(jù)此作出了行政賠償決定。

但在楊先生看來(lái)，這場(chǎng)強(qiáng)拆不僅造成了他房屋本身的損失，還包括維權(quán)產(chǎn)生的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、精神損失費(fèi)以及土地占用費(fèi)等多項(xiàng)合理支出。政府作出的賠償決定遠(yuǎn)不足以彌補(bǔ)其全部損失。在與鎮(zhèn)政府協(xié)商無(wú)果后，楊先生慕名找到北京圣運(yùn)律師事務(wù)所，并委托圣運(yùn)專(zhuān)業(yè)律師幫助自己維權(quán)，希望能最大程度爭(zhēng)取到合理的賠償金額。

02

維權(quán)啟動(dòng)：圣運(yùn)律師抽絲剝繭找關(guān)鍵，據(jù)理力爭(zhēng)護(hù)權(quán)益

接手案件后，圣運(yùn)律師團(tuán)隊(duì)第一時(shí)間全身心投入工作，用專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)和責(zé)任擔(dān)當(dāng)為楊先生能順利維權(quán)做好充分準(zhǔn)備。

一、全面梳理案情，鎖定核心爭(zhēng)議點(diǎn)

圣運(yùn)律師仔細(xì)查閱了楊先生提供的《房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》、強(qiáng)拆相關(guān)文書(shū)、評(píng)估報(bào)告等全部材料，還多次與楊先生深入溝通，逐一核實(shí)案件細(xì)節(jié)。通過(guò)系統(tǒng)梳理，律師精準(zhǔn)鎖定本案核心爭(zhēng)議點(diǎn)：鎮(zhèn)政府認(rèn)定“未取得合法用地手續(xù)”的結(jié)論是否完全成立？單方委托的評(píng)估報(bào)告是否遺漏了當(dāng)事人的合理?yè)p失？行政賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)是否符合法律規(guī)定？

二、深入調(diào)查取證，夯實(shí)維權(quán)基礎(chǔ)

為搜集關(guān)鍵證據(jù)，圣運(yùn)律師專(zhuān)程前往涉案土地所在地進(jìn)行實(shí)地勘察，仔細(xì)核實(shí)養(yǎng)殖場(chǎng)實(shí)際情況與評(píng)估報(bào)告的差異；同時(shí)，還查閱大量相關(guān)法律法規(guī)和類(lèi)似案例，明確設(shè)施農(nóng)業(yè)用地的管理規(guī)定以及行政賠償?shù)姆ǘǚ秶＝?jīng)過(guò)細(xì)致調(diào)查，律師發(fā)現(xiàn)：孫自超的養(yǎng)殖場(chǎng)通過(guò)合法買(mǎi)賣(mài)取得，且長(zhǎng)期用于農(nóng)業(yè)養(yǎng)殖，完全符合設(shè)施農(nóng)業(yè)用地的使用初衷。鎮(zhèn)政府僅以“未取得用地手續(xù)”為由強(qiáng)拆，并限定賠償范圍，這存在明顯不當(dāng)。

三、精準(zhǔn)制定策略，庭審之上據(jù)理力爭(zhēng)

基于充分的調(diào)查和證據(jù)收集，圣運(yùn)律師為楊先生量身制定了“質(zhì)疑評(píng)估報(bào)告合理性+主張全面賠償+駁斥行政行為有程序瑕疵”的維權(quán)策略。庭審中，律師針對(duì)鎮(zhèn)政府提交的評(píng)估報(bào)告提出關(guān)鍵質(zhì)疑：該評(píng)估僅考慮房屋本身價(jià)值，未涵蓋空地使用權(quán)價(jià)值、養(yǎng)殖設(shè)施損失等合理費(fèi)用。同時(shí)，律師明確指出，根據(jù)《國(guó)家賠償法》相關(guān)規(guī)定，行政賠償應(yīng)包括當(dāng)事人因行政行為造成的直接損失和合理預(yù)期損失，律師費(fèi)、訴訟費(fèi)等維權(quán)必要支出理應(yīng)納入賠償范圍。圣運(yùn)律師憑借清晰的邏輯、充分的法律依據(jù)，層層駁斥鎮(zhèn)政府的不合理主張，全力為楊先生爭(zhēng)取合法權(quán)益。

03

案件判決：原賠償決定得以撤銷(xiāo)，合理賠償款獲支持

經(jīng)過(guò)圣運(yùn)律師的不懈努力，法院充分采納了律師的代理意見(jiàn)，并認(rèn)定：鎮(zhèn)政府作出的行政賠償決定存在認(rèn)定事實(shí)不清、賠償范圍不全的問(wèn)題。最終，法院判決撤銷(xiāo)原有賠償決定，判令鎮(zhèn)政府向楊先生支付合理的賠償款。相較原賠償額有了大幅提升。

04

圣運(yùn)律師法律分析：行政賠償不是一口價(jià)，合法權(quán)益有法可依

圣運(yùn)律師指出，很多當(dāng)事人遭遇強(qiáng)拆后，容易誤以為行政機(jī)關(guān)給出的賠償就是“最終結(jié)果”。其實(shí)不然，相關(guān)法律對(duì)行政賠償有明確規(guī)定：

一、行政賠償范圍：根據(jù)《國(guó)家賠償法》相關(guān)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)造成公民財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)予以賠償。賠償范圍包括直接損失（如房屋本身價(jià)值、物品損毀損失等）和合理的間接損失（如維權(quán)產(chǎn)生的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)等必要支出）。

二、評(píng)估報(bào)告的效力：行政機(jī)關(guān)單方委托的評(píng)估報(bào)告并非絕對(duì)有效，若存在評(píng)估范圍不全、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低等問(wèn)題，當(dāng)事人有權(quán)提出異議，并可申請(qǐng)重新評(píng)估或通過(guò)庭審舉證證明實(shí)際損失。

三、設(shè)施農(nóng)業(yè)用地的特殊性：設(shè)施農(nóng)業(yè)用地是用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特殊用地，只要符合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用途，相關(guān)使用行為就應(yīng)受到法律保護(hù)，行政機(jī)關(guān)不能僅憑“未辦手續(xù)”就簡(jiǎn)單認(rèn)定為違法并實(shí)施強(qiáng)拆。