山西那個狗咬人引發(fā)的血案，11月13日開庭了。

被告律師在法院門口說了一句話，"剔骨刀上沒有韓某的DNA，只有被告申某的。"

這話啥意思？

意思就是，那晚在申某家里，黑燈瞎火的，八九個人圍著一個60歲老頭，受傷的韓某可能壓根不是被申某傷的，而是被自己的隊友誤傷的。

甚至郭某的死，也可能是這樣。

我當時就想，這得多諷刺啊——一群人氣勢洶洶破門而入，想給人一個教訓，結(jié)果在混亂中，自己人傷了自己人。

事情簡單捋一下

這事兒發(fā)生在今年1月30號，申某兒子被鄰居家的狗咬了，一氣之下把狗摔死了。

之后去狗主人郭某家想說清楚，但人沒在。

回家后老母親給對方發(fā)微信協(xié)商，態(tài)度不好，就報了警，準備第二天去派出所處理。

結(jié)果當晚，郭某帶了一幫人破門而入。踹門、砸窗、撬鎖，硬是闖進了申某家。

當時家里就60多歲的父母和女兒三個人，對方來了八九個。

先口角，后動手。

老太太和女兒都挨了打，報了五次警。

申某被逼到墻角，情急之下拿起窗臺上的剔骨刀揮舞。

最后，郭某死了，另有三人受傷。

申某自己也有淤傷和骨折。

我想不明白的幾件事

第一件：為啥非得破門而入？

狗被摔死了，這事兒我理解郭某心里不好受。

可是，有理走遍天下，無理寸步難行。

你可以報警，可以找調(diào)解，可以走法律程序。

為啥非得帶一幫人，在晚上，破門而入到人家家里去？

這不是講理，這是在制造更大的麻煩。

而且你想啊，對方家里就三個人，你來了八九個，還是晚上，還破門砸窗——這不是去講理的，這是去嚇唬人的，甚至是去動手的。

法律不保護"先動手"的人，尤其不保護闖進別人家里動手的人。

我就想問一句：如果你是申某，60多歲了，家里就老婆孩子，半夜突然一群人破門而入，你怎么辦？

你報警了，報了五次，可警察還沒來。

你退嗎？退到哪？這是你自己家。

你不反抗嗎？老婆孩子都挨打了。

所以申某拿起剔骨刀，我覺得這就是一個老人被逼到墻角時的本能。

他不是要傷人，他是在自保。

第二件：這刀上的秘密，說明了什么？

律師說得很明白："韓某的傷如果是被告所為，那為何剔骨刀上沒有韓某的DNA？這在科學和邏輯上說不通。"

這就讓人細思極恐了。

你想啊，當時那個環(huán)境，昏暗、混亂、人多。

一個60歲的老人，怎么可能準確地傷到那么多人？

何況刀上沒有韓某的DNA，那韓某的傷是誰造成的？

答案只有一個：可能是被自己的隊友誤傷的。

這就很荒誕了。

一群人沖進去，在黑暗中亂成一團，你推我搡，可能有人也帶了家伙，結(jié)果在混亂中，自己人傷了自己人。

郭某的死，會不會也是這樣？

如果真是這樣，那這個案子的性質(zhì)就完全變了。

這不是簡單的"防衛(wèi)過當"，而是一場有預謀的暴力入侵，最后因為自己的混亂和失控，導致了悲劇。

第三件：那些一起去的人，該負什么責任？

這是我最想不明白的。

假設(shè)郭某真的是被隊友誤傷，那同行的那八九個人，他們算什么？

他們破門而入，他們參與打砸，他們制造了那個黑暗、混亂、危險的環(huán)境。

正是因為他們的行為，才導致了"誤傷"的發(fā)生。

那他們是不是從"故意傷害"的共犯，變成了"過失致人死亡"的直接責任人？

評論區(qū)有個網(wǎng)友說得特別好："一同破門而入打架的非當事人，應(yīng)該從重判罪。否則，居家安全保證不了，比事件本身的性質(zhì)更為惡劣。"

我特別認同這句話。

因為如果這些人不受到懲罰，那以后誰還敢在自己家里保護自己？

誰還敢相信，家門能擋住外面的暴力？

我想說的幾句心里話

關(guān)于"豬隊友"

這事兒讓我想起一句話："一時沖動拉著親友去'撐腰'，最后可能撐塌的是自家整個天。"

郭某可能真的很生氣，可能真的想去"討個說法"。

但他帶去的那些人，幫了他什么？

不僅沒幫上忙，反而可能在混亂中誤傷了他。

這就是典型的豬隊友。

人多不代表有理，人多只會讓事情更失控。

關(guān)于居家安全

家是避風港，不是角斗場。

申某家那扇被砸爛的門窗，砸的不只是一扇門，砸的是每個人心里的那條安全底線。

我一直覺得，一個人在自己家里，應(yīng)該是最安全的。

但如果連家門都擋不住暴力，連報警都不管用，那這個"安全"還有什么意義？

這個案子的核心，已經(jīng)不是"狗咬人"的民事糾紛了，而是當一個家庭在夜晚遭遇暴力入侵時，法律究竟賦予了戶主多大的防衛(wèi)權(quán)限。

這不只是為申某辯護，這是為社會上每一個可能遭遇類似情況的人，劃定一條清晰的"底線"。

關(guān)于真相

天黑路滑，人心復雜?；靵y之中，誰傷了誰，得讓證據(jù)說了算。

律師提出可能另有兇器、另有兇手，我覺得這個方向是對的。

因為只有把真相查清楚，才能還原當晚到底發(fā)生了什么。

如果真的是隊友誤傷，那責任就不在申某。

如果真的有人帶了兇器，那這就是一場有預謀的暴力入侵。

證據(jù)會說話，真相遲早會浮出水面。

散會前的一句話

這個案子，我不知道最后會怎么判。

但我希望，能讓證據(jù)說話，能讓真相浮出水面，能讓那些"豬隊友"付出代價。

因為如果處理不好，以后還會有人覺得，只要人多，就可以破門而入。

那誰還敢守著自己的家？

別看人多勢眾就覺得有理，正義有時候就握在那個被逼到墻角的人手里。