今晚看到微信朋友圈有人曬“公益法律服務(wù)是法律人的職業(yè)使命”，我并不完全贊同這說法。這句話看似彰顯行業(yè)擔(dān)當(dāng)，實(shí)則忽略了法律人作為普通人的生存本質(zhì)。當(dāng)然，法律人主要包括律師、法官、檢察官等核心職業(yè)。而律師這份職業(yè)，從來都不是不食人間煙火的道德標(biāo)桿，而是一群需要靠專業(yè)技能養(yǎng)家糊口的勞動(dòng)者——他們背后可能是嗷嗷待哺的孩子、需要贍養(yǎng)的老人，是一個(gè)個(gè)需要經(jīng)濟(jì)支撐的普通家庭。

將公益定義為律師職業(yè)的“職業(yè)使命”，本質(zhì)上是一種道德綁架。我認(rèn)為，作為一名律師，他的職業(yè)使命的核心，應(yīng)該是對(duì)專業(yè)的敬畏、對(duì)正義的追求，而不是以“公益”為名，消解律師通過合法勞動(dòng)獲取報(bào)酬的合理性。

律師職業(yè)的獲得，要經(jīng)過多年寒窗苦讀、無數(shù)個(gè)的日日夜夜掙扎，我相信這一定是每位律師考取前的真實(shí)寫照。另外，律師的專業(yè)知識(shí)，更是無數(shù)案件積累沉淀而來的“生存資本”，就像醫(yī)生的醫(yī)術(shù)、工程師的技術(shù)一樣，理應(yīng)獲得對(duì)等的勞動(dòng)回報(bào)。如果強(qiáng)行將公益拔高為律師的“義務(wù)、使命”，這就意味著律師需要持續(xù)投入時(shí)間、精力甚至金錢去提供無償服務(wù)，可現(xiàn)實(shí)是，律師辦公場(chǎng)地的租金要付、助理的薪水要發(fā)、家庭的日常開支要承擔(dān)，孩子的教育、醫(yī)療費(fèi)用更是不能缺位。當(dāng)公益成為無法回避的“使命”，律師的生計(jì)被擠壓，家庭的經(jīng)濟(jì)來源受影響，所謂的“職業(yè)擔(dān)當(dāng)”，最終只會(huì)變成讓家人陷入困境的枷鎖。

我從不否定公益法律服務(wù)的價(jià)值。律師參與公益，為弱勢(shì)群體發(fā)聲、為公平正義助力，無疑是值得敬佩的善舉。但善舉應(yīng)當(dāng)建立在自愿、量力而行的基礎(chǔ)上，是“我愿意”的主動(dòng)擔(dān)當(dāng)，而非“必須做”的強(qiáng)制義務(wù)。把公益從“選擇”變成“使命”，恰恰會(huì)傷害公益本身——當(dāng)律師為了履行“使命”而犧牲家庭生計(jì)，要么會(huì)在公益服務(wù)中敷衍了事，要么會(huì)因經(jīng)濟(jì)壓力而被迫退出，反而不利于公益法律服務(wù)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

律師首先是家庭的支撐，其次才是法律行業(yè)的從業(yè)者。只有當(dāng)他們能夠通過專業(yè)服務(wù)獲得體面的收入，保障家人的生活質(zhì)量，才有底氣、有能力去參與公益事業(yè)。公益從來不是“餓著肚子做奉獻(xiàn)”，而是在自身有余力時(shí)的溫暖分享。與其將公益定義為法律人的“職業(yè)使命”，不如將其視為一種“美好選擇”——尊重法律人養(yǎng)家糊口的基本權(quán)利，讓他們?cè)诒Ｕ霞彝ド?jì)的前提下，自愿為公益添磚加瓦，這樣的公益才更真實(shí)、更持久。

律師作為法律人的一部分，他的責(zé)任既包括維護(hù)社會(huì)公平正義，也包括對(duì)自己的家庭負(fù)責(zé)。不強(qiáng)迫他人以犧牲生計(jì)為代價(jià)踐行公益，才是對(duì)法律人職業(yè)的真正尊重，也是對(duì)公益精神的正確詮釋。畢竟，連自己孩子都無法妥善撫養(yǎng)的人，又怎能長(zhǎng)久地承擔(dān)起所謂的“職業(yè)使命”？

各位同仁，你們認(rèn)為呢？