作者〡李老逵

近日，律師周筱赟在銀行提取4萬元現(xiàn)金時，被銀行工作人員詳細(xì)詢問資金用途，并要求查看流水記錄。周律師認(rèn)為此舉侵犯個人隱私權(quán)而拒絕配合，最終銀行選擇報警處理。

這起事件經(jīng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵后迅速登上熱搜榜首，包括央視在內(nèi)的多家主流媒體紛紛予以關(guān)注報道。

我的好友鏡二哥寫了一篇，把此事和實名制推行已十年，電信詐騙卻不減反增，騷擾電話依舊絡(luò)繹不絕聯(lián)系起來，認(rèn)為在“反詐”這面正當(dāng)性旗幟下，一些行業(yè)和部門正在將防范措施異化為對普通民眾的普遍性懷疑。

原本旨在保護(hù)人民群眾財產(chǎn)安全的反詐工作，在某些執(zhí)行層面卻演變成了“寧可錯查一千，不可放過一個”的過度防控，這種責(zé)任轉(zhuǎn)嫁的治理思路、技術(shù)依賴背后的能力缺失，所暴露的已不僅是懶政思維，而是背離了“以人民為中心”的治理理念。

我很贊同。我最近在海邊呆了一段時間，聽到一件事，由于有人坐皮筏子出海釣魚出了事，結(jié)果當(dāng)?shù)夭块T迅速出擊，短時間內(nèi)收繳了數(shù)百皮筏子，并且一律禁止皮筏子下海。

昨天我也看到一則視頻，一位游艇（包括釣魚艇）的業(yè)內(nèi)人士評論了現(xiàn)在的管理思維，是不允許出事，一旦出了事，馬上就“一刀切”地執(zhí)法，采用不給發(fā)證的辦法解決問題。

其實，只要是正規(guī)出廠經(jīng)過檢驗合格的船舶，適航性是沒有問題的。事故往往是不當(dāng)駕駛導(dǎo)致的。明明是開船的人出的問題，卻非要從船身上做文章，這是不是有點邏輯錯位？

如果是船的問題，那干嘛不干脆禁止此類游艇生產(chǎn)，不就一了百了了？

按這個邏輯推導(dǎo)下去，每年機(jī)動車事故那么多，是不是也應(yīng)該禁止開車或者造車？

當(dāng)然，管理部門也有他們的無奈，因為只要出事，輿論矛頭就會對準(zhǔn)他們，似乎一切錯誤都是管理不到位造成的。

歐美國家的游艇數(shù)量比我們多的多，人家的管理也更規(guī)范，但是即便如此，每年仍然是有事故發(fā)生的。這個道理顯而易見：即便船的質(zhì)量再好，管理水平再高，人的技術(shù)再強，也不可能完全避免事故的發(fā)生。

我還和一位資深戶外運動愛好者進(jìn)行了長時間的交流，他說在國外，戶外運動體系非常成熟，人家一方面把管理做到位，另一方面也會充分提示風(fēng)險，參與者對此要有充分和清醒的認(rèn)識，要為自己的安全負(fù)責(zé)，畢竟自己才是生命的第一責(zé)任人。

如果一昧地追求零事故或是平息輿論，那么管理部門也只能運用手中的權(quán)力運動式執(zhí)法以求免責(zé)，而相關(guān)行業(yè)也無法正常發(fā)展做大做強。

回到銀行取款“遭盤問”的事情，我相信銀行作為商業(yè)主體和服務(wù)企業(yè)，其實是沒有動力去干這些事的，他們肯定也是受到了有關(guān)部門層層傳遞下來的問責(zé)壓力。

所以這是一個管理思維的問題，不要總是幻想著自己是萬能的如來佛，連孫悟空都能用個金箍兒套住。

更不應(yīng)該是打著為你好的旗號讓你服，管理的時候無所不能，服務(wù)的時候困難重重。自己行使權(quán)力的時候把群眾當(dāng)巨嬰，自己應(yīng)該提供保障的時候又把他們當(dāng)大圣。

更黑色幽默的是，為什么詐騙分子辦卡易如反掌，正常人辦卡要這要那，凍結(jié)普通用戶的賬戶很容易，要凍結(jié)騙子的賬戶突然就有很多技術(shù)困難。

我們的人民群眾是有辨別能力的，他們不是詐騙犯，而是自己財產(chǎn)的主人，請把自主決定的權(quán)利還給他們。

而管理者自己呢，去干點應(yīng)該干的事，比如查查公民的私人信息是怎么泄露出去的，把內(nèi)鬼揪出來。

這比追著普通儲戶窮追猛打反復(fù)追問“你取錢干啥”，要有意義和有價值的多。

-完-

喜歡本文，敬請轉(zhuǎn)發(fā)、分享、點贊、在看。

作者：李老逵，法學(xué)雙碩士畢業(yè)，曾在國務(wù)院部委工作多年，嫉惡如仇，仗義敢言，因此辭職改做執(zhí)業(yè)律師。赤子之心不改，憂國憂民常在，忙時搬磚，閑暇寫作。文章多替蒼生寫，不為君王唱贊歌。

發(fā)聲不易，敬請搜jinliandeliangyigan（金蓮的晾衣桿）或長按下方二維碼，加本人微信進(jìn)粉絲群，讓我們永不失聯(lián)。