0 前言：國家科技獎勵制度中的公示

我在前面的公眾號文章討論了“諾貝爾獎為啥不公示”（見）的話題，諾獎的基本原則是“黑箱操作”；一個相反的案例是在我國的國家科技獎勵，明確采用公開透明的基本原則。

《國家科學技術獎勵條例》（以下簡稱《條例》）及其《實施細則》覆蓋了推薦、評審、授獎的全流程?！稐l例》第十七條規(guī)定：“國家科學技術獎提名和評審的規(guī)則、程序和結果等信息應當向社會公布，接受社會監(jiān)督?！边@一條款從行政法規(guī)高度確立了“公開透明”的基本原則，為公示制度提供了法律依據(jù)。

我國的國家科技獎勵（以最高獎、自然科學獎、技術發(fā)明獎、科技進步獎等為例）的核心流程為：提名→形式審查→初評→復評→公示→審定→頒獎，整體周期約10-12個月，覆蓋跨年度操作。通過公示，年度國家科技獎開始進入大眾視野。

《實施細則》對公示的主體、內(nèi)容、時間、異議處理等作出詳細規(guī)定。《實施細則》第四十條規(guī)定，擬獎勵的成果或人員需公示以下關鍵信息：提名者、候選人（或項目完成人）、候選單位（或項目完成單位）的基本信息；候選項目的主要完成人、完成單位及排序；候選項目的創(chuàng)新性、應用效益、經(jīng)濟社會價值等核心貢獻；提名意見及評審委員會評審結論（摘要），涉密內(nèi)容脫敏后公開。

一個自然而然的問題就是：為什么我國國家科技獎勵要采取“公開透明”原則，即整個評獎流程為什么要公示？

在我看來，國家公共資金出資、體現(xiàn)國家意志、政府信用背書，是國家科技獎勵公示制度的三個底層邏輯起點。這三者構成了制度存在的根本必要性—公示不是簡單的程序裝飾，而是由科技獎勵的本質屬性所決定的內(nèi)在要求。

1 公共資金出資：基于“公共責任”的問責邏輯

國家科技獎勵的資金來源（包括評審、獎勵經(jīng)費及配套支持）本質上是公共財政支出，屬于全體納稅人共同所有的資源。根據(jù)現(xiàn)代公共治理的“問責制”原則，公共資源的分配必須接受監(jiān)督，以確保其使用符合公共利益。

資金屬性決定透明度要求：若獎勵對象的選擇不透明，公眾可能質疑“錢是否花得值”“是否存在利益輸送”。公示制度通過公開獲獎項目的公共投入產(chǎn)出比（如研發(fā)經(jīng)費、社會效益），回應“公共資金為何獎勵這個項目”的追問，本質是對納稅人負責的體現(xiàn)。

約束權力尋租：科技獎勵涉及榮譽分配、直接的利益掛鉤和潛在的資源傾斜（如后續(xù)項目資助、職稱晉升），若缺乏公示，可能滋生“跑獎”“關系獎”等問題。公示將評選過程置于陽光之下，壓縮權力暗箱操作的空間，確保公共資源流向真正貢獻者。

2 體現(xiàn)國家意志：基于“戰(zhàn)略引導”的導向邏輯

我國的國家科技獎勵絕非單純的“榮譽表彰”，而是國家創(chuàng)新戰(zhàn)略的具象化工具。其評選標準、獎勵方向直接反映國家對科技發(fā)展的優(yōu)先級判斷（如“四個面向”要求）。公示制度則是這一“國家意志”向社會傳遞的關鍵渠道。

明確戰(zhàn)略信號：條例第三條規(guī)定“國家科學技術獎應當堅持國家戰(zhàn)略導向，與國家重大戰(zhàn)略需要和中長期科技發(fā)展規(guī)劃緊密結?！蓖ㄟ^公示獲獎項目的領域分布（如近年人工智能、碳中和、半導體等領域的突出成果），向社會（包括科研界、企業(yè)、資本）釋放“國家鼓勵什么方向”的明確信號。例如，基礎研究類獎項的增加，會引導高校和實驗室加大原始創(chuàng)新投入；應用類獎項的傾斜，則推動產(chǎn)學研結合。

凝聚創(chuàng)新共識：國家意志需要通過“可見的榮譽”被全社會感知。當某類成果因符合國家需求而獲獎并被公示，會激發(fā)科研人“服務國家”的使命感，企業(yè)則會跟進資源投入（如加大相關技術研發(fā)），形成“國家引導—社會響應”的創(chuàng)新合力。

表彰重要集體 ： 尤其是科技進步特等獎，更是國家對在重大設施和重大項目中做出突出貢獻的科學家集體的表彰，因此項目的組織者、技術總負責人和核心骨干科研人員往往也在獲獎名單中。

3 政府信用背書：基于“權威公信力”的信任邏輯

國家科技獎勵是政府對科技貢獻的最高官方認可，其權威性源于政府信用的背書。若獎勵失去公信力，不僅會損害獲獎者的榮譽價值，更會削弱公眾對國家科技政策的信任。公示制度是維護這一信用的核心機制。

通過公開強化權威：公示的“可追溯性”讓獎勵結果經(jīng)得起檢驗。例如，若某項目因學術造假被公示期內(nèi)舉報并核實，不僅取消獎勵，更通過“糾錯”過程證明制度對造假的零容忍，反而強化了“國家獎勵代表真實貢獻”的信用。

防范信任危機：歷史上，某些國家科技獎項曾因評選不透明引發(fā)爭議（早期個別項目被質疑“關系戶”，例如張堯學的“透明計算”事件）。公示制度通過“陽光操作”將爭議化解在萌芽階段，避免小問題演變?yōu)閷φ麄€獎勵體系的信任崩塌。本質上，這是政府用“程序正義”維護“結果正義”，鞏固自身在科技治理中的信用。

4 三者的內(nèi)在關聯(lián)：從“屬性”到“功能”的閉環(huán)

公共資金出資（責任基礎）→ 體現(xiàn)國家意志（戰(zhàn)略功能）→ 政府信用背書（權威保障），三者構成邏輯閉環(huán)：

公共資金要求科技獎勵必須“對納稅人負責”，因此需要通過公示接受監(jiān)督；

國家意志需要通過公示“讓社會看見”，才能有效引導資源配置；

政府信用則需要通過公示“證明清白”，才能維持獎勵的權威性。

脫離任一環(huán)節(jié)，國家科技獎勵都可能偏離本質：若忽視公共資金屬性，獎勵可能淪為小圈子利益分配；若不體現(xiàn)國家意志，獎勵將失去戰(zhàn)略引導價值；若缺乏政府信用背書，獎勵的榮譽分量將大打折扣。

5 結語

說到底，國家科技獎勵不僅僅是科技共同體內(nèi)的事，不具有諾貝爾獎那樣的私有資金自由支配的屬性和單純的學術榮譽屬性。國家科技獎勵的本質是“公共資源分配+戰(zhàn)略意志傳導+政府信用輸出”的復合載體，而公示制度通過程序公開、多元監(jiān)督和結果可追溯，將這三者的內(nèi)在要求外化為可操作的機制，最終實現(xiàn)“用明規(guī)則守護公信力，以公開性強化引導力”的治理目標。這一邏輯不僅適用于國家（地方）科技獎勵，也是所有公共榮譽制度的共同底色。