蘇州市恒生液化氣有限公司儲配站停業(yè)已近6年，時間在這里凝固成14名留守員工無聲的等待。高大的加氣機靜默佇立，曾日夜轟鳴的壓縮機歸于沉寂，輸氣軟管蜷縮在地，失去了往日的生氣。

恒生公司燃氣經營許可證、氣瓶充裝許可證均已于2020年悄然失效。這座占地650立方米、服務周邊10萬戶家庭的液化氣站，因一紙整改要求陷入了長達6年的經營困境。

恒生公司儲配站

喧囂在這里被按下靜音鍵。唯有風穿彩鋼板縫的嗚咽，和留守趙師傅每日擦拭設備的聲響，他摩挲著閥門說：“得讓它們知道，我們等著呢?！?/p>

員工們等著的不是簡單復工，輸氣管道重連的脆響，閥門開啟的嗡鳴，運罐車進出的汽笛——這些曾編織成生活脈絡的聲音，才是心底最滾燙的盼頭。守著空蕩的儲罐區(qū)、蒙塵的操作臺，他們守護的是被秩序、汗水與鋼鐵共同焐熱的尊嚴，是“明天會好”的樸素信念。

在這場企業(yè)與政府部門的拉鋸戰(zhàn)中，安全規(guī)范的初衷與行政權力的邊界成為各方關注的焦點。

30年合規(guī)企業(yè)的“突然死亡”

恒生液化氣的前身是吳縣市第二液化氣公司，位于蘇州市相城區(qū)北橋街道靈峰社區(qū)（姚浜村），成立于上世紀90年代初，從事液化氣的儲存、充裝、銷售、配送。作為蘇州最早一批持證經營的液化氣企業(yè)，它見證了當地燃氣行業(yè)的變遷。

公司實際控制人徐建國介紹，企業(yè)成立30余年來始終保持著安全生產零事故的紀錄，每年上繳稅收200萬元以上，是蘇州市“十四五”規(guī)劃中明確保留的燃氣企業(yè)。2019年前，公司員工100多人，擁有40輛運輸車，日均供氣量穩(wěn)定，是相城區(qū)北橋、渭塘、陽澄湖等鄉(xiāng)鎮(zhèn)以及周邊的主要氣源供應商，涉及10萬余戶居民及企業(yè)用戶。

2019年11月6日，江蘇省住房和城鄉(xiāng)建設廳向蘇州市住建局下發(fā)《關于做好燃氣安全隱患問題整改的通知》（蘇建函城［2019]560號），指出通過第三方機構排查發(fā)現恒生液化氣儲配站存在7處安全隱患。其中6項涉及設備維護、制度完善等技術性問題，企業(yè)迅速整改完畢并通過驗收，唯獨第1項儲罐與圍墻安全間距不足成為致命缺陷。

恒生液化氣儲配站被排查發(fā)現存在7處安全隱患

根據1992年的建設標準，儲罐與圍墻間距僅需5米，但2015年實施的《液化石油氣供應工程設計規(guī)范》（GB51142-2015）將這一要求提升至20米。這一歷史遺留問題，讓企業(yè)陷入生死存亡的考驗。

2019年12月5日，蘇州市相城區(qū)住建局聯合區(qū)應急局并邀請相關行業(yè)專家實地檢查，實測儲罐至北側圍墻間距為13.5米，確認不符合20米的新規(guī)要求。

面對新規(guī)，恒生液化氣選擇積極應對：委托專業(yè)設計公司制定整改方案，計劃通過“設置防火隔離區(qū)+儲罐埋地改造+縮減儲量”三項措施，將儲罐總容積從650立方米降至500立方米，使間距達標。整改方案通過專家評審后，企業(yè)第一時間向蘇州市住建局、相城區(qū)住建局提交申請。

然而，等待他們的卻是漫長的沉默——市、區(qū)兩級住建局均未予回復。

隨后，企業(yè)多次派人到相城區(qū)住建局溝通，提交整改方案、整改報告，但遭“分管領導要求”為由拒收整改材料，亦未出具書面不予受理通知。企業(yè)多次溝通無果，葛明華回憶：“他們像在刻意回避?！?/p>

更嚴峻的挑戰(zhàn)接踵而至：2019年12月13日，相城區(qū)應急局下達安全生產行政執(zhí)法文書，責令該公司在24小時內暫時停業(yè)停產，“待重大事故隱患排除后，經審查同意，方可恢復生產經營和使用”。

同年12月31日，相城區(qū)住建局突然派人強制封門，導致企業(yè)被迫停產。這一行政行為未出具法律文書，也未告知救濟途徑，直接將企業(yè)推向違法境地。

2010年11月國務院頒布《城鎮(zhèn)燃氣管理條例》規(guī)定瓶裝燃氣經營實施許可制度。恒生液化氣主要經營民用氣，需持有燃氣經營許可證、氣瓶充裝許可證、消防驗收與安全許可，分別由住建部門、市場監(jiān)管部門和消防部門頒發(fā)。2020年8月1日氣瓶充裝許可證到期，同年9月20日燃氣經營許可證到期，但因合規(guī)整改未完成無法續(xù)證，企業(yè)陷入“中止”狀態(tài)。

合規(guī)努力VS行政不作為

停業(yè)并遭遇行政主管部門冷遇后，恒生液化氣被逼走上信訪之路。2021年8月26日，相城區(qū)住建局作出《關于徐建國信訪事項處理意見書》（相主建信訪（2021)10號），稱根據《蘇州市相城區(qū)城鎮(zhèn)燃氣專項規(guī)劃（2018—2035）》，區(qū)內原有6座液化氣儲配站將不予保留。同時依據燃氣專項整治要求及湖北十堰“6·13”事故教訓，認定恒生公司氣瓶充裝許可和燃氣經營許可已過期、存在不符合國家強制性標準的重大隱患，已不具備復產條件。

相城區(qū)住建局作出《信訪事項處理意見書》

企業(yè)不服該處理意見，向蘇州市住建局申請復查。經審查，蘇州市住建局認為，根據國務院《信訪條例》和國家信訪局《依法分類處理信訪訴求工作規(guī)則》相關規(guī)定，相城區(qū)住建局《關于徐建國信訪事項處理意見書》未直接回復徐建國提出的訴求，同時存在以信訪事項處理意見取代行政處理決定的情形。

2021年10月19日，蘇州市住建局決定撤銷《關于徐建國信訪事項處理意見書》，要求相城區(qū)住建局重新答復。

然而，這個答復遲遲未作出。恒生液化氣實際控制人徐建國說：“我們多次主動和相城區(qū)住建局及分管領導進行溝通協(xié)商，但問題一直得不到解決，也沒收到任何書面通知。”

2022 年10 月，恒生液化氣提起行政訴訟，指控相城區(qū)住建局不履行行政審核法定職責，構成行政不作為，請求法院判令其對整改報告（治理工程）進行審核，并續(xù)發(fā)燃氣經營許可證。

相城區(qū)住建局辯稱：恒生公司儲配站的儲罐到北側圍墻間距不符合規(guī)范要求，不滿足燃氣經營許可的實體條件，不具備核發(fā)換證的條件；而自己亦非案涉燃氣經營許可證的頒證、換證的核發(fā)主體，恒生公司要求對其進行續(xù)證、頒證的訴請沒有依據。同時，相城住建局不具有對恒生公司提交的隱患整改報告的法定審核職責，“從該報告的內容來看，是一份涉及燃氣新建工程的方案，并非是對安全隱患的整改驗收。對于新建燃氣工程項目，恒生公司應依法履行項目核準或備案手續(xù)，對此我局無審核權”。

恒生液化氣堅稱，他們是按照新規(guī)進行的正常的升級改造，而不是新建。

姑蘇區(qū)人民法院、蘇州市中級人民法院審理后認為，恒生液化氣的起訴已超過法定訴訟時效，分別于2022年12月、2023年5月裁定駁回起訴。

蘇州中院二審裁定維持原判，駁回起訴

此后，企業(yè)繼續(xù)申請燃氣經營許可證并提出508萬元改造升級方案，依然杳無音訊。

這次持續(xù)近6年的僵局中，恒生液化氣陷入“不整改無法經營，整改無門”的死循環(huán)。

更引發(fā)質疑的是，相城區(qū)住建局時任分管副局長孫慶豐被恒生液化氣舉報稱其多次找到實際控制人徐建國，要求恒生儲配站與蘇州泰華燃氣公司合作，“泰華公司的法定代表人于興良和孫慶豐是關系密切的戰(zhàn)友”。恒生公司的一份舉報材料表示，企業(yè)拒絕合作后，正是孫慶豐的干預導致整改受阻。對此，截至發(fā)稿時風雷財經尚未獲得孫慶豐本人置評。

6年困局的深層追問

多年來，恒生液化氣一直覺得委屈。江蘇省住建廳2020年9月發(fā)文明確：“新建、改建、擴建燃氣供應設施按照新頒布實施的標準規(guī)范執(zhí)行；新頒布的標準實施之前已經依法取得行政許可的燃氣設施，按原審查標準執(zhí)行。”相城區(qū)住建局未援引這一文件豁免企業(yè)，反而以“一刀切”態(tài)度要求必須達標，還強調：“安全標準升級是法定義務，不能因歷史原因豁免?！?/p>

這場標準之爭，暴露的是制度轉型的成本分配難題。當國家規(guī)范迭代時，如何對待“無過錯的合規(guī)企業(yè)”？是企業(yè)自行承擔轉型成本，還是監(jiān)管提供過渡緩沖？恒生公司的困境，正是這一問題的答案空白。

行政行為的失范則加劇了企業(yè)困境。根據《燃氣經營許可管理辦法》，住建部門應在收到申請后20個工作日內作出決定，但相城區(qū)住建局對恒生2023年的續(xù)證申請、2024年的改造方案始終“不受理、不回復”。這種“沉默的拒絕”本身已構成程序違法。

恒生公司作出的系列合規(guī)整改方案及申請

恒生的停產帶來多重損失：年均200萬元稅收中斷，留守員工工資及社保支出壓力陡增，投入整改的資金難以回收，企業(yè)信用與品牌價值隨時間流逝逐漸流失。

更嚴重的是，“不可預期的監(jiān)管環(huán)境”對營商生態(tài)的破壞。當企業(yè)無法通過合規(guī)經營獲得穩(wěn)定發(fā)展預期，當行政權力缺乏有效約束，當法律救濟渠道受阻，市場活力、法治信仰、政府公信力都將受到連鎖沖擊。

恒生公司從未放棄自救，但出路何在？兩輪行政訴訟均敗訴后，企業(yè)將希望寄托于紀檢介入——控告狀已提交中央巡視組，指控相城區(qū)住建局時任分管副局長孫慶豐濫用職權、利益輸送。在恒生公司高管看來，若能揭開權力干預的黑幕，或許能為困局撕開一道口子。

政策層面的調適同樣迫切。專家建議，監(jiān)管部門應出臺新舊標準銜接的過渡政策，允許老舊設施通過埋地改造、分區(qū)隔離等低成本方式達標，而非“一刀切”要求擴容；更關鍵的是建立監(jiān)管“防火墻”，杜絕行政權力與市場利益綁定，讓監(jiān)管回歸“守護安全”的本位，讓法治成為營商環(huán)境的基石。

恒生液化氣站的困境早已超越一家企業(yè)的命運。它是基層治理中“重管理輕服務”的縮影，是標準迭代時“成本轉嫁市場”的典型，更是行政權力越界干預市場的警示。

這場僵局的破解，需要的不僅是某一級部門的松口，更是整個治理體系的反思——當安全成為唯一標準時，是否遺忘了企業(yè)的生存權？當規(guī)則至上時，是否忽略了歷史與現實的復雜性？

恒生公司的未來，仍在等待答案。但無論結果如何，這場持續(xù)6年的合規(guī)困局，已為中國城市治理寫下深刻注腳：在安全與發(fā)展的鋼絲上，既要守住底線，更要懂得平衡；既要強化監(jiān)管，更要敬畏法治。

恒生公司靜默矗立的儲氣罐

蘇州號稱是全國民營經濟最集中、最活躍、最發(fā)達的地區(qū)之一，市委、市政府始終高度重視民營經濟發(fā)展，近年來積極探索創(chuàng)新舉措，持續(xù)優(yōu)化營商環(huán)境，今年更是出臺《優(yōu)化營商環(huán)境行動方案》。

盡管如此，當地黨委、政府仍需以恒生液化氣事件為鏡鑒：不僅要解決個案爭議，更要系統(tǒng)性優(yōu)化監(jiān)管規(guī)則（如新舊標準銜接）、規(guī)范行政程序（如明確不予受理的書面告知義務）、強化權力監(jiān)督（如建立涉企行政行為追溯機制）。唯有讓企業(yè)感受到“合規(guī)有回報、求助有回應、權益有保障”，才能真正筑牢營商環(huán)境的根基——畢竟，最好的營商環(huán)境，是企業(yè)敢闖、敢投、敢長期扎根的底氣。