摘要： 關(guān)于明末農(nóng)民起義領(lǐng)袖李自成的生母問(wèn)題，現(xiàn)存史籍與民間剿闖小說(shuō)所載說(shuō)法不一，且多數(shù)難以確證?？滴跄觊g《延綏鎮(zhèn)志》稱(chēng)其母為呂氏，懷遠(yuǎn)堡人；而《綏寇紀(jì)略》則記為金氏。另有因李自成稱(chēng)高迎祥為舅，推測(cè)其母或?yàn)楦呤险?，然此說(shuō)可信度存疑。值得注意的是，山西省太谷、榆社一帶有一支石姓家族，世代口傳其先祖原籍陜西米脂，且自稱(chēng)系李自成舅父后裔。此家族譜系記憶雖為民間口述史料，然與部分文獻(xiàn)中有關(guān)李自成母族線索存在相合之處，或可為探究李自成生母及其家世背景提供一新證方向。

關(guān)鍵詞：李自成 生母 新證

作者簡(jiǎn)介：馬少甫，男，1969年生，陜西府谷人。歷史學(xué)博士。榆林學(xué)院法學(xué)與歷史文化學(xué)院教授。研究方向?yàn)楹Ｍ庵袊?guó)學(xué)史，榆林歷史文獻(xiàn)。

近代以來(lái)，學(xué)界關(guān)于明末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)領(lǐng)袖李自成的研究成果甚豐。然而，在其家世問(wèn)題上——尤其是李自成生母的身份，至今仍未有明確結(jié)論。據(jù)謝承仁先生考證，有關(guān)李自成生母有金氏、石氏、呂氏三說(shuō)。[1]既有研究往往擇取其中一說(shuō)而立論，但普遍存在證據(jù)支撐不足的問(wèn)題，致使李自成生母之事仍屬學(xué)術(shù)懸案。有鑒于此，為推進(jìn)該問(wèn)題的澄清，筆者以現(xiàn)存文獻(xiàn)為線索，開(kāi)展了初步的田野走訪與調(diào)查，獲取了一定新材料，可為該問(wèn)題的探討提供新證?；谏鲜龉ぷ鳎疚臄M在梳理既有文獻(xiàn)記載的基礎(chǔ)上，結(jié)合實(shí)地調(diào)查所得，對(duì)李自成生母問(wèn)題作進(jìn)一步考察。

一、明末清初史籍的相關(guān)記載

明末清初時(shí)期，涌現(xiàn)出一批以明末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)為記述主題的歷史著述。這些史籍在整理和編撰原始材料的基礎(chǔ)上，對(duì)李自成生母情況有所記載，其中具有代表性的主要有三部。

成書(shū)于順治年間（順治十年）的《綏寇紀(jì)略》（吳偉業(yè)撰）是最早提及李自成生母的文獻(xiàn)之一。該書(shū)卷九《通城擊》載：

（萬(wàn)歷三十四年）八月二十一日丁巳，李自成生于延安府米脂縣雙泉堡之農(nóng)家……父李守忠也，隸行太仆為養(yǎng)馬戶。……家頗饒，守忠娶妻金氏而無(wú)子，既以侄李自立為后矣。禱于華山，夢(mèng)神告之曰：“以破軍星為若子。”而生李自成，父母異之，呼為黃來(lái)兒。……守忠、金氏先后死。[2]

康熙十年成書(shū)的《明季北略》（計(jì)六奇撰）中有兩處涉及李自成出身：卷五“李自成起”條記載其父李守忠務(wù)農(nóng)“頗饒”，并提到“鴻基母死”，但未記錄生母姓氏；[3]而同書(shū)卷二十三“補(bǔ)遺”之“李自成生”條則稱(chēng)：

繼妻石氏，年三十余，復(fù)不孕。萬(wàn)歷三十三年乙巳二月，進(jìn)香武當(dāng)，祈嗣。道士梅三島贈(zèng)藥以歸，石乃孕?！猿?，因夢(mèng)一騎入門(mén)，乳名闖兒。[4]

康熙十二年刊印的《延綏鎮(zhèn)志》（譚吉璁纂修）則提供了另一種說(shuō)法。其卷五之四《紀(jì)事志·偽順·李自成》內(nèi)稱(chēng)：

李自成，小字硙生，米脂人。居于懷遠(yuǎn)堡之李繼遷寨，故亦為懷遠(yuǎn)人。……追尊其母呂氏為皇太后。呂氏者，懷遠(yuǎn)堡人，生自成時(shí)，夢(mèng)一冕旒如帝者，因名自成為皇來(lái)子。時(shí)萬(wàn)歷二十五年八月己巳之酉刻也。[5]

以上三種記載各有來(lái)源，但因原始文獻(xiàn)流散，其史源已難詳考。若進(jìn)一步辨析，譚吉璁所述似更具可信度。

對(duì)于《綏寇紀(jì)略》所持“金氏說(shuō)”，顧誠(chéng)已指出其自相矛盾之處：“謂其母為金氏，而同書(shū)又謂‘（自成）與高迎祥為甥舅’，其母又當(dāng)為高氏，恐不可信?！盵6]可見(jiàn)吳偉業(yè)在敘述李自成生母問(wèn)題時(shí)未能圓洽。

《明季北略》中“無(wú)姓氏”與“石氏”二說(shuō)并存。其卷五內(nèi)容與《綏寇紀(jì)略》大體相類(lèi)，據(jù)張崟考證，計(jì)六奇在編纂時(shí)曾參考吳著；[7]但未沿用“金氏說(shuō)”，或已察覺(jué)其謬誤。“補(bǔ)遺”所錄“石氏說(shuō)”與順治八年成書(shū)之《定鼎奇聞》內(nèi)容相近，計(jì)氏或參鑒該書(shū)，抑或另有所本，今已難斷定。兩說(shuō)并存之處理方式，反映出當(dāng)時(shí)缺乏確鑿材料以斷定李自成生母姓氏。

譚吉璁之說(shuō)可信度較高，理由有二：其一，譚氏于康熙九至十七年任延安府同知并駐榆林，主持纂修方志時(shí)曾“旁搜博采耆老之遺聞，鄉(xiāng)曲之異事”，[8]注重實(shí)地采風(fēng)與地方文獻(xiàn)；其二，萬(wàn)斯同在其《明史稿》中亦采納譚說(shuō)，稱(chēng)“追尊其母呂氏為皇太后，氏為懷遠(yuǎn)堡人。嘗夢(mèng)一皇者服袞冕謂之曰：‘呈送破軍星來(lái)為爾兒。’醒而生自成。”[9]萬(wàn)氏治學(xué)素稱(chēng)嚴(yán)謹(jǐn)，其采納可從側(cè)面佐證譚著之可信性。

但最終定本《明史》未明確采用“呂氏說(shuō)”。《明史·流賊傳》載：

李自成，米脂人，世居懷遠(yuǎn)堡李繼遷寨。父守忠，無(wú)子，禱于華山，夢(mèng)神告曰：“以破軍星為若子?！币?，生自成。[10]

該敘述在地域記載上沿襲譚說(shuō)，異象描寫(xiě)取自吳偉業(yè)所述，而生母姓氏則付之闕如。此內(nèi)容實(shí)采自王鴻緒《明史稿》。[11]王鴻緒在萬(wàn)斯同纂修稿基礎(chǔ)上重修《明史》時(shí)，于明末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)部分尤致力增補(bǔ)史料。[12]萬(wàn)氏所見(jiàn)之材料，王氏應(yīng)皆經(jīng)眼，且涉獵更廣。其不取“呂氏說(shuō)”，可能源于康熙十八年后清廷文化管控漸嚴(yán)，文字獄頻興，私修明史尤其是涉及農(nóng)民起義的記述備受抑制，新史料發(fā)掘趨于停滯，王氏因此在缺乏充分證據(jù)情況下持審慎存疑態(tài)度，亦反映出其纂史之嚴(yán)謹(jǐn)。

二、明末清初時(shí)事小說(shuō)的相關(guān)記載

明末清初，出現(xiàn)了一批以李自成起義為題材的“剿闖”類(lèi)時(shí)事小說(shuō)。其中，《定鼎奇聞》與《鐵冠圖》兩部作品，提及李自成生母的姓氏，為探究相關(guān)歷史信息提供了小說(shuō)文本層面的線索。

《定鼎奇聞》（一名《新世鴻勛》），題蓬蒿子撰，卷首自序標(biāo)示其成書(shū)于順治八年（1651年）。該小說(shuō)在第二回末及第三回中，敘述了李自成的出身，稱(chēng)其父為“李十戈”，生母為繼妻“石氏”。此部分內(nèi)容包含一些諸如服藥房事等細(xì)節(jié)描寫(xiě)。[13]

《鐵冠圖》（又名《鐵冠圖全傳》），作者署“松排山人”，約成書(shū)于順治末至康熙初。在其第一回中，經(jīng)由李自成與宋獻(xiàn)策（宋迥）的對(duì)話交代身世，自成言：“我父名十戈，母親石氏?！辈⑻峒俺錾鷷r(shí)有“黑氣罩住一個(gè)大漢，闖進(jìn)房來(lái)”的異夢(mèng)。[14]

這兩部小說(shuō)關(guān)于李自成父母姓名（李十戈、石氏）的記載一致，且在“父老來(lái)得子”及“出生異象”等基本敘事框架上，與《明季北略》等史籍有相似之處，但也存在細(xì)節(jié)差異，如《定鼎奇聞》中特有的“華山祈子”情節(jié)在《鐵冠圖》中并未出現(xiàn)。

明末清初的時(shí)事小說(shuō)，雖屬文學(xué)創(chuàng)作，但常被視為具有一定的史料參考價(jià)值。因其創(chuàng)作多參考當(dāng)時(shí)流傳的邸報(bào)、筆記、傳聞乃至官方文書(shū)。學(xué)者謝國(guó)楨曾評(píng)價(jià)《剿闖通俗小說(shuō)》雖“記事蕪雜，章奏檄文，率行登入，非小說(shuō)體”，但認(rèn)為“當(dāng)時(shí)案贖文移，亦賴(lài)之以傳”。[15]這表明此類(lèi)小說(shuō)在保存明末清初一些原始文獻(xiàn)信息和社會(huì)記憶方面，有其獨(dú)特作用。

這些小說(shuō)在流傳過(guò)程中版本繁多，內(nèi)容亦隨事件進(jìn)展和社會(huì)認(rèn)知變化而有所增刪修改。學(xué)者成敏的研究指出，《剿闖通俗小說(shuō)》存在多個(gè)版本系列，早期刊本內(nèi)容相對(duì)簡(jiǎn)潔，后期版本則增入較多章奏檄文等內(nèi)容。[16]《定鼎奇聞》和《鐵冠圖》同樣存在眾多版本和內(nèi)容演變。目前我們所見(jiàn)的版本中所保留的信息，在一定程度上反映了流傳過(guò)程中人們（包括整理者和閱讀者）對(duì)哪些內(nèi)容可能“信以為真”或“廣為接受”的判斷。

《定鼎奇聞》與《鐵冠圖》中關(guān)于李自成生母為“石氏”的記載，其最初來(lái)源現(xiàn)已難以確考，可能源于當(dāng)時(shí)流傳的某種筆記、口碑或地方傳聞。

然而，此說(shuō)并未被清修《明史》等正史采納。這并非因?yàn)榫幾胝弑厝晃匆?jiàn)此類(lèi)小說(shuō)或其所本的史料（王鴻緒等《明史》纂修官對(duì)野史稗乘多有涉獵），更可能的原因是此說(shuō)缺乏足夠堅(jiān)實(shí)可靠的佐證?？滴跏辏?673年）譚吉璁纂修《延綏鎮(zhèn)志》時(shí)，距明末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)間并非遙遠(yuǎn)，若李自成生母家族仍有后人存世，理論上存在進(jìn)行田野調(diào)查、獲取人證的可能性。

但歷史現(xiàn)實(shí)可能阻礙了此類(lèi)調(diào)查。據(jù)民國(guó)《米脂縣志》記載，順治二年（1645），清廷曾派兵至米脂，“剿自成余孽”，李自成故鄉(xiāng)李繼遷寨及其族眾遭受?chē)?yán)厲鎮(zhèn)壓。[17]在這種高壓和清洗的背景下，任何與李自成有親屬關(guān)系者，為避禍而隱匿身份、否認(rèn)關(guān)聯(lián)是極可能的選擇。因此，無(wú)論是地方志編纂者譚吉璁，還是《明史》館臣，試圖尋訪李自成確切家世特別是其母族信息時(shí)，很可能面臨“人證”缺位的困境?！笆稀敝f(shuō)因而缺乏官方認(rèn)可的確鑿證據(jù)，終成歷史懸案。

因此，明末清初“剿闖”時(shí)事小說(shuō)中關(guān)于李自成生母為“石氏”的記載，是特定歷史背景下產(chǎn)生和流傳的一種說(shuō)法。它們?cè)谝欢ǔ潭壬戏从沉饲宄跎鐣?huì)對(duì)李自成出身的部分認(rèn)知和傳聞，其產(chǎn)生可能基于某些現(xiàn)已湮沒(méi)的史料或口頭傳說(shuō)。然而，在清初嚴(yán)酷的政治環(huán)境以及由此導(dǎo)致的相關(guān)直接證據(jù)（如家族成員證言）可能被刻意隱藏或毀滅的情況下，此類(lèi)源于小說(shuō)的記載難以得到官方正史的采信和確認(rèn)。對(duì)這類(lèi)材料，需秉持審慎態(tài)度，既要認(rèn)識(shí)到其可能蘊(yùn)含的某種歷史信息或反映某種社會(huì)心態(tài)，也需明確其作為文學(xué)材料與嚴(yán)格史學(xué)證據(jù)之間的界限。

三、有關(guān)李自成生母的新材料

通過(guò)對(duì)既有研究的梳理可知，李自成生母的身份因原始文獻(xiàn)記載不一而長(zhǎng)期存在爭(zhēng)議，主要存在“金氏”“呂氏”及“高氏”等不同說(shuō)法。為推進(jìn)該問(wèn)題的探討，筆者近年來(lái)開(kāi)展了一系列田野調(diào)查工作，以期獲取更多民間文獻(xiàn)與口述史料。

2022年春，筆者在調(diào)研過(guò)程中結(jié)識(shí)橫山區(qū)政協(xié)曹楗翊先生，談及李自成生母問(wèn)題時(shí)，曹先生推薦筆者訪問(wèn)石氏宗親聯(lián)誼會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、西北地區(qū)石氏宗親會(huì)會(huì)長(zhǎng)石升榮先生。同年4月22日，在曹楗翊協(xié)助下，筆者與石升榮等一同赴橫山區(qū)殿市鎮(zhèn)及其下轄李繼遷寨村（舊稱(chēng)李站）、石老莊村以及響水鎮(zhèn)呂家墕村等地進(jìn)行實(shí)地考察。通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)走訪與訪談，獲知如下信息：

一、石升榮先生稱(chēng)，2016年山西榆社縣石氏族人石永峰、石二東等為修撰家譜，曾赴榆林地區(qū)尋根，并與石升榮取得聯(lián)系。據(jù)石氏族人所述，其祖先系李自成舅父。李自成在北京稱(chēng)帝后，四位舅父（名石文龍、石文虎、石文豹、石文彪）變賣(mài)家產(chǎn)，計(jì)劃赴京投靠。行至山西太谷時(shí)，聞悉李自成兵敗，清廷對(duì)李氏族親嚴(yán)厲清剿，遂滯留晉中一帶分散隱居，以避免家族整體受害。

二、在石老莊村考察期間，石升榮引導(dǎo)筆者參觀一處以三孔石窯為主的院落。據(jù)現(xiàn)戶主介紹，該院落祖上購(gòu)自同姓族人，原主人因遷居外地而轉(zhuǎn)售此房產(chǎn)。

基于上述信息，可初步形成如下認(rèn)識(shí)：首先，榆社石氏關(guān)于祖先為李自成舅父的說(shuō)法，在地理層面具有一定可信度。李自成出生地李繼遷寨與石老莊村相距較近，在傳統(tǒng)農(nóng)耕社會(huì)中，鄰近地域通婚符合歷史情境。其次，距李繼遷寨不遠(yuǎn)的呂家墕村雖以呂姓為主，但當(dāng)?shù)夭o(wú)李自成系呂氏外甥的口述傳承。第三，石氏所稱(chēng)“變賣(mài)家產(chǎn)”與石老莊房產(chǎn)轉(zhuǎn)賣(mài)情況可相互參證。結(jié)合明末清初相關(guān)記載，筆者初步推斷李自成生母可能為石姓。

為深入核實(shí)上述信息，筆者于2022年8月16–17日與曹楗翊、石升榮等再赴山西榆社縣開(kāi)展訪談?wù){(diào)查。在石二東先生引導(dǎo)下，團(tuán)隊(duì)走訪了河峪鄉(xiāng)輝教村一處石氏莊園遺址，并訪問(wèn)了河峪鄉(xiāng)寄子村、輝教村、云竹鎮(zhèn)云竹村、西馬鄉(xiāng)常瑞村、維惱村及兩河口村等地多位石姓長(zhǎng)者。本次調(diào)查所得如下：

其一，輝教村石氏莊園遺址地勢(shì)險(xiǎn)要，易守難攻，除北面有平緩路徑外，其余三面道路崎嶇，且設(shè)有防御設(shè)施遺跡。據(jù)族人解釋?zhuān)伺e是為避禍自保。其二，多位石氏長(zhǎng)者敘述其祖先遷居經(jīng)歷與之前說(shuō)法一致，并補(bǔ)充四兄弟最終分散定居于寄子村、河峪村、輝教村（石文龍一系）、西馬鄉(xiāng)維惱村等地（石文虎一系），石文豹遷云竹村，石文彪留居太谷縣陽(yáng)邑鄉(xiāng)東固莊村。其三，云竹村石氏十世孫媳趙玉仙老人稱(chēng)，石氏祖墳原存碑刻，記有族源信息，后因水利工程被挪作渠蓋石，但本村杜俊清曾抄錄碑文交付其夫石丙生。抄本內(nèi)容與前述族源記述相符，云竹鎮(zhèn)石氏家譜亦據(jù)此修訂。

另需說(shuō)明的是，榆社縣內(nèi)除該支石姓外，尚有其他石氏家族。據(jù)石二東調(diào)查，其他石姓多自稱(chēng)為十六國(guó)時(shí)期后趙石勒后代，與橫山石氏并無(wú)宗親往來(lái)。

綜上，結(jié)合明末清初史籍、筆記小說(shuō)及此次田野所獲口述與地理材料，可得出以下結(jié)論：陜西橫山殿市鎮(zhèn)石老莊村石氏一族，很可能為李自成母族。李自成稱(chēng)帝后，其四位舅父變賣(mài)家產(chǎn)欲赴京投靠，行至山西太谷時(shí)聞悉兵敗，遂分散隱居于榆社、太谷一帶。為避清廷追剿，作為長(zhǎng)門(mén)的石文龍一支擇險(xiǎn)筑莊、以圖自保。若此說(shuō)成立，則李自成生母當(dāng)為石氏，其籍貫應(yīng)為今橫山區(qū)殿市鎮(zhèn)石老莊村。

余論

康熙十八年（1679），清廷重開(kāi)明史館纂修《明史》。此時(shí)政治環(huán)境日趨嚴(yán)密，文網(wǎng)森嚴(yán)，關(guān)于李自成生母問(wèn)題已難以獲得新的文獻(xiàn)或?qū)嵨镒糇C。加之清初對(duì)李自成余部及親屬進(jìn)行系統(tǒng)性清剿，其族人出于自保，多隱沒(méi)蹤跡或改易身份，致使可資考證的人證材料愈發(fā)稀缺。因此，李自成生母問(wèn)題逐漸演變?yōu)橐粯吨T說(shuō)并存、難以定讞的歷史懸案。

然而，現(xiàn)存清初史籍與時(shí)事小說(shuō)中關(guān)于此問(wèn)題的記載雖紛雜不一，或自相歧異，或缺乏實(shí)證支撐，卻仍為后續(xù)研究提供了線索。昔年陳寅恪為徐高阮《重刊〈洛陽(yáng)伽藍(lán)記〉》作序時(shí)，曾以裴松之注《三國(guó)志》、酈道元注《水經(jīng)》為例，闡發(fā)“合本子注”之治學(xué)方法，強(qiáng)調(diào)在比對(duì)與參證中逼近歷史真實(shí)。[18]本研究以《明季北略》《定鼎奇聞》《鐵冠圖》等文獻(xiàn)為線索，結(jié)合方志、檔案與口述材料，嘗試對(duì)李自成生母問(wèn)題提出一說(shuō)，以待學(xué)界進(jìn)一步檢驗(yàn)。在此過(guò)程中，筆者對(duì)前輩學(xué)者深研中國(guó)史籍之方法與見(jiàn)識(shí)，屢有體會(huì)，亦深感學(xué)術(shù)承繼與開(kāi)拓之不易。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝承仁. 李自成新傳[M]. 上海：上海人民出版社，1986：26.

[2]吳偉業(yè).綏寇紀(jì)略卷九[M]. 嘉慶九年照曠閣本.

[3][4][7]計(jì)六奇. 明季北略[M]. 北京：中華書(shū)局，1984年：110-111，649-650，742.

[5][8]譚吉璁. 康熙延綏鎮(zhèn)志[M]. 上海：上海古籍出版社，2012:416-431，10.

[6 ]顧誠(chéng). 明末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史[M]. 北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，2012：40.

[9]萬(wàn)斯同. 《明史》卷四百八《盜賊傳》下[M]. 清鈔本.

[10]張廷玉. 明史卷三〇九流賊傳[M]. 北京：中華書(shū)局，1984:742.

[11]王鴻緒. 明史稿卷二八九流賊傳[M]. 雍正元年刻本.

[12]黃愛(ài)萍. 王鴻緒與《明史》纂修——王鴻緒“竄改”、“竊攘”說(shuō)質(zhì)疑[J]. 史學(xué)史研究，1984（1）：53-61.

[14] 蓬蒿子. 定鼎奇聞[M]. 呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，1990：82-98.

[15]松排山人. 鐵冠圖忠烈全傳[M]. 北京：寶文堂出版社，1990：7.

[16]謝國(guó)楨. 增訂晚明史籍考[M]. 上海：上海古籍出版社，1981：1070.

[17]成敏. “剿闖”系列小說(shuō)版本及版本演變考[J]. 中國(guó)文化研究，2008（2）：91-100.

[18]嚴(yán)建章. 民國(guó)米脂縣志卷十軼事志[M]. 榆林：松濤齋，1923：18-19.

[4]陳寅恪. 寒柳堂集[M]. 北京：三聯(lián)書(shū)店，2001：161.

New Evidence on the Biological Mother of Li Zicheng

MA Shaofu

ABSTRCT Regarding the biological mother of Li Zicheng, a leader of the peasant uprising in the late Ming Dynasty, historical records and popular anti-rebel novels offer divergent accounts, most of which are difficult to verify. The Yansui Zhenzhi from the Kangxi period identifies her as Lü Shi, a native of Huaiyuanbao Fort, while the Sui Kou Jilüe record her as Jin Shi. Another hypothesis suggests that Li Zicheng’s mother might have been a member of the Gao family, based on the fact that he referred to Gao Yingxiang as his uncle. However, the credibility of this theory remains questionable.It is worth noting that in the Taigu and Yushe areas of Shanxi Province, there exists a Shi family that has passed down through generations an oral tradition claiming their ancestors originated from Mizhi, Shaanxi, and identifying themselves as descendants of Li Zicheng’s maternal uncle. Although this genealogical memory is part of oral historical material, it aligns with certain clues found in written records regarding Li Zicheng’s maternal lineage. This could potentially offer a new direction for researching his biological mother and family background.

KEY WORDSLi Zicheng Biological Mother New Evidence