大家晚上好，我是蕭十一郎。一個(gè)專注思想成長、喜歡讀書碼字的90后高校法學(xué)老師、執(zhí)業(yè)律師、工程師。歡迎關(guān)注~

中國和世界上的其他國家一樣，最終會(huì)過渡到公民社會(huì)。過渡之路也許是漫長和曲折的，但大方向不會(huì)改變，因?yàn)橹挥泄裆鐣?huì)才能滿足現(xiàn)代人的需求。

社會(huì)有兩大功能，第一是工具性的，即產(chǎn)生和維護(hù)秩序，以提高效率。在無政府的狀態(tài)下，個(gè)人的防衛(wèi)成本和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的成本過高，如果組成社會(huì)，構(gòu)建秩序，減少?zèng)_突，協(xié)調(diào)個(gè)人的活動(dòng)，就可以實(shí)現(xiàn)分散的個(gè)人所無法達(dá)到的效率。社會(huì)的第二個(gè)功能是目的性的，也就是滿足人對社會(huì)生活的需求。人是天生的社會(huì)動(dòng)物，社會(huì)生活是個(gè)人生活必不可少的一部分。

我們在這里主要討論社會(huì)的工具性功能，即建立秩序以提高效率。對比公民社會(huì)和傳統(tǒng)社會(huì)，兩者的根本區(qū)別就在于不同的建立和維持秩序的方式，而建立秩序的方式與社會(huì)的終極目標(biāo)又有著直接的聯(lián)系。

公民社會(huì)與傳統(tǒng)社會(huì)的區(qū)別

公民社會(huì)以個(gè)人為基礎(chǔ)，傳統(tǒng)社會(huì)則建立在權(quán)威之上。

傳統(tǒng)社會(huì)中沒有個(gè)人的地位，個(gè)人必須服從各式各樣的權(quán)威。個(gè)人服從軍事和暴力的權(quán)威，這就是奴隸社會(huì);個(gè)人服從政治的權(quán)威，例如中國古代的皇權(quán)，這是集權(quán)專制社會(huì);或者，個(gè)人服從精神的權(quán)威，例如黑暗的歐洲中世紀(jì)，即政教合一的專制社會(huì)。

在傳統(tǒng)社會(huì)中，秩序本身變成了目的，而不是實(shí)現(xiàn)終極目標(biāo)的手段，傳統(tǒng)社會(huì)的制度設(shè)計(jì)都是為了維護(hù)權(quán)威。公民社會(huì)則不同，它的終極目標(biāo)是為每個(gè)人創(chuàng)造自我發(fā)展的同等條件和同等機(jī)會(huì)，公民社會(huì)的制度設(shè)計(jì)完全服務(wù)于這個(gè)目標(biāo)。

公民社會(huì)的建立是一個(gè)長期的過程，如果從十五世紀(jì)的文藝復(fù)興算起，經(jīng)歷了五百多年，西歐才進(jìn)入了公民社會(huì)。文藝復(fù)興并沒有否定宗教的權(quán)威，但大大提高了人的地位。十六世紀(jì)的宗教改革摧毀了教皇的權(quán)威，十七世紀(jì)開始的啟蒙運(yùn)動(dòng)最終將人從權(quán)威的束縛下解放出來。公民社會(huì)不承認(rèn)權(quán)威，在這個(gè)社會(huì)中，至高無上的是個(gè)人的權(quán)利。

有文字記載的中國歷史是以權(quán)威為核心的傳統(tǒng)社會(huì)，直到今天，也還不能說公民社會(huì)業(yè)已形成，我們?nèi)蕴幱趶膫鹘y(tǒng)社會(huì)到公民社會(huì)的過渡中。

公民社會(huì)中的權(quán)威

在這里我們似乎碰到一個(gè)悖論：一方面，公民社會(huì)不承認(rèn)權(quán)威;另一方面，社會(huì)又需要權(quán)威以建立秩序。怎樣解決這一矛盾?如果秩序需要權(quán)威的話，權(quán)威只能來自于全體社會(huì)成員的一致授予，只有這樣的權(quán)威才不致違反公民社會(huì)的基本價(jià)值觀——個(gè)人權(quán)利至上。公民社會(huì)中對權(quán)威的服從是事先約定的，因此是自愿的;而傳統(tǒng)社會(huì)中的服從是沒有選擇的或者被迫的。

公民社會(huì)中的個(gè)人權(quán)利至上，講的是具體的、活生生的和世俗的個(gè)人，而不是抽象的、虛幻的和神圣的“人民”。每個(gè)人都有權(quán)利追求自己的利益，每個(gè)人的利益都和他人的不同，個(gè)人利益因此不可能集結(jié)成為整體的“人民”利益。個(gè)人之間當(dāng)然也有共同利益，例如國防以及保護(hù)個(gè)人權(quán)利的法治，但這些共同利益也是具體的而不是抽象的，是世俗的而不是神圣的。

每個(gè)人的權(quán)利至上保證了公民社會(huì)中人與人的平等，沒有任何人的地位和權(quán)利高于其他社會(huì)成員，沒有任何人可以得到其他社會(huì)成員所不能得到的個(gè)人發(fā)展機(jī)會(huì)。這是現(xiàn)代人的公平觀和正義觀，這個(gè)觀念的體現(xiàn)就是公民社會(huì)，也只有公民社會(huì)才能實(shí)現(xiàn)這個(gè)觀念。

傳統(tǒng)社會(huì)以人的不平等為前提，奴賤主貴，臣賤君貴，民賤官貴。即使不符合他們的意愿，卑賤者也必須接受和服從這些預(yù)先確定的權(quán)威。傳統(tǒng)社會(huì)從其構(gòu)建的出發(fā)點(diǎn)上即無公平可言，在這樣的框架下尋求公平，無異于緣木求魚，不公平的根源就是這個(gè)框架本身。

當(dāng)然，在公民社會(huì)中，人也不可能生來平等。你沒有姚明的身材和體格，怎么可能獲得他那樣的億萬收入?公民社會(huì)中的平等是權(quán)利和機(jī)會(huì)的平等，每個(gè)人擁有同樣的追求自己幸福的權(quán)利和機(jī)會(huì)。

在人人權(quán)利平等的公民社會(huì)中，權(quán)威只能產(chǎn)生于所有人的共同賦予。

那么權(quán)威體現(xiàn)在什么地方?體現(xiàn)在社會(huì)組成和運(yùn)行的規(guī)則上，也就是俗話說的游戲規(guī)則。規(guī)則的正式表達(dá)就是法律，法律具有超乎所有社會(huì)成員的權(quán)威，因?yàn)樗鼇碜杂谒泄竦耐?，而不是神授、皇帝恩?zhǔn)或者暴力脅迫。請注意，規(guī)則必須得到“所有公民”的認(rèn)可，而不是“多數(shù)公民”，更不是“少數(shù)公民”。具體公共事務(wù)的決策可以遵循“少數(shù)服從多數(shù)”的準(zhǔn)則，當(dāng)涉及規(guī)則時(shí)，必須經(jīng)過全體同意，若少數(shù)服從多數(shù)，則意味著少數(shù)人的權(quán)利低于或從屬于多數(shù)人的權(quán)利，這就違反了公民社會(huì)的基本價(jià)值觀。

公民社會(huì)中的政府是執(zhí)法者，執(zhí)法者的權(quán)威來自于法律，歸根結(jié)底，也來自于全體公民的授予。

政府與公民的關(guān)系——社會(huì)契約論

政府是把雙刃劍，“一朝權(quán)在手，便把令來行”，權(quán)威天然具有侵犯個(gè)人權(quán)利的傾向。為什么公民社會(huì)中的個(gè)人仍愿賦予政府這樣的權(quán)威?因?yàn)闊o政府、無秩序?qū)γ總€(gè)人利益的傷害大于政府侵權(quán)的傷害?！皟珊ο鄼?quán)取其輕”，公民從工具主義的角度出發(fā)，同意建立政府，由政府維持秩序。

公民與政府的這種關(guān)系，學(xué)術(shù)界稱為“社會(huì)契約論”。契約意味著締約雙方是平等的，沒有一方具有特殊的地位和先天的權(quán)威。根據(jù)這個(gè)契約，公民允許政府壟斷暴力手段——警察、軍隊(duì)、法庭、監(jiān)獄等等;政府則必須承諾：僅使用這些手段保護(hù)和促進(jìn)公民的利益，特別地，政府不得使用這些手段謀求自己的利益。

必須強(qiáng)調(diào)的是，公民社會(huì)中，政府不是唯一的秩序維護(hù)者，民間組織如協(xié)會(huì)也可以發(fā)揮同樣的功能。公民社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)秩序在市場上形成，市場秩序的維護(hù)依靠參與者的相互監(jiān)督，政府的作用是輔助性的，僅限于執(zhí)行公民制定的法律與規(guī)范。

社會(huì)契約的執(zhí)行機(jī)制

契約的簽訂并不意味著自動(dòng)的實(shí)施，因?yàn)檫`約的收益經(jīng)常大于違約的成本，社會(huì)必須設(shè)計(jì)和建立一套機(jī)制，保證契約按規(guī)定得到執(zhí)行。

中國的早期儒家已有社會(huì)契約的概念，突出地體現(xiàn)在孟子的思想上。有人曾問孟子，你鼓吹忠孝，但怎么解釋商湯滅桀，武王伐紂呢?湯是夏桀的臣子，周武是商紂的屬下，他們不是犯上作亂嗎?孟子說：“賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘，殘賊之人謂之一夫。聞?wù)D一夫紂亦，未聞弒君也”。用現(xiàn)代的話講就是“沒聽說犯上啊，殺了一個(gè)暴君而已”。君臣在孟子那里還是平等的，紂王不仁不義，違約了，臣民當(dāng)然就有反對的權(quán)利。

中國早期儒家的問題是從未思考和設(shè)計(jì)契約執(zhí)行機(jī)制，而僅停留在說教上，他們告訴君王，若不善待臣民，人家就有權(quán)反對你。然而說教代替不了有效的懲罰，仁政王道雖好，若無制度保證，違約成本太低，皇上無視儒家的教誨，行的都是霸道。不考慮契約執(zhí)行機(jī)制，這是儒家政治思想和社會(huì)思想上的一大缺陷。

近代社會(huì)契約論源于十六世紀(jì)的英國，經(jīng)過長期的漸進(jìn)式演變，理性務(wù)實(shí)的英國人摸索出一套行之有效的執(zhí)行機(jī)制。依靠這套機(jī)制，委托方(公民)可以有效監(jiān)督代理方(政府)，在必要時(shí)干預(yù)政府的行動(dòng)，一旦發(fā)現(xiàn)違約傾向，立即更換政府，而不是等到“苛政猛于虎”，民怨沸騰之時(shí)，再來糾錯(cuò)。事后糾錯(cuò)就是反對，打碎舊體系，建立新秩序，例如陳勝、吳廣起義和法國大革命。反對的成本太高，還是要設(shè)計(jì)一套機(jī)制，隨時(shí)監(jiān)督政府，約束政府行為，用更換政府的威脅阻止它的違約企圖。

這套機(jī)制的第一條是依法行政，將政府的行動(dòng)限定在法律許可的范圍內(nèi)，一旦越界，公民的代表也就是議會(huì)立即進(jìn)行干預(yù)。在這樣的社會(huì)中，政府顯然不能有立法權(quán)，否則“依法行政”就成了空話和笑話。

第二條是政府的選舉制，選舉換人是對違約者的有效懲罰，因此是對違約傾向的有效威懾。代理人若執(zhí)行契約不力，委托人可以更換代理人。

第三條是對所有公民開放的媒體，以降低委托人和代理人之間的信息不對稱。為了監(jiān)督政府，判斷政府是否在忠實(shí)地執(zhí)行社會(huì)契約，公民需要信息。這就如同證券市場，股民需要信息，以監(jiān)督上市公司的管理層，世界上的證券市場都有強(qiáng)制性信息披露的要求，道理就在這里。

知情權(quán)是公民的一項(xiàng)權(quán)利，任何人不得以任何理由剝奪公民的這一權(quán)利。

媒體雖然不能完全消除信息不對稱，可以大大降低信息不對稱的程度。世界上第一張報(bào)紙于1456年誕生在西歐，與文藝復(fù)興也就是公民社會(huì)的濫觴大致同期，這恐怕不是偶然的巧合。

核心價(jià)值觀、社會(huì)契約以及契約執(zhí)行機(jī)制，這些都是公民社會(huì)不可缺少的要素。我們講經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、社會(huì)轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)到哪里去，希望今天的介紹能給大家提供一些思路。

本文鏈接：https://www.aisixiang.com/data/35946.html

文章來源：本文轉(zhuǎn)自共識(shí)網(wǎng)，僅供學(xué)習(xí)交流，侵權(quán)即刪，轉(zhuǎn)載請注明原始出處

90后高校法學(xué)老師、執(zhí)業(yè)律師的思想自留地

自由思考，理性服從

感謝關(guān)注，共同成長！