11月1日，貴州“石縫埋尸案”被害人家屬希望追究嫌犯熊某“強制猥褻罪”和“盜竊罪”的刑事責(zé)任，并改判死刑立即執(zhí)行的訴求被貴州省高院駁回。這起兇案再次引發(fā)廣泛關(guān)注。

2023年7月，貴州省黔西市定新鄉(xiāng)慶祝村（現(xiàn)名堡堡寨村）49歲女子王秀珍（化名）清晨扛著鐮刀外出割草時失蹤，家屬與村民搜尋近一個月無果。被害人的兒子不曾想到，在搜尋隊伍中一直“熱心幫忙”，淡定來自己家吃飯的“伯伯”熊某，是殺害母親并將其裸身埋入石縫的真兇。

案發(fā)后，熊某用巨石壓尸、焚燒證物，深夜送回被害人物品偽造離家假象，被害人家屬請道士“作法”，嫌犯因封建迷信，異常反應(yīng)露出破綻。后經(jīng)警方通過技偵手段鎖定其有重大嫌疑，將其抓獲。

案件經(jīng)一審、二審，貴州省高院最終以故意殺人罪判處熊某死刑，緩期二年執(zhí)行，并限制減刑，法院認(rèn)為其供述埋尸地屬于坦白悔罪，量刑予以從寬。檢方曾抗訴，認(rèn)為其無悔罪表現(xiàn)應(yīng)判死刑立即執(zhí)行。據(jù)律師介紹，限制減刑的死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子，或?qū)⒎?2年至27年之間。被害人家屬不服判決，以法院未認(rèn)定強制猥褻、盜竊罪名，放大兇手坦白情節(jié)為由申請再審，要求判處熊某"死刑立即執(zhí)行"。

11月3日，大河報《看見》記者從貴州“石縫埋尸案”被害人次子楊舟（化名）處獲悉，此前他們向貴州省高級人民法院提交《刑事申訴狀》，希望追究嫌犯熊某“強制猥褻罪”和“盜竊罪”的刑事責(zé)任，并改判死刑立即執(zhí)行的訴求。11月1日，他收到代理律師信息稱，該請求被貴州省高院駁回。

轉(zhuǎn)自：大河報

《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款規(guī)定：“犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰?！?/p>

這一條款在刑法上被稱為“坦白從寬”制度，它是“坦白從寬”刑事政策在刑事立法中的直接體現(xiàn)。

坦白的構(gòu)成要件包括：

如實供述自己的罪行。這意味著犯罪嫌疑人必須實事求是地交代自己的主要犯罪事實，不能避重就輕或歪曲客觀真相。既包括自己實施的犯罪事實，也包括自己組織、指揮、教唆、幫助的犯罪事實。在共同犯罪中，還需包括所知悉的同案犯的共同犯罪事實。供述的事實足以證明行為構(gòu)成犯罪并直接影響定罪量刑的基本事實和情節(jié)。

坦白與自首的關(guān)鍵區(qū)別在于：坦白是被動歸案，而自首是自動投案；坦白供述的是同種罪行，而特別自首供述的是不同種罪行。

因此，坦白從寬的幅度原則上要小于自首從寬。

法律意義上的“坦白”不考察動機。無論是出于悔過自新，還是懾于法律威嚴(yán)，只要如實供述，就可能構(gòu)成坦白。

▌熊某的行為是否構(gòu)成坦白？

從法律形式上看，熊某的行為符合坦白的構(gòu)成要件。

他被動歸案后，最終如實交代了殺害王秀珍及埋尸地點的主要犯罪事實。這種供述幫助公安機關(guān)找到了尸體，完成了證據(jù)鏈的關(guān)鍵一環(huán)。

法律不探究坦白動機。無論熊某是出于真心悔罪，還是因道士的話語產(chǎn)生封建迷信恐懼，都不影響坦白的成立。只要在偵查階段如實供述了主要犯罪事實，就具備了坦白的形式要件。

▌法院為何對猥褻行為不予認(rèn)定？

刑事訴訟遵循“疑罪從無” 原則，定罪需達(dá)到“證據(jù)確實、充分”的標(biāo)準(zhǔn)。

本案中，除熊某本人供述外，缺乏其他直接證據(jù)證實強制猥褻行為實際發(fā)生。在無法形成完整證據(jù)鏈證明猥褻行為的情況下，法院依法不予認(rèn)定猥褻罪。

▌坦白是否必須從寬？

“可以”從寬不是“應(yīng)當(dāng)”從寬，這意味著法官擁有自由裁量權(quán)。

對于罪行極其嚴(yán)重的犯罪，尤其是作案手段特別殘忍、情節(jié)特別惡劣、后果特別嚴(yán)重的犯罪，即使具備坦白情節(jié)，根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，也可以不予從寬處罰。

熊某的犯罪行為具有多種從重情節(jié)：

手段殘忍：用尼龍繩勒頸30分鐘，后用153斤巨石壓尸。

情節(jié)惡劣：作案后混入搜救隊，不斷誤導(dǎo)搜救方向。

毫無悔意：在搜尋過程中表現(xiàn)“熱心”，實為打探案件進(jìn)展。

這些因素都應(yīng)當(dāng)成為法官衡量是否從寬的重要考量。

貴州女子反抗猥褻被害案，揭示了法律形式判斷與實質(zhì)正義之間可能存在的張力。法律不探究坦白背后的動機，但法官有權(quán)在自由裁量權(quán)范圍內(nèi)，衡量從寬的適當(dāng)性。

在惡劣刑事案件中，即使行為人因迷信而坦白，符合法定坦白形式要件，司法機關(guān)也完全有權(quán)依據(jù)案件整體情況，決定不予從輕處罰。

這并非對坦白制度的否定，而是對刑法公正性的堅守——刑罰的輕重應(yīng)當(dāng)與犯罪行為的社會危害性和行為人的人身危險性相匹配。

法律鼓勵真誠悔過，但不會縱容偽裝的悔改。

▌專業(yè)領(lǐng)域

刑事，行政征拆，爭議解決與訴訟

▌執(zhí)業(yè)領(lǐng)域

?刑事領(lǐng)域

李蘇燏律師專攻刑事辯護(hù)及刑事風(fēng)險預(yù)防領(lǐng)域。處理的案件類型廣泛，包括尋釁滋事、強奸、盜竊、聚眾斗毆、非法經(jīng)營、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪、組織賣淫等各類刑事案件。其對刑事案件的全流程法律應(yīng)對策略具有深入理解。

在堅守法律事實的基礎(chǔ)上，致力于為當(dāng)事人爭取減輕刑責(zé)、無罪判決或最優(yōu)化的案件處理結(jié)果。在多次案件中成功為當(dāng)事人申請取保候?qū)?，部分案件甚至在偵查階段即被終止，有效避免了當(dāng)事人面臨起訴的風(fēng)險。

?行政法領(lǐng)域

李蘇燏律師執(zhí)業(yè)領(lǐng)域主要集中在土地征收與房屋拆遷。在此領(lǐng)域積累了豐富的訴訟與非訴訟經(jīng)驗，并對各級政府的征拆流程有著深入的理解，能夠根據(jù)案件的具體情況，通過政府信息公開、行政復(fù)議、確認(rèn)行政行為違法、行政訴訟等途徑，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

此外，李蘇燏律師擅長與行政機關(guān)進(jìn)行法律溝通、談判和協(xié)商，以高效的方式妥善解決糾紛。

▌代表性案例

▌在河北省某市，張某及于某等人涉及的黑社會性質(zhì)組織及惡勢力犯罪案件中，作為于某的辯護(hù)律師，通過精確的辯護(hù)策略，成功地使于某擺脫了惡勢力犯罪的指控。

▌在王某涉嫌非法狩獵的案件審理過程中，通過對刑事案件證據(jù)鏈條的嚴(yán)格審查，并結(jié)合案件的具體事實，成功爭取到了對被告的罪輕認(rèn)定，從而使得刑期得以減少六個月。

▌在某市一建、二建、四建與藍(lán)光圣源房開建設(shè)工程施工合同糾紛系列案件中，作為一建、二建、四建的代理人，在藍(lán)光發(fā)展暴雷之際，通過及時的財產(chǎn)查控保全近百萬財產(chǎn)，實現(xiàn)工程款回款。

本文旨在法規(guī)之一般性分析研究或信息分享，不構(gòu)成對具體法律的分析研究和判斷的任何成果，亦不作為對讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎(chǔ)。作者在此明確聲明不對任何依據(jù)本文采取的任何作為或不作為承擔(dān)責(zé)任。