“太不可思議了！”11 月 12 日，52 歲的張亞太在舞鋼市房管局窗口確認(rèn)，自己名下網(wǎng)簽的 34 套商品房，竟在不知情時(shí)被撤銷并變更至他人名下，而漏洞百出的假公證書(shū)，竟通過(guò)了三級(jí)審核。

事件源于 2014 年，河南宏博房地產(chǎn)公司法定代表人蘇德民向張亞太借款 1100 萬(wàn)元，將鋼城花園二期 37 套房產(chǎn)（總面積 4000 余平方米）網(wǎng)簽至其名下作為擔(dān)保，承諾 6 個(gè)月歸還。然而 11 年過(guò)去，借款未還，今年 10 月張亞太準(zhǔn)備賣房時(shí)，才發(fā)現(xiàn)僅余 3 套房產(chǎn)在自己名下。

調(diào)查顯示，2022 年 6 月至事發(fā)，蘇德民通過(guò)偽造公證書(shū)、委托書(shū)、PS 合影等手段，分批次撤銷了 34 套房產(chǎn)網(wǎng)簽，目前 26 套已辦妥他人房產(chǎn)證。令人震驚的是，其偽造的兩份公證書(shū)存在明顯漏洞：2022 年與 2023 年出具的文書(shū)共用同一文號(hào)，委托書(shū)落款時(shí)間與公證描述自相矛盾，簽名也不一致。舞鋼市公證處證實(shí)，該文號(hào)對(duì)應(yīng)的公證事項(xiàng)與假公證書(shū)完全不符，且 “一事一證” 是基本規(guī)則，不可能重復(fù)編號(hào)。

更離譜的是，蘇德民用于佐證 “本人同意” 的合影，實(shí)為張亞太 2022 年發(fā)送的單人照 PS 而成，兩人光影邏輯明顯矛盾。張亞太表示，他常年在鄭州生活，從未到過(guò)舞鋼辦理委托，戶口本、身份證等信息均是被蘇德民欺騙獲取，也未收到任何所謂 “退款”。

對(duì)于假證為何能通關(guān)，舞鋼市房管局回應(yīng)稱，他們僅做形式審查，無(wú)能力核實(shí)公證書(shū)真?zhèn)魏秃灻鎸?shí)性，且開(kāi)發(fā)商提交的 11 項(xiàng)材料 “齊全”。但鄭州某不動(dòng)產(chǎn)交易中心工作人員表示，常規(guī)流程中會(huì)電話或發(fā)函核實(shí)公證書(shū)真實(shí)性，而舞鋼市房管局的三級(jí)審核制度并未落實(shí)這一關(guān)鍵步驟。

蘇德民承認(rèn)造假，但辯稱是 “善意之舉”：為解決樓盤爛尾，將房產(chǎn)抵押給施工隊(duì)。然而裁判文書(shū)顯示，蘇德民同期還以網(wǎng)簽抵押方式向多人借款，且 4 次被列為失信被執(zhí)行人，全部未履行還款義務(wù)。涉事房產(chǎn)的部分業(yè)主表示，購(gòu)房時(shí)已辦房產(chǎn)證或即將辦證，并不知曉房屋曾有抵押糾紛。

目前，張亞太的律師已準(zhǔn)備報(bào)案材料，指控蘇德民涉嫌偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文印章罪、詐騙罪等，同時(shí)將追究舞鋼市房管局審核不嚴(yán)的法律責(zé)任，已寄送律師函，后續(xù)計(jì)劃起訴。這場(chǎng)由假證引發(fā)的房產(chǎn)糾紛，暴露出不動(dòng)產(chǎn)登記審核中的明顯漏洞，也讓 1100 萬(wàn)借款的追償之路更添波折。