（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

楊某與阮某系夫妻，生前在北京市海淀區(qū)某村擁有一處祖宅（以下簡稱“一號(hào)院”），院內(nèi)原有北房2間、西房3間、南棚2間。二人分別于1971年和1995年去世，未留任何遺囑，共育有六女三子（楊某1至楊某9）。

2020年，一號(hào)院被納入騰退項(xiàng)目，由楊某6、楊某8及其子楊某7三人作為被騰退人，與甲公司（村委會(huì)）簽訂協(xié)議，領(lǐng)取全部拆遷補(bǔ)償款1061萬余元。

其他繼承人（包括已故長女楊某1的三名子女，以及楊某2至楊某5）認(rèn)為該款項(xiàng)屬于父母遺產(chǎn)，應(yīng)依法分割，遂提起訴訟。

被告方辯稱：

父母遺產(chǎn)已于1995年通過家庭會(huì)議口頭分割完畢；

2014年，部分家庭成員簽署了一份《分家析產(chǎn)協(xié)議》，并經(jīng)村人民調(diào)解委員會(huì)蓋章確認(rèn)，約定：“北房2間歸孫子楊某7，西房3間由楊某6、楊某8及已故長子各分1間，南房2間歸楊某8所有”；

原告起訴已超訴訟時(shí)效。

二、裁判結(jié)果

? 確認(rèn)一號(hào)院房屋系楊某、阮某的夫妻共同遺產(chǎn)；

? 《分家析產(chǎn)協(xié)議》因未經(jīng)全體繼承人同意，屬無權(quán)處分，應(yīng)認(rèn)定無效；

? 所謂“口頭遺囑”無證據(jù)支持，不予采信；

? 判令楊某6、楊某8等七人向原告方支付拆遷補(bǔ)償款6,816,398.41元。

注：因楊某1、楊某9（長子）先于或后于父母去世且未留遺囑，其應(yīng)繼份額由各自子女代位繼承。

三、法院說理要點(diǎn)

遺產(chǎn)范圍明確

一號(hào)院內(nèi)所有房屋均由楊某、阮某出資建造，屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)。即便后續(xù)有翻建或修繕，亦未改變?cè)籍a(chǎn)權(quán)歸屬，仍為遺產(chǎn)。

《分家析產(chǎn)協(xié)議》內(nèi)容雖經(jīng)村調(diào)委會(huì)蓋章，但程序嚴(yán)重違法

該協(xié)議僅由楊某6、楊某8等三人簽署，其余六位法定繼承人既未參與協(xié)商，也未簽字確認(rèn)；

一號(hào)院作為九人共有遺產(chǎn)，其處分必須經(jīng)全體共有人一致同意；

部分繼承人擅自分割并領(lǐng)取全部補(bǔ)償款，侵害了其他繼承人的合法權(quán)益；

村委會(huì)蓋章不等于法律確權(quán)，不能替代全體權(quán)利人的意思表示。

→ 故該協(xié)議自始無效。

“口頭遺囑”不成立

被告稱阮某1995年臨終前留有口頭遺囑，但未能提供兩名以上無利害關(guān)系見證人，亦無錄音、筆錄等佐證，不符合《繼承法》第十七條關(guān)于口頭遺囑的法定要件，法院不予采信。

訴訟時(shí)效未過

拆遷補(bǔ)償款于2020年才實(shí)際發(fā)放，繼承人此時(shí)方知權(quán)益受損。原告于2021年起訴，未超過三年訴訟時(shí)效。

依法定繼承公平分割

因無有效遺囑，遺產(chǎn)由九子女均等繼承；已故子女的份額由其直系晚輩代位繼承。拆遷款作為遺產(chǎn)轉(zhuǎn)化形式，應(yīng)依此原則分配。

四、勝訴辦案心得

本案核心在于瓦解對(duì)方以“分家協(xié)議”和“口頭遺囑”構(gòu)筑的權(quán)利壁壘：

針對(duì)《分家析產(chǎn)協(xié)議》：我們重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)其“主體缺失”——處分共有遺產(chǎn)卻排除多數(shù)共有人，即使有基層組織蓋章，仍屬無權(quán)處分。法院采納該觀點(diǎn)，徹底否定協(xié)議效力。

針對(duì)“口頭遺囑”：我們?cè)蓪?duì)口頭遺囑的極端嚴(yán)苛條件（危急狀態(tài)+雙見證人+當(dāng)場口述），指出被告所述情形完全不符，成功阻斷其主張。

此外，我們通過：

鎖定房屋原始權(quán)屬；

論證拆遷利益屬遺產(chǎn)延續(xù)；

明確代位繼承路徑；

構(gòu)建完整證據(jù)鏈，最終實(shí)現(xiàn)近700萬元權(quán)益追回。

重要提醒：

?? 農(nóng)村老宅拆遷價(jià)值高，務(wù)必通過公證遺囑提前安排；

?? 任何分家協(xié)議必須全體第一順序繼承人親筆簽字，否則無效；

?? 即使多年未主張，只要補(bǔ)償款未實(shí)際分割，繼承權(quán)仍受法律保護(hù)。

律師介紹：靳雙權(quán)律師，北京東衛(wèi)律所房產(chǎn)事業(yè)部主管，曾兼任中國房地產(chǎn)營銷協(xié)會(huì)副會(huì)長，主管房地產(chǎn)法律研究整理工作。精通房地產(chǎn)交易涉及的權(quán)屬、監(jiān)管、貸款、過戶、交房等各個(gè)環(huán)節(jié)的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產(chǎn)房，央產(chǎn)房，限價(jià)房，經(jīng)濟(jì)適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產(chǎn)、拆遷過程中涉及的疑難復(fù)雜房地產(chǎn)訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司起草的存量房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關(guān)問題，歡迎來電咨詢。