近期，“銀行集體下場賣房”的話題在社交平臺持續(xù)發(fā)酵，四川農(nóng)信“掛牌2.4萬套房源”的話題更是引發(fā)市場震動，評論區(qū)滿是“趕緊賣房”“再也不敢買房”的焦慮。但冷靜下來想想：銀行真的要當“房產(chǎn)中介”嗎？那些低價房源到底能不能買？今天匯觀君扒開謠言看真相，聊聊這場輿情狂歡背后的門道。

1. 銀行賣房不是“炒房”，2.4萬套水分極大

首先得明確一點：銀行掛出來的房子，不是主動囤的貨，而是被逼無奈的“壞賬處理”。

這些房源的來源很簡單：要么是有人房貸斷供，房子被法院判給銀行抵債；要么是開發(fā)商還不上錢，拿房子抵給銀行；還有些是法拍了好幾次都沒人要的“滯銷房”。

為啥銀行不繼續(xù)走法拍流程？因為太麻煩了 —— 傳統(tǒng)法拍要等半年以上，還要交10%-15%的訴訟費、傭金，最后還可能流拍，錢一直卡在里面動不了。現(xiàn)在房地產(chǎn)不良率上升，銀行急著回籠資金，才選擇“自己賣”：直售能把時間壓縮到3個月內(nèi)，還能省掉中間成本，本質(zhì)是“自救”，不是“跨界”。

值得注意的是，自媒體熱炒的“2.4萬套房源”實為水分數(shù)據(jù)，經(jīng)核實真實數(shù)量僅500余套，全國銀行直售房總量遠未達到“沖擊市場”的規(guī)模。

2. 折射出三大市場焦慮

各地案例的具體爭議，構成了當前輿情的核心關切點，暴露出房地產(chǎn)市場與金融領域的深層矛盾。

低價房會讓房價 “雪崩” 嗎？

銀行賣房最吸引人的就是“便宜”—— 普遍比市場價低20%-25%，有些三四線城市甚至打3-4折。

這可能會形成“連鎖反應”：比如一套市場價250萬的房子，銀行180萬就賣了，旁邊的二手房業(yè)主可能會慌，跟著降價甩賣；購房者一看“還能再等等”，觀望情緒更濃，最后變成“越降越?jīng)]人買”。

社交媒體上，“銀行都在甩賣，房價還得跌”的悲觀論調(diào)擴散，進一步強化了購房者的觀望情緒。

低價房會不會是“坑”？

別光盯著“便宜”，銀行的房子大多是“特殊房源”，可能藏著隱患：

有人買了之后才發(fā)現(xiàn)，原業(yè)主欠了好幾年物業(yè)費沒交，自己得兜底；還有的房子被二次抵押，產(chǎn)權不清，后續(xù)扯皮不斷。這些“撿漏變踩坑”的案例一出來，引發(fā)“撿漏變踩坑”的輿情焦慮，不少網(wǎng)友呼吁銀行公開房源詳細信息，明確產(chǎn)權狀況與隱性成本。

甚至有人質(zhì)疑“國有銀行低價賣房，是不是國有資產(chǎn)流失？”，呼吁監(jiān)管部門查一查定價到底合理不合理。

銀行賣房，是不是要“轉(zhuǎn)型”了？

銀行賣房被部分網(wǎng)友解讀為金融行業(yè)從“信貸盈利”向“資產(chǎn)處置”轉(zhuǎn)型的信號。

有人覺得這是好事：銀行積累了資產(chǎn)處置經(jīng)驗，以后可以做“輕資產(chǎn)”，幫別人管理房產(chǎn)賺服務費，是個新方向；但也有人擔心：金融機構摻和房產(chǎn)交易，會不會模糊主業(yè)，把市場攪亂了？

不過有個建議大家都挺認同：不如把銀行的這些房源納入保障房體系，既解決了銀行的壞賬問題，又能給剛需族提供更多房子，簡直是“雙贏”。

3. 理性應對：案例啟示下的輿情引導與市場治理

此次輿情可見，銀行賣房輿情的本質(zhì)是信息不對稱與市場信心脆弱的疊加。要實現(xiàn)輿情降溫與市場穩(wěn)定，需基于其暴露的問題精準施策。

監(jiān)管部門：把全國銀行直售房的真實數(shù)量、產(chǎn)權情況、定價依據(jù)查清楚，通過官方渠道公布，以防不實信息傳播；

銀行：賣房子的時候把房源的風險、隱性成本說清楚，交易流程也得規(guī)范，別讓購房者踩坑；

購房者：看到 “低價房” 別沖動，先做好調(diào)查，搞清楚產(chǎn)權、欠費情況，理性判斷，別被“撿漏”的心思沖昏頭。

你怎么看待銀行賣房這件事？有沒有考慮過買銀行的低價房？歡迎在評論區(qū)聊聊你的想法～

來源：金輿衛(wèi)