北京互聯(lián)網(wǎng)法院｜來(lái)源

在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中，越來(lái)越多商品銷售頁(yè)面出現(xiàn) “大字宣傳、小字提醒”的宣傳模式——頁(yè)面顯著位置用醒目大字重點(diǎn)凸顯商品功效、銷量數(shù)據(jù)、大幅折扣等極具吸引力的信息，而在邊緣角落、頁(yè)面底部等不易察覺(jué)的位置，卻用極小字體標(biāo)注對(duì)大字宣傳的補(bǔ)充說(shuō)明、使用限制、責(zé)任免除等關(guān)鍵內(nèi)容，部分小字甚至需借助放大鏡才能看清，再加上內(nèi)容密密麻麻、表述晦澀，消費(fèi)者稍不留意就會(huì)漏看部分內(nèi)容?！按笞帧毙麄鞯拿篮妙A(yù)期與“小字”暗藏的限制條件形成強(qiáng)烈反差，也為后續(xù)消費(fèi)埋下糾紛隱患。近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院就審理了一起因這類宣傳模式引發(fā)的消費(fèi)維權(quán)案件。

01?

基本案情

原告李某在被告某公司經(jīng)營(yíng)的店鋪支付4434元購(gòu)買(mǎi)某品牌音響，商品名稱、宣傳圖片多處主推“360穹頂功能”，但收到貨后原告發(fā)現(xiàn)，音響的控制程序中“360穹頂功能”的選項(xiàng)是灰色的，無(wú)法選擇開(kāi)關(guān)。經(jīng)再次查閱商品頁(yè)面信息及詢問(wèn)客服，原告才知曉需要搭配兩個(gè)后環(huán)繞音箱才能實(shí)現(xiàn)360穹頂功能。原告李某認(rèn)為，被告某公司的上述行為構(gòu)成欺詐，將被告起訴到法院，要求退還貨款并給付三倍賠償。

被告某公司辯稱，其在宣傳圖、詳情介紹中已經(jīng)注明“360穹頂功能”需要“搭配可選購(gòu)的后環(huán)繞音箱”，且介紹了搭配不同音箱可實(shí)現(xiàn)的不同功能。除此之外，在購(gòu)買(mǎi)選項(xiàng)中還提供了多個(gè)可選擇的套裝，不存在足以讓消費(fèi)者認(rèn)為不同套裝功能完全一致的誘導(dǎo)性介紹。原告自行選擇購(gòu)買(mǎi)不包含配件音箱的“經(jīng)典款”，后果應(yīng)當(dāng)由原告自行承擔(dān)。

02?

法院審理?????????????

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告?zhèn)髅焦九c被告小美簽訂的《主播合作合同》系雙方真實(shí)意識(shí)表示，合法有效，被告自2022年5月5日起擅自停止直播，以自己的行為表示不再履行合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》相關(guān)規(guī)定，原告可以解除合同，故法院支持原告要求解除雙方簽訂的《主播合作合同》的訴求。

原告李某自被告經(jīng)營(yíng)的店鋪購(gòu)買(mǎi)涉案商品，雙方之間成立信息網(wǎng)絡(luò)買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。本案中，經(jīng)查看交易快照發(fā)現(xiàn)，被告雖然在多處提示“360智能穹頂”功能“需搭配可選購(gòu)的后環(huán)繞音箱”，但上述內(nèi)容或者是在頁(yè)面中用星號(hào)及小字顯示，或者用“可選購(gòu)的無(wú)線后環(huán)繞音箱”等隱晦的方式提示，在商品名稱、主頁(yè)圖等明顯位置僅顯示商品具有“360智能穹頂”功能。

《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》第十七條規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)全面、真實(shí)、準(zhǔn)確、及時(shí)地披露商品或者服務(wù)信息，保障消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。因此電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)對(duì)出售物品的數(shù)量、質(zhì)量、規(guī)格、價(jià)款、地點(diǎn)、期限、履行方式等進(jìn)行約定，相關(guān)商品描述應(yīng)當(dāng)全面、具體、準(zhǔn)確。被告作為銷售者，其采用上述宣傳方式展示商品信息，并未盡到全面、真實(shí)、準(zhǔn)確地向消費(fèi)者披露商品或者服務(wù)的信息的義務(wù)，最終導(dǎo)致原告基于“360智能穹頂”功能購(gòu)買(mǎi)商品的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，原告有權(quán)要求解除合同并退還貨款。但鑒于被告確在商品銷售頁(yè)面多處進(jìn)行了提示，也設(shè)置了多個(gè)可供消費(fèi)者選購(gòu)的選項(xiàng)，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)尚不足以認(rèn)定被告主觀存在欺詐的故意，對(duì)于原告主張的三倍賠償?shù)闹鲝?，法院不予支持?/p>

03?

裁判結(jié)果?????????????

判決被告某公司退貨退款，駁回原告李某其他訴訟請(qǐng)求。目前，該案判決已生效。

04?

法官說(shuō)法?????????????

北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判二庭法官 吳嬌表示，近年來(lái)，越來(lái)越多銷售者在發(fā)布商品信息時(shí)，以醒目大字著重宣傳優(yōu)惠活動(dòng)、產(chǎn)品功效等吸引眼球的內(nèi)容，卻將 “優(yōu)惠限制”“使用條件”“注意事項(xiàng)” 等關(guān)鍵信息以極小字體隱藏呈現(xiàn)。消費(fèi)者往往被大字宣傳誤導(dǎo)，容易忽略這些隱性條件，下單后因?qū)嶋H情況與預(yù)期不符產(chǎn)生各類消費(fèi)糾紛。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十條和《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》第十七條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者銷售商品時(shí)負(fù)有全面、真實(shí)的信息披露義務(wù)。披露的商品信息需與客觀事實(shí)一致，完整反映商品或服務(wù)的實(shí)際情況，不得刻意隱瞞關(guān)鍵內(nèi)容，以此保障消費(fèi)者的知情權(quán)與選擇權(quán)。

若銷售者通過(guò) “小字隱藏” 方式規(guī)避商品核心信息、逃避自身核心義務(wù)，導(dǎo)致消費(fèi)者基于大字宣傳形成的購(gòu)買(mǎi)目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，需根據(jù)情節(jié)嚴(yán)重程度承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

╱ 往期精選 ╱

1.團(tuán)隊(duì)典型案例

2.原創(chuàng)合集

3.蘋(píng)果稅中國(guó)反壟斷第一案