雷軍親自發(fā)博“背書”的碳纖維機(jī)蓋，被車主實(shí)測(cè)是西貝貨；小米法務(wù)卻在法庭上輕飄飄一句：“雷軍不懂結(jié)構(gòu)，他說的不算數(shù)?！?/p>

這話一出，米粉心涼了半截，原來雷總的微博，只在賣車時(shí)算數(shù)，維權(quán)時(shí)就不作數(shù)了？

事情并不復(fù)雜：小米SU7 Ultra選裝4.2萬元的碳纖維挖孔機(jī)蓋，宣傳稱“復(fù)刻原型車雙風(fēng)道設(shè)計(jì)”“能導(dǎo)流散熱、提升下壓力”。

雷軍本人更在微博高調(diào)強(qiáng)調(diào)：“內(nèi)部結(jié)構(gòu)也改了”，結(jié)果車主拆開一看，里面和普通鋁蓋幾乎一模一樣，所謂“風(fēng)道”純屬視覺裝飾。

性能沒提升，價(jià)格翻幾倍，這不是虛假宣傳是什么？

面對(duì)質(zhì)疑，小米先是送2萬積分“安撫”，被拒后干脆上法庭硬剛。而法務(wù)團(tuán)隊(duì)的辯護(hù)邏輯，堪稱教科書級(jí)“甩鍋”：

• 雷軍只是老板，不是工程師，他發(fā)的微博不能代表技術(shù)事實(shí)；
• 買這車又不是沖著機(jī)蓋來的，4.2萬不算關(guān)鍵因素；
• “復(fù)刻原型車”指的是外觀復(fù)刻，不是功能復(fù)刻。

好一個(gè)“文字游戲大師”！

當(dāng)初宣傳時(shí)，“雙風(fēng)道”、“輪轂散熱”、“下壓力提升”字字鏗鏘，配上雷軍親自站臺(tái)，誰不以為這是核心技術(shù)升級(jí)？

如今被戳穿，卻說“我們沒說能用，只是長(zhǎng)得像”。這跟賣保健品說“本品不能治病，但瓶子和藥廠一模一樣”有什么區(qū)別？

更諷刺的是，小米這些年把雷軍IP捧上神壇。

“為了一個(gè)杯子開15次會(huì)”、“親自試駕300天”、“每條評(píng)論都看”……這些故事構(gòu)建了一個(gè)“極致認(rèn)真、死磕細(xì)節(jié)”的創(chuàng)始人形象。消費(fèi)者信的不是參數(shù)，而是雷軍這個(gè)人。

可現(xiàn)在，公司卻在法庭上親手拆掉這個(gè)信任基石，你說的話，公司可以不認(rèn)；你立的人設(shè)，關(guān)鍵時(shí)刻能當(dāng)廢紙。

這不僅是法律策略，更是品牌自殺。

當(dāng)企業(yè)把創(chuàng)始人當(dāng)成營(yíng)銷工具，享受其帶來的流量紅利，就必須承擔(dān)“言行一致”的責(zé)任。不能賺錢時(shí)喊“雷總推薦”，出事時(shí)說“他不懂技術(shù)”。消費(fèi)者不是傻子，他們分得清什么是真誠(chéng)，什么是套路。

尤其在汽車這種高決策成本的產(chǎn)品上，信任一旦崩塌，修復(fù)極難。今天你可以說“機(jī)蓋不算關(guān)鍵”，明天用戶就會(huì)問：那剎車系統(tǒng)呢？電池安全呢？自動(dòng)駕駛呢？雷總說的那些話，還作數(shù)嗎？

小米法務(wù)或許打贏了這場(chǎng)官司的戰(zhàn)術(shù)，卻正在輸?shù)羝放频膽?zhàn)役。因?yàn)檎嬲奈C(jī)，從來不在法庭，而在人心。

當(dāng)米粉開始懷疑，“雷軍發(fā)的每條微博是不是都要打個(gè)問號(hào)”，當(dāng)潛在買家猶豫“小米的宣傳圖是不是PPT造車”，再多的84頁證據(jù)、14組材料，也補(bǔ)不回流失的信任。

說到底，企業(yè)可以狡辯，但市場(chǎng)不會(huì)撒謊。消費(fèi)者愿意為情懷買單，前提是。你說的，是真的。

否則，再強(qiáng)的法務(wù)，也護(hù)不住一個(gè)失信的品牌。