（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

債務(wù)加入是指在不免除原債務(wù)人債務(wù)的前提下，由第三人加入債務(wù)，與原債務(wù)人共同承擔(dān)債務(wù)，又稱并存的債務(wù)承擔(dān)。由于實踐中存在多種債務(wù)加入形式，且債務(wù)加入與連帶保證的構(gòu)造具有相似性，如何識別承諾屬于債務(wù)加入是一個具有現(xiàn)實意義的問題。本文圍繞如何認定債務(wù)加入這一主題整理了相關(guān)的裁判規(guī)則、專家觀點以及法律法規(guī)，供讀者參閱。

人民法院案例庫

嘉興某電子科技有限公司訴陳某買賣合同糾紛案——一般保證情形下債務(wù)承擔(dān)的認定

案例要旨：1.當(dāng)事人承諾承擔(dān)他人還款義務(wù)，如果對于債務(wù)的加入具有自己直接的經(jīng)濟利益的，應(yīng)認定為并存的債務(wù)承擔(dān)。2.保證應(yīng)當(dāng)有明確的意思表示。如果相關(guān)協(xié)議中無明確的保證意思表示的，應(yīng)當(dāng)從保護債權(quán)人利益的立法目的出發(fā)，認定是否構(gòu)成并存的債務(wù)承擔(dān)。

案號：一審（2012）閔民一民初字第4315號民事判決

二審（2012）滬一中民一（民）終字第2111號民事判決

裁判規(guī)則

1.如果承擔(dān)債務(wù)的意思表示中沒有較為明顯的保證含義，認定為并存的債務(wù)承擔(dān)——陳某某訴劉某某債務(wù)加入糾紛案

案例要旨：如果承擔(dān)債務(wù)的意思表示中沒有較為明顯的保證含義，則應(yīng)當(dāng)從保護債權(quán)人利益的立法目的出發(fā)，認定為并存的債務(wù)承擔(dān)。第三人在客觀上有利益基礎(chǔ)、債權(quán)人對第三人債的加入有信任基礎(chǔ)，第三人向債權(quán)人承諾還款后，第三人曾向債權(quán)人償還了部分借款，第三人的債務(wù)加入有其事實基礎(chǔ)，法院綜合判定第三人的行為為債的加入。

案號：（2022）吉05民終1256號

案例來源：法信精選

2.施工方對工程款進行了結(jié)算，承諾付清工程款，屬于債務(wù)加入，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)承諾的付款責(zé)任——武漢益潤全鐵件裝飾工程有限公司訴趙某某債務(wù)加入糾紛案

案例要旨：項目工程經(jīng)濟責(zé)任的全額承包人與施工方對工程款進行了結(jié)算，承諾付清工程款，其行為是債務(wù)加入，是其真實的意思表示，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)承諾的付款責(zé)任。承包人逾期付款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

案號：（2022）鄂07民終1110號

案例來源：法信精選

3.第三人向債權(quán)人提供的承諾文件應(yīng)當(dāng)認定為債務(wù)加入的情形——攀鋼集團成都鋼鐵有限責(zé)任公司訴四川新都大洋有限公司債務(wù)加入糾紛案

案例要旨：第三人向債權(quán)人提供的承諾文件應(yīng)當(dāng)認定為債務(wù)加入的情形，債務(wù)履行期限約定不明，債權(quán)人可以隨時向債務(wù)人主張權(quán)利。

案例來源：法信精選

4.第三人自愿加入債務(wù)，并不需要通知債務(wù)人，也不需要債務(wù)人的同意——四川中琪建筑工程有限公司訴劉某某債務(wù)加入糾紛案

案例要旨：第三人自愿加入債務(wù)，并不需要通知債務(wù)人，也不需要債務(wù)人的同意，第三人在協(xié)議中明確表示愿意對債務(wù)人欠付的本金承擔(dān)連帶清償責(zé)任，故該協(xié)議對于第三人（債務(wù)加入人）和債務(wù)人而言已經(jīng)發(fā)生法律效力。

案號：（2022）川01民終17631號

案例來源：法信精選

5.第三人出具借條的行為應(yīng)視為向債權(quán)人單方面承諾履行債務(wù)人的債務(wù)——李某某訴胡某某債務(wù)加入糾紛案

案例要旨：第三人自愿向債權(quán)人出具了借條，第三人出具借條的真實意思是自愿代債務(wù)人向債權(quán)人償還債務(wù)，其出具借條的行為應(yīng)視為向債權(quán)人單方面承諾履行債務(wù)人的債務(wù)，為法律意義上的債務(wù)加入。

案號：（2022）陜06民終1375號

案例來源：法信精選

6.第三人向債權(quán)人出具保證書，明確約定了還款時間、債務(wù)范圍，屬于第三人表示加入債務(wù)——曹崇奎訴孫成某某債務(wù)加入糾紛案

案例要旨：第三人向債權(quán)人出具保證書，明確約定了還款時間、債務(wù)范圍，名義上為保證書，實際上是第三人向債權(quán)人表示加入債務(wù)，債權(quán)人未明確拒絕，符合債務(wù)加入的法律特征，該保證書未明確約定債務(wù)人是否脫離債權(quán)債務(wù)關(guān)系，第三人與債務(wù)人對債權(quán)人構(gòu)成并存式債務(wù)承擔(dān)。

案號：（2021）蘇13民終4452號

案例來源：法信精選

專家觀點

債務(wù)加入與債務(wù)轉(zhuǎn)移、保證的區(qū)別

對于債務(wù)加入與保證、債務(wù)轉(zhuǎn)移如何區(qū)別，理論和實務(wù)中一直存有困惑。

第一，關(guān)于債務(wù)加入和保證的關(guān)系。概言之，保證要受保證期間的約束，與主債務(wù)存在從屬關(guān)系，且都對主債務(wù)人享有追償權(quán)，類型上區(qū)分一般保證與連帶保證，而一般保證中保證人又享有先訴抗辯權(quán)。這些特點都是債務(wù)加入所沒有的，而債務(wù)加入的典型特點在于加入債務(wù)后第三人在其愿意承擔(dān)的范圍內(nèi)與債務(wù)人之間承擔(dān)連帶責(zé)任?！睹穹ǖ鋼?dān)保制度司法解釋》第36條從解決實踐突出問題的角度對此已有規(guī)定。實踐中，一些民事主體為規(guī)避法律關(guān)于提供擔(dān)保須經(jīng)公司決議等限制，采取向債權(quán)人提供差額補足、流動性支持等類似承諾文件作為增信措施，這些增信措施如何定性正是厘清保證與債務(wù)加入?yún)^(qū)別最為典型的范疇。據(jù)此，應(yīng)根據(jù)第三人提供的承諾文件的具體內(nèi)容就其法律性質(zhì)進行認定。第三人的意思難以解釋為是債務(wù)加入還是保證時，從《民法典》平衡保護債權(quán)人與擔(dān)保人的立場出發(fā)，應(yīng)當(dāng)推定為是保證。
第二，關(guān)于債務(wù)加入與債務(wù)轉(zhuǎn)移的區(qū)別。在學(xué)理上，債務(wù)加入與債務(wù)轉(zhuǎn)移都是債務(wù)承擔(dān)的方式，前者被稱為并存的債務(wù)承擔(dān)，后者被稱為免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)。債務(wù)加入和債務(wù)轉(zhuǎn)移相對容易區(qū)分，這主要體現(xiàn)在債務(wù)加入是第三人自愿承受債務(wù)人的債務(wù)，債務(wù)人的責(zé)任并不免除，而債務(wù)轉(zhuǎn)移則是此債務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人，原債務(wù)人退出了該債權(quán)債務(wù)關(guān)系。兩者在是否需要債權(quán)人表示同意上亦有不同，債務(wù)轉(zhuǎn)移需要經(jīng)債權(quán)人同意，而債務(wù)加入對于債權(quán)人是更有利的，只要其在合理期間內(nèi)沒有表示拒絕，債務(wù)加入即發(fā)生效力。對于約定不明的情形下債務(wù)加入與債務(wù)轉(zhuǎn)移的識別問題，應(yīng)以意思表示作為核心識別標(biāo)準，遵循有利于債權(quán)人保護的原則。由債務(wù)人轉(zhuǎn)移給第三人債務(wù)的約定或者向債權(quán)人所作承擔(dān)債務(wù)的意思表示難以確定是債務(wù)移轉(zhuǎn)還是債務(wù)加入，有關(guān)約定或者意思表示未明確免除債務(wù)人對債權(quán)人的義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定為債務(wù)加入。采用這一識別方法也可以起到導(dǎo)向和規(guī)范作用，引導(dǎo)債務(wù)人、第三人在作出相應(yīng)意思表示時應(yīng)當(dāng)盡量明確具體。

（單位作者：最高人民法院研究室、最高人民法院民事審判第二庭 出版時間：2023.12.01）

法律依據(jù)

《中華人民共和國民法典》第五百五十二條第三人與債務(wù)人約定加入債務(wù)并通知債權(quán)人，或者第三人向債權(quán)人表示愿意加入債務(wù)，債權(quán)人未在合理期限內(nèi)明確拒絕的，債權(quán)人可以請求第三人在其愿意承擔(dān)的債務(wù)范圍內(nèi)和債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任。

來源： 山東高法

弘揚憲法精神

構(gòu)建和諧社會