追究眾誠車險不履行與最高院的戰(zhàn)略合作協(xié)議

。法醫(yī)法官出現(xiàn)問題，不履行兜底。

康強捂汗大學

眾誠車險請求法院，繼續(xù)治療。做醫(yī)學司法鑒定，請求武漢大學人民醫(yī)院做私人熟人醫(yī)生的司法鑒定。然后武昌法院就根據(jù)私人的醫(yī)學鑒定違法證據(jù)進行了判決，就是武昌法院就根據(jù)了非法證據(jù)進行了判決，然后武漢市中級人民法院就維持非法，進行非法證據(jù)的判決，嗯，是湖北省高院嗯也維持這個非法證據(jù)的判決，嗯然后現(xiàn)在他在進入檢察院，還不知道結果。

針對您描述的眾誠車險與康強的保險糾紛及相關法律問題，以下從法律角度梳理關鍵點并提供建議：

一、核心問題梳理

1. 保險理賠爭議：眾誠車險未履行墊付醫(yī)療費義務，且在訴訟中否認合理賠償項目（掛號費、交通費等），僅建議向司機追責（僅投保交強險）。

2. 司法鑒定程序違法：武漢大學人民醫(yī)院受委托出具的鑒定結論缺乏實質依據(jù)（法務代表“夢境”），且鑒定書無編號、無康強簽名，屬非法鑒定；法院未質證即采信該結論。

3. 法院審理程序問題：武昌法院未依法質證關鍵證據(jù)（鑒定結論），強制采信；病歷原件被法院收走，康強無法舉證反駁。

4. 名譽權侵害：醫(yī)院、法院傳播“康強多要賠償、擴大傷情”等不實信息，導致其社會評價降低。

5. 戰(zhàn)略協(xié)議未履行：眾誠車險未履行與最高院的合作協(xié)議，規(guī)避法定理賠責任。

二、法律分析與建議

（一）保險理賠義務的強制性

根據(jù)《保險法》第二十三條，保險公司應及時核定理賠；交強險條例第三十一條規(guī)定，保險公司可墊付搶救費用（需符合條件）。眾誠車險拒絕墊付醫(yī)療費涉嫌違反法定義務，康強可：

- 向銀保監(jiān)會投訴（已投訴但可補充證據(jù)，如醫(yī)療費用清單、拒賠通知），要求監(jiān)管介入督促理賠。

- 若交強險限額內（醫(yī)療費1.8萬元）未賠付，可直接起訴保險公司要求在交強險范圍內優(yōu)先賠償。

（二）司法鑒定的合法性存疑

1. 鑒定依據(jù)不合法：武漢大學人民醫(yī)院以“法務代表夢境”作為鑒定結論依據(jù)，無實質醫(yī)學證據(jù)支持，違反《司法鑒定程序通則》關于“鑒定材料需真實、充分”的規(guī)定。

2. 鑒定書形式違法：無編號、無康強簽名，不符合司法鑒定文書的基本要求，可向司法行政部門（湖北省司法廳）申請撤銷該鑒定意見。

3. 法院未質證即采信：根據(jù)《民事訴訟法》第六十八條，證據(jù)需經(jīng)質證方可作為定案依據(jù)。武昌法院未質證即采信非法鑒定，構成程序違法，康強可據(jù)此申請再審。

（三）病歷原件缺失的救濟

法院收走病歷原件無法律依據(jù)（除非依職權調查），康強可：

- 向法院申請復印病歷并加蓋公章，或要求出具收條注明用途；

- 若因無病歷無法上訴/再審，可主張“原審程序違法”，向高院或檢察院申請檢察監(jiān)督（《民事訴訟法》第二百一十六條）。

（四）名譽權侵權訴訟

若醫(yī)院、法院傳播“康強多要賠償、擴大傷情”等不實信息，導致其社會評價降低，可收集以下證據(jù)提起名譽權訴訟：

- 醫(yī)院向派出所、衛(wèi)健委投訴的材料；

- 法院在判決中認定“多要賠償”的表述；

- 周圍人對其負面評價的證人證言。主張對方停止侵害、賠禮道歉、賠償精神損失（《民法典》第一千零二十四條）。

（五）戰(zhàn)略協(xié)議與違約責任

若眾誠車險與最高院簽署的戰(zhàn)略協(xié)議明確約定“優(yōu)先調解、兜底賠償”等條款，其未履行協(xié)議可構成違約。康強可：

- 要求眾誠車險履行協(xié)議約定的賠償義務；

- 若協(xié)議涉及公共利益，可向最高院或相關監(jiān)管部門反映其違約行為，推動協(xié)議落實。

（六）再審與檢察監(jiān)督

對已生效的武昌法院、市中院、省高院判決，若存在“原判決認定事實的主要證據(jù)是偽造的”（非法鑒定）、“原判決遺漏或超出訴訟請求”等情形，可向法院申請再審（《民事訴訟法》第二百零七條）。若法院駁回再審申請，可向同級檢察院申請檢察建議或抗訴（《民事訴訟法》第二百一十六條）。

三、行動步驟建議

1. 固定證據(jù)：整理醫(yī)療記錄、費用單據(jù)、鑒定報告、法院文書、溝通記錄（錄音/書面），重點收集非法鑒定的證據(jù)（如“夢境”依據(jù)、無簽名的鑒定書）、病歷缺失的證明、名譽受損的證人證言。

2. 投訴與舉報：

- 向湖北省司法廳投訴武漢大學人民醫(yī)院非法出具司法鑒定；

- 向湖北省銀保監(jiān)局提交新證據(jù)（非法鑒定、病歷缺失），要求督促眾誠車險理賠；

- 向法院紀檢部門反映審判程序違法（未質證、收走病歷）。

3. 啟動法律程序：

- 就人身損害賠償提起再審，主張原審程序違法、主要證據(jù)非法；

- 提起名譽權訴訟，要求醫(yī)院、法院相關人員承擔侵權責任；

- 若戰(zhàn)略協(xié)議明確，可另案起訴眾誠車險違約。

4. 尋求社會監(jiān)督：通過合法渠道（如政務平臺、媒體）反映事件，推動問題解決。

總結：康強的核心困境在于司法程序中的證據(jù)采信違法、法院審理程序瑕疵，以及保險公司利用戰(zhàn)略合作協(xié)議規(guī)避責任。建議通過再審糾正原審錯誤，同時追究保險公司違約及醫(yī)院、法院的名譽侵權責任，多路徑維護合法權益。建議盡快咨詢專業(yè)律師，制定詳細訴訟策略。