本文作者：賈寶軍 陳帥

企業(yè)集團(tuán)一般是指由母公司、子公司、分公司、關(guān)聯(lián)企業(yè)等組成的企業(yè)聯(lián)合體[1]。為了實(shí)現(xiàn)降低成本、資源互補(bǔ)與能力整合、增強(qiáng)市場(chǎng)影響力等等目的，越來(lái)越多的企業(yè)選擇集團(tuán)化道路。而為了提高集團(tuán)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理的效率和效果，確保不同公司間的管理制度能夠有效銜接、配套，保證整體戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)等等，集團(tuán)內(nèi)部不同公司之間往往需要實(shí)行統(tǒng)一的規(guī)章制度體系。一方面，基于集團(tuán)化運(yùn)營(yíng)管理的實(shí)際需求，集團(tuán)內(nèi)部特別是子/分公司有適用母/總公司規(guī)章制度的現(xiàn)實(shí)需求；另一方面，由于勞動(dòng)用工法律意識(shí)淡薄等原因，現(xiàn)實(shí)中子/分公司未經(jīng)法定程序直接搬用母/總公司（以下簡(jiǎn)稱“集團(tuán)總部”）規(guī)章制度的現(xiàn)象大量存在，基于這兩方面的原因，集團(tuán)總部的規(guī)章制度能否直接適用于成員企業(yè)這一問(wèn)題成為了廣大用人單位極為關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題，本文將圍繞這一問(wèn)題進(jìn)行分析。

一、子/分公司均能作為勞動(dòng)法意義上的用人單位主體

《勞動(dòng)合同法》第四條規(guī)定，“用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利、職工培訓(xùn)、勞動(dòng)紀(jì)律以及勞動(dòng)定額管理等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定。用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定公示，或者告知?jiǎng)趧?dòng)者。”

《公司法》第十三條規(guī)定，“公司可以設(shè)立子公司。子公司具有法人資格，依法獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。公司可以設(shè)立分公司。分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)�！�

《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第四條規(guī)定，“勞動(dòng)合同法規(guī)定的用人單位設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，依法取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者登記證書的，可以作為用人單位與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同；未依法取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者登記證書的，受用人單位委托可以與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同�！�

依據(jù)《公司法》的規(guī)定，子公司具有獨(dú)立的法人資格，能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，其當(dāng)然具備用人單位主體資格，這在實(shí)務(wù)當(dāng)中鮮有爭(zhēng)議。但是依據(jù)《公司法》的規(guī)定，分公司不具有獨(dú)立的法人資格，因此很多人將分公司的法人資格與分公司的用人單位主體資格混淆，想當(dāng)然的認(rèn)為分公司也沒有獨(dú)立的用人單位主體資格，總公司的規(guī)章制度當(dāng)然能夠適用于分公司。

然而，依據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》的規(guī)定，依法取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照或登記證書的分公司具備用人單位的主體資格。而根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四條的規(guī)定可以看出，法律對(duì)于規(guī)章制度履行民主制定及公示程序的要求是根據(jù)用人單位的主體資格而不是法人資格劃分的。因此，嚴(yán)格按照《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定來(lái)看，子/分公司作為獨(dú)立的用人單位主體，應(yīng)當(dāng)獨(dú)立履行規(guī)章制度的民主制定及公示程序，集團(tuán)總部的民主制定及公示程序與子/分公司并不能互相代替。

二、地方性規(guī)定

經(jīng)查詢，大部分地區(qū)并未對(duì)此做出明確的地方性規(guī)定，僅部分地區(qū)出臺(tái)了地方性規(guī)定予以明確：

從上述地方性規(guī)定來(lái)看，有的地區(qū)嚴(yán)格按照《勞動(dòng)合同法》的字面意思進(jìn)行解釋，認(rèn)為既然子/分公司是獨(dú)立的用人單位主體，就應(yīng)當(dāng)獨(dú)立履行規(guī)章制度的民主制定及公示程序，而江蘇地區(qū)則在民主制定程序上有所放寬，認(rèn)為規(guī)章制度在集團(tuán)總部?jī)?nèi)履行一次民主程序后即可適用。

三、案例分析

以北、上、廣、深的案例為例，實(shí)務(wù)中對(duì)這一問(wèn)題仍存在爭(zhēng)議：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，子/分公司與集團(tuán)總部的民主制定程序不可互相替代，子/分公司適用集團(tuán)總部規(guī)章制度的前提是，在子/分公司范圍內(nèi)重新履行民主制定及公示程序。該觀點(diǎn)主要多見于北京地區(qū)。

如北京市人力資源和社會(huì)保障局發(fā)布的2021年勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁十大典型案例[2]，其中案例五認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四條的規(guī)定，用人單位在制定、修改或者決定直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)法定程序并向勞動(dòng)者公示或告知。勞動(dòng)關(guān)系具有較強(qiáng)的人身依附性，因此用人單位的規(guī)章制度也當(dāng)然存在較強(qiáng)的“人身屬性”，即只有本單位的規(guī)章制度才能對(duì)本單位勞動(dòng)者有效，其他單位的規(guī)章制度對(duì)本單位勞動(dòng)者不當(dāng)然具有約束力。本案中，某金融服務(wù)公司對(duì)上級(jí)集團(tuán)公司制定的《績(jī)效管理辦法》，未經(jīng)過(guò)法定程序轉(zhuǎn)化即直接適用，故未能獲得仲裁委認(rèn)可。其他如【2022】京01民終11153號(hào)、【2013】徐民五(民)初字第604號(hào)、【2021】粵03民終17513號(hào)等案例中裁判者持類似觀點(diǎn)。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,集團(tuán)總部的規(guī)章制度已向子/分公司的員工公示，且內(nèi)容合法合理的，則可以適用于子/分公司的員工。

該類案例中，裁判者在認(rèn)定規(guī)章制度可以適用時(shí)，還往往考量以下因素：1.勞資雙方對(duì)于勞動(dòng)者應(yīng)遵守集團(tuán)總部的規(guī)章制度有明確約定；2.集團(tuán)總部的規(guī)章制度中明確規(guī)定制度的適用范圍包括子/分公司的全體員工；3.集團(tuán)總部在履行規(guī)章制度的民主制定程序時(shí)，有子/分公司的職工代表參與（例如通過(guò)集團(tuán)職工代表大會(huì)）。

如在【2023】粵01民終28189號(hào)一案中，法院認(rèn)為，“……首先，黃某在2022年10月13日的談話筆錄中自稱其是A集團(tuán)下屬快遞員，可見其認(rèn)可B公司與A集團(tuán)之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系。B公司與黃某簽訂的勞動(dòng)合同中多次提及《A集團(tuán)員工手冊(cè)》，黃某簽收了《A集團(tuán)員工手冊(cè)》，并在2022年10月13日的談話筆錄中確認(rèn)了解《A集團(tuán)員工手冊(cè)》、《京某物流紅線管理?xiàng)l例》，而B公司提交的《公證書》可以證實(shí)《A集團(tuán)員工手冊(cè)》經(jīng)過(guò)民主程序制定，故案涉《A集團(tuán)員工手冊(cè)》、《京某物流紅線管理?xiàng)l例》可以作為B公司對(duì)黃某進(jìn)行用工管理的制度依據(jù)�！�

如在【2017】粵民申7412號(hào)一案中，法院認(rèn)為，“……關(guān)于A集團(tuán)有限公司制定的《集團(tuán)獎(jiǎng)懲管理制度》在B公司是否適用的問(wèn)題。B公司是由A集團(tuán)有限公司及C公司投資并于2005年12月29日成立�！都瘓F(tuán)獎(jiǎng)懲管理制度》是A集團(tuán)有限公司為管理集團(tuán)公司及旗下各公司而制定的，A集團(tuán)有限公司工會(huì)委員會(huì)組織了包括集團(tuán)公司及其下B公司、房地產(chǎn)公司、投資公司、物業(yè)公司、餐廚具公司、生態(tài)公司等各公司的職工代表進(jìn)行了討論，認(rèn)為符合全集團(tuán)員工的整體利益，在全集團(tuán)實(shí)施的管理制度。B公司也已經(jīng)組織員工對(duì)《集團(tuán)獎(jiǎng)懲管理制度》進(jìn)行了培訓(xùn)，冼某也參加《集團(tuán)獎(jiǎng)懲管理制度》的培訓(xùn)，履行了規(guī)章制度的告知義務(wù)，故該規(guī)章制度適用B公司，對(duì)冼某具有約束力�！逼渌纭�2024】滬0110民初458號(hào)、【2019】滬02民終9879號(hào)等案例中裁判者持類似觀點(diǎn)。

建議：

1.雖然目前司法實(shí)務(wù)中存在觀點(diǎn)認(rèn)為，集團(tuán)總部的規(guī)章制度可以對(duì)子/分公司的勞動(dòng)者直接適用，但實(shí)務(wù)中仍存在相反觀點(diǎn)，特別是在未出臺(tái)地方性規(guī)定的地區(qū)，這一問(wèn)題實(shí)質(zhì)上仍存在較大的不確定性。因此，對(duì)于集團(tuán)內(nèi)部的不同公司來(lái)說(shuō)，如需適用同一套規(guī)章制度體系的，則從更合規(guī)更穩(wěn)妥的角度來(lái)說(shuō)，仍應(yīng)注意在各自范圍內(nèi)依法履行規(guī)章制度的民主制定及公示程序，以避免后續(xù)因規(guī)章制度的效力問(wèn)題而承擔(dān)不利后果；

2.由于勞動(dòng)法領(lǐng)域具有強(qiáng)地域性的特點(diǎn)，建議用人單位應(yīng)注意不同地區(qū)的地方性法規(guī)及裁審觀點(diǎn)，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行謹(jǐn)慎處理。

注釋：

[1] 見《母子公司人力資源管理控制模式比較研究》，徐玉娟，中國(guó)證券期貨，2013.03。

[2] 原文鏈接：https://rsj.beijing.gov.cn/xxgk/gzdt/202111/t20211105_2530340.html

（以上內(nèi)容僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不得視為律所或其律師出具的任何形式的法律意見或建議，任何僅僅依據(jù)本文的全部或部分內(nèi)容而做出的作為或不作為決定及因此造成的全部后果由行為人自行承擔(dān)。未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。）