起拍價(jià)8800萬(wàn)，捐贈(zèng)文物為何出現(xiàn)在拍賣(mài)會(huì)？

Photo of dh tang by Pexels

這個(gè)世界，總有一些官司是荒唐到超越我們想象的。

今天在朋友圈看到一則消息，來(lái)自澎湃新聞：

2025年12月16日，龐叔令簽署了《強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書(shū)》，正式向法院申請(qǐng)強(qiáng)制南京博物院提供龐家捐贈(zèng)的明代仇英《江南春》圖卷等古畫(huà)的詳細(xì)流轉(zhuǎn)去向材料。

這個(gè)官司有點(diǎn)奇葩。

照理說(shuō)，捐贈(zèng)者捐贈(zèng)了字畫(huà)后，了解流轉(zhuǎn)去向不是天經(jīng)地義的嗎？為什么了解不到，要走到向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行這一步呢？

不用想，肯定是有人在遮掩，捐贈(zèng)者實(shí)在沒(méi)辦法了。

有人就要問(wèn)了，遮掩的是啥？

我也好奇啊，就細(xì)看了看這背后的事件脈絡(luò)。

看了之后，好氣。

話說(shuō)，龐元濟(jì)（1864年－1949年），字萊臣，號(hào)虛齋，浙江南潯人。龐先生是個(gè)超級(jí)牛人，辦了許多企業(yè)，繅絲廠、棉紡廠、造紙廠等等，更重要的是，他是中國(guó)近現(xiàn)代收藏大家，站在中國(guó)收藏界的塔尖，有句話是這么說(shuō)他的：“江南收藏甲天下，虛齋收藏甲江南”。

1949年建國(guó)后，龐家開(kāi)始向各個(gè)政府機(jī)構(gòu)大量捐贈(zèng)家藏字畫(huà)，比如，故宮博物院、上海博物院、蘇州博物館等，其中，1959年，龐元濟(jì)之孫龐增和攜家人向南京博物院無(wú)償捐贈(zèng)“虛齋舊藏古畫(huà)”137件(套)。

注意，是無(wú)償捐贈(zèng)。1962年11月，江蘇省人民委員會(huì)還為此給龐家后人頒發(fā)了獎(jiǎng)狀一張。

愛(ài)國(guó)，光榮。

時(shí)間來(lái)到2014年12月，南京博物院“藏天下：龐萊臣虛齋名畫(huà)合璧展”，這本來(lái)是一場(chǎng)文化盛事，但該院策展人卻這樣寫(xiě)道：“龐萊臣也沒(méi)有想到，他的子孫會(huì)敗落到賣(mài)畫(huà)為生。”

這話太刺人了。龐家子孫明明是基于愛(ài)國(guó)情懷，將家藏珍品無(wú)償捐贈(zèng)給政府機(jī)構(gòu)，怎么就成了“敗落賣(mài)畫(huà)”？

于是，龐家就寫(xiě)信給南京博物院，要求澄清并道歉。這是完全合情合理，而且很禮貌的行為。

但是，重點(diǎn)是但是，南京博物院不予理睬。

這就更傷人了。

無(wú)法對(duì)話啊，龐家就只能起訴了，打名譽(yù)權(quán)官司，勝訴。

但打官司的過(guò)程中，故事來(lái)了。南京博物院方面在法庭上提供了一個(gè)證據(jù)，試圖證明龐家“賣(mài)畫(huà)”：明代仇英《江南春》圖卷上世紀(jì)90年代被南京藝蘭齋購(gòu)買(mǎi)收藏，并成為其鎮(zhèn)館之寶，有報(bào)道說(shuō)是來(lái)自龐萊臣的女兒。

這個(gè)證據(jù)讓龐家很受震驚。因?yàn)椤督洗骸非∏【褪?959年捐贈(zèng)給南京博物院的古畫(huà)珍品。而且這幅作品很有名，1953年，時(shí)任國(guó)家文物局局長(zhǎng)鄭振鐸在寫(xiě)給上海文管會(huì)會(huì)長(zhǎng)徐森玉的信中，就將《江南春》作為“非要不可”的征集對(duì)象。

《江南春》外觀。圖自澎湃新聞

自此之后，龐家就不斷給南京博物院寫(xiě)信，希望看看當(dāng)年捐贈(zèng)的137件藏品的現(xiàn)狀。

但是，重點(diǎn)是但是，南京博物院還是沒(méi)有回復(fù)他們。

這確實(shí)令人匪夷所思。

龐元濟(jì)的曾孫女叫龐叔令，她說(shuō)，2018年時(shí)，她的媽媽?zhuān)簿褪?959年捐贈(zèng)者龐增和的夫人，還為此寫(xiě)信給南京博物院?！八谑赖臅r(shí)候，一直惦記這事。后來(lái)她突發(fā)心臟病，就是因?yàn)橛杏H友來(lái)講了南博這個(gè)事情，一下子讓她突然生氣，沒(méi)緩過(guò)來(lái)去世了……”

竟然把這樣一位對(duì)國(guó)家一片赤誠(chéng)的好人給氣死了。

之后，龐家一直在尋找線索，了解捐贈(zèng)文物的去向，可惜沒(méi)什么收獲。2024年10月，龐叔令向法院提起訴訟，要求南京博物院履行龐家捐贈(zèng)文物告知義務(wù)。

又開(kāi)庭了。法庭上，南京博物院直接質(zhì)疑龐叔令的訴訟資格：你“不是捐贈(zèng)人本人”。

法律知識(shí)被用在這樣的地方，真是喪了良心。

好在法院也不是南京博物院說(shuō)了算的，認(rèn)定龐家有權(quán)知曉捐贈(zèng)文物去向，并要求南京博物院在2025年6月30日前，安排龐叔令查驗(yàn)全部捐贈(zèng)藏品原件，并就缺失藏品的流轉(zhuǎn)情況予以說(shuō)明。

此時(shí)，故事又來(lái)了一個(gè)大波浪。

在北京一家拍賣(mài)公司的春拍圖錄上，出現(xiàn)了那幅明代仇英《江南春》，起拍價(jià)8800萬(wàn)元。收藏界頗為矚目。

得知消息后，龐家立即向國(guó)家文物部門(mén)舉報(bào)，該畫(huà)撤拍。

龐叔令拿著法院司法文件，拿著當(dāng)初留存的捐贈(zèng)清單，走進(jìn)南京博物院庫(kù)房，卻發(fā)現(xiàn)：137件（套）捐贈(zèng)文物，只看到了132件，有5件不知去向。

失蹤的，除了《江南春》之外，北宋趙光輔《雙馬圖軸》、明代王紱《松風(fēng)蕭寺圖軸》、清初王時(shí)敏《仿北苑山水軸》、清代湯貽汾《設(shè)色山水軸》。

之后，南京博物院回應(yīng)說(shuō)：這五幅畫(huà)被認(rèn)定為“偽作”，已從藏品序列中“剔除”，并進(jìn)行了“劃撥、調(diào)劑”處理。

剔除？剔除到拍賣(mài)會(huì)上？

其實(shí)，故事到了這里，我對(duì)之前很多不明白的事情也就明白了一些。

在業(yè)界來(lái)看，龐先生以真?zhèn)舞b定嚴(yán)謹(jǐn)著稱(chēng)，只要蓋上“虛齋”印章，就是品質(zhì)保證，受海內(nèi)外認(rèn)可，而且《江南春》屬于龐元濟(jì)藏品中的珍品。

從邏輯上說(shuō)，如果捐贈(zèng)文物真的屬于“偽作”，那么，最應(yīng)該做的不是退回捐贈(zèng)人嗎？

龐叔令繼續(xù)起訴南京博物院，要求其說(shuō)明失蹤的5件古畫(huà)具體流向，并返還給龐家。

這個(gè)要求，一點(diǎn)也不過(guò)分。

結(jié)果，法庭上提供的證據(jù)又出了波瀾。

龐叔令向前來(lái)采訪的澎湃新聞?dòng)浾呓榻B庭審證據(jù)情況時(shí)說(shuō)：“他們把龐家大部分捐贈(zèng)的都寫(xiě)上了‘偽作’、‘假的’，又在邊上寫(xiě)上‘資’的字和‘存’的字?！?/p>

這種做法的邏輯是：精品一旦標(biāo)注為“偽作”，以后“剔除”出館藏就合乎程序了。

荒誕在于，南京博物院在2014年舉辦的“藏·天下：龐萊臣虛齋名畫(huà)合璧展”卻又給這批藏品極高評(píng)價(jià)，認(rèn)為“流傳有序”且鑒定嚴(yán)謹(jǐn)。2015年，南京博物院一位王姓副院長(zhǎng)說(shuō)，南京博物院的虛齋藏品，是南京博物院最珍貴的書(shū)畫(huà)藏品。

那么，《江南春》是怎么跑到拍賣(mài)會(huì)上的？另外4件古畫(huà)文物去哪了？南京博物院也沒(méi)回答。所以才有12月16日，龐家向法院提交《強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書(shū)》，要求法院強(qiáng)制南京博物院說(shuō)明文物去向。

官司打到這里，其實(shí)是很荒唐的。

這么簡(jiǎn)單的一件事竟然要打官司，而且要打這么多年？法院之外，其他單位都干嘛去了？南京博物院頭鐵就算了，它沒(méi)有上級(jí)主管單位？

都裝聾作啞？

龐家向政府機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)大量珍藏文物本是對(duì)國(guó)家的善意，結(jié)果，不僅被潑臟水，還被氣死一人，僅僅只是為了知道文物去向，就不得不三番幾次上法庭，迎面而來(lái)的是一輪輪的惡意。

捐贈(zèng)捐成了敵仇。這種“意難平”正常人都能感同身受。

龐家捐贈(zèng)的文物如此，其他人捐贈(zèng)的文物如何？捐贈(zèng)的文物如此，原本館藏的文物又如何？文物是一國(guó)文脈所系，誰(shuí)在圍著它偷偷啃食？

就我個(gè)人的意見(jiàn)，我認(rèn)為，龐家不僅有權(quán)利要求將南京博物院退回5件失蹤的藏品，而且有權(quán)利要求南京博物院退回全部137件（套）捐贈(zèng)藏品。

為什么呢？在我認(rèn)為，捐贈(zèng)給政府機(jī)構(gòu)的文物，其所有權(quán)是附帶義務(wù)的，即受贈(zèng)機(jī)構(gòu)有義務(wù)妥善保管，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，他們得到的主要是基于公共利益的“保管權(quán)”，而不是完整的所有權(quán)。如今，既然受贈(zèng)單位長(zhǎng)期沒(méi)有履行這一義務(wù)，失去了捐贈(zèng)時(shí)“基于公共利益”的本意，那么，它就不宜繼續(xù)主張?jiān)撐奈锏乃袡?quán)，也不宜繼續(xù)主張“保管權(quán)”，應(yīng)當(dāng)將所有文物退回給捐贈(zèng)人。

既然你不愿意告訴人家捐贈(zèng)文物去哪了，那么，你把文物退還給人家，人家就不會(huì)再找你了解文物去向了嘛。正所謂：退捐還畫(huà)，兩難自解。

至于失蹤文物有沒(méi)有涉及刑事犯罪，就是司法機(jī)關(guān)的事了。來(lái)個(gè)投票：