南京博物院這事兒最近在網(wǎng)上的熱度非常高，簡直像是現(xiàn)實(shí)版的“聽泉鑒寶”劇本照進(jìn)現(xiàn)實(shí)。

大家肯定記得聽泉直播時(shí)經(jīng)常出現(xiàn)的名場面——藏友拿出個(gè)“故宮都沒有的孤品”，聽泉一臉震驚地調(diào)侃“故宮一件，我一件”或者“博物館一件，我一件”。

最近南京博物院發(fā)生的這起“8800萬仇英名畫流落拍賣行”事件，簡直就是把聽泉直播間的“段子”變成了嚴(yán)肅的社會新聞。

現(xiàn)在我們就來捋一捋這事兒的來龍去脈和其中的蹊蹺之處。

現(xiàn)實(shí)版的“博物館一件，我一件”

在聽泉的直播間里，經(jīng)常有藏友連線展示一些來路不明、甚至比館藏還要精美的“國寶”，聽泉通常會用“這東西故宮要是知道了得來找你”之類的梗來化解。

而這次南京博物院（南博）被曝出，其館藏的一幅明代大畫家仇英的《江南春》圖卷，竟然出現(xiàn)在了北京某拍賣公司的春拍圖錄里，估價(jià)高達(dá)8800萬元。 這不就是現(xiàn)實(shí)版的“我（拍賣行/私人）有一件，你（南博）也有一件”嗎？而且這次不是段子，是真的有畫作從公立博物館流到了商業(yè)拍賣市場。

到底誰真誰假

聽泉直播里最刺激的環(huán)節(jié)就是鑒定真?zhèn)危?jīng)常有藏友拿著所謂的“國寶”結(jié)果被鑒定為“一眼假”或者是“工藝品”。

而在這次事件中也出現(xiàn)了類似的情況，面對輿論壓力，南京博物院發(fā)了情況說明。院方表示，這5幅爭議畫作（包括仇英的《江南春》），在1961年和1964年經(jīng)過專家鑒定，結(jié)論都是“偽”或“假”。

但這里面有個(gè)奇怪的邏輯。既然早在60年代就鑒定為“假”了，為什么這幅畫能一直留在庫房，直到90年代才被“劃撥、調(diào)劑”處理？而且，家屬也質(zhì)疑，如果是假的，為什么當(dāng)年還要給頒發(fā)捐贈獎狀？為什么在后來的展覽中還被夸是珍品？

除了畫作本身，這件事的走向也充滿了直播間的“既視感”。

一是捐贈作品的去向成謎。南博說90年代依規(guī)處置了這5幅“偽作”，但具體怎么處置的、調(diào)撥給誰了、賣了還是丟了，目前語焉不詳。

二是家屬的追問也很離奇。捐贈者的后人（龐叔令女士）為了追索這幅畫，查閱了厚厚的泛黃檔案。她發(fā)現(xiàn)，當(dāng)年捐贈的137件畫作中，有5件憑空消失了。當(dāng)她拿著法院文書去核驗(yàn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)畫作已被定性為偽作并“處理”掉。

三是質(zhì)疑這到底是個(gè)案還是冰山一角?，F(xiàn)在很多網(wǎng)友都在調(diào)侃，這簡直就是聽泉直播間“博物館沒蓋我有蓋”的現(xiàn)實(shí)版。大家開始懷疑，是不是還有很多館藏文物，被某些人以“鑒定為假”的名義，悄悄變成了私人手中的“搖錢樹”。

雖然這幅畫目前已經(jīng)因?yàn)楸慌e報(bào)撤拍，案件也正在審理中。但這件事其實(shí)反映出的已經(jīng)不僅僅是真假鑒定的問題，更關(guān)乎捐贈者的信任和國有文物的管理漏洞。

大家之所以關(guān)心這件事，其實(shí)不過是想要一個(gè)公開、透明、經(jīng)得起推敲的真相而已。