十三年前，一則猶如驚雷般的消息在中美科研界炸響——美國塔夫茨大學(xué)主導(dǎo)的轉(zhuǎn)基因“黃金大米”人體試驗(yàn)，將湖南衡陽市衡南縣江口鎮(zhèn)中心小學(xué)的25名6至8歲兒童卷入了一場(chǎng)違背科研倫理的風(fēng)暴中心。這場(chǎng)試驗(yàn)不僅嚴(yán)重觸碰了科研倫理的紅線，更在中美兩國引發(fā)了軒然大波，成為科研史上一個(gè)難以抹去的污點(diǎn)。今天來聊聊這事。

01，該實(shí)驗(yàn)違反了美國倫理

根據(jù)塔夫茨大學(xué)有關(guān)規(guī)定，單一試驗(yàn)項(xiàng)目的倫理審查應(yīng)每年重審，項(xiàng)目內(nèi)容如有變化應(yīng)重新進(jìn)行審查，而這一項(xiàng)目變動(dòng)后未進(jìn)行審查。最終項(xiàng)目負(fù)責(zé)人Guangwen Tang女士也因?yàn)榇耸卤煌Ｖ沽藘赡甑娜梭w實(shí)驗(yàn)資格，并要求其重新培訓(xùn)人體實(shí)驗(yàn)的相關(guān)課程

另外，該論文被雜志撤銷了。

02，該實(shí)驗(yàn)違反了中國倫理

2008年，湯光文在倫理審查重審未完成前，即在衡南縣開始了試驗(yàn)。而且國家在審查項(xiàng)目的時(shí)候，當(dāng)事人謊稱研究工作還沒有進(jìn)行，但實(shí)際上現(xiàn)場(chǎng)工作當(dāng)時(shí)已經(jīng)結(jié)束。在本次調(diào)查中，蔭士安、王茵等提供虛假信息，嚴(yán)重干擾、妨礙了調(diào)查工作。

在整個(gè)實(shí)驗(yàn)過程：始終沒有告知當(dāng)?shù)刂鞴懿块T和項(xiàng)目承擔(dān)單位開展的是“黃金大米”試驗(yàn)；在與學(xué)生家長簽署知情同意書時(shí)故意使用“富含類胡蘿卜素的大米”這一表述，刻意隱瞞了使用 “黃金大米”的事實(shí)。

處理結(jié)果：蔭士安被撤銷中國疾控中心營養(yǎng)食品所婦幼營養(yǎng)室主任職務(wù)，技術(shù)職稱從二級(jí)研究員降至三級(jí)，三年內(nèi)不得主持科研工作，取消博士生導(dǎo)師資格，撤銷黨內(nèi)職務(wù)；王茵被撤銷保健食品研究所營養(yǎng)與食品衛(wèi)生研究室主任職務(wù)、保健所毒理室主任職務(wù)，取消二級(jí)研究員推薦資格，取消院學(xué)術(shù)委員會(huì)委員資格和院倫理委員會(huì)委員資格，三年內(nèi)不得參與職稱晉升評(píng)委會(huì)工作，給予黨內(nèi)警告處分；胡余明被撤銷湖南疾控中心主任助理、科主任職務(wù)，給予黨內(nèi)警告處分。

中國疾控中心、浙江省醫(yī)科院和湖南省疾控中心表示對(duì)此次事件造成的不良影響深表歉意，并將以此為戒，進(jìn)一步加強(qiáng)科研項(xiàng)目過程監(jiān)管，完善內(nèi)部規(guī)章制度，加強(qiáng)法律法規(guī)、科研誠信、職業(yè)道德和醫(yī)學(xué)倫理教育。

03，關(guān)于倫理審查

倫理審查是學(xué)術(shù)界通用的做法，也是寫入了相關(guān)法律的內(nèi)容。因?yàn)楹芏嗫茖W(xué)實(shí)驗(yàn)涉及到了實(shí)驗(yàn)動(dòng)物（人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、臨床試驗(yàn)、護(hù)理學(xué)等），所以為了保障基本的倫理，科研必須經(jīng)過倫理審查。

目前我們主要依據(jù)的倫理審查是《紐倫堡法典》、《赫爾辛基宣言》和《人體生物醫(yī)學(xué)研究國際道德指南》，這是一個(gè)對(duì)實(shí)驗(yàn)科學(xué)的要求。比如動(dòng)物實(shí)驗(yàn)以及人體實(shí)驗(yàn)的要求等。

歷史上，因?yàn)槿狈惱韺彶榈膽K劇實(shí)在是太多了。比如1932-1972年間，美國進(jìn)行的梅毒實(shí)驗(yàn)，Tuskegee syphilis experiment，最終促成了美國倫理審查一票否決的勝利。

04，關(guān)于轉(zhuǎn)基因

轉(zhuǎn)基因本身就容易被誤解，不好好的執(zhí)行規(guī)范，反而認(rèn)為違反基本科研規(guī)則是正確的，這是明粉實(shí)黑，我覺得做過科研的基本從業(yè)者，都應(yīng)該知道做研究的一個(gè)基本要求就是倫理審查，各個(gè)高校都擁有基本的倫理審查委員會(huì)，就是為了避免違背倫理的事情發(fā)生。做個(gè)小鼠實(shí)驗(yàn)都要通過倫理審查，做人體實(shí)驗(yàn)竟然不通過倫理審查，這是哪門子道理啊？？？

這個(gè)問題，我們應(yīng)該嚴(yán)肅基本的學(xué)術(shù)要求和學(xué)術(shù)規(guī)則，必須剔除這些害群之馬還科研清凈！這種科學(xué)清理門戶的行為大家不應(yīng)該都支持嗎？

但不要把這篇文章的研究者和整個(gè)轉(zhuǎn)基因完全對(duì)等，更不能因?yàn)橐恍∴苋硕l(fā)對(duì)一個(gè)持續(xù)30多年的科研項(xiàng)目的徹底否定。美國塔弗茨大學(xué)的這個(gè)研究，是板上釘釘?shù)?strong>違反倫理審查，不遵守學(xué)術(shù)規(guī)則的內(nèi)容。

該論文正文中寫著通過了倫理審查，

然而在他們發(fā)表的雜志《the American Journal of Clinical Nutrition》的調(diào)查時(shí)候發(fā)現(xiàn)，論文的作者無法提供符合NIH倫理審查的證據(jù)。

而黃金大米在中國最大的問題，就是倫理審查。為了這事情，中美兩國聯(lián)合去審查，最后發(fā)現(xiàn)，他們的確沒通過倫理審查，這屬于學(xué)術(shù)道德問題了。

最后，這是一起中美兩國聯(lián)合調(diào)查發(fā)現(xiàn)違背倫理審查而進(jìn)行人體實(shí)驗(yàn)的事實(shí)，雜志社調(diào)查確證后撤稿處理，雙方研究人員分別受到了嚴(yán)厲處分的經(jīng)典科學(xué)案例。

當(dāng)然，有人說這是綠色和平的陰謀，也有人說這是一個(gè)“瑕疵”，還有人打著人民的旗號(hào)覺得這個(gè)事情加劇人民的誤解，不管怎么說依然無法改變這個(gè)事實(shí)違反了相關(guān)規(guī)定，違反了基本的科研倫理要求。