昨晚去補(bǔ)了上周末上映的新片《三滴血》，在經(jīng)人提醒、已經(jīng)降低預(yù)期的前提下，該片的表現(xiàn)還是不甚理想，明明題材過(guò)硬，框架搭得也可以，演員表演還出色，細(xì)看之下有許多亮點(diǎn)，可組合到一起后就是不夠好看。

看了看編導(dǎo)康博的上一部片子，是去年那部“有悲情卻苦澀過(guò)頭”的《祝你幸福！》，我大概有些明白這種感受了：電影拍得肯定走心，無(wú)論優(yōu)點(diǎn)還是質(zhì)量都在及格線之上，但偏偏少了些能讓人記住的、讓影片更進(jìn)一步的“光亮”。

《三滴血》是一個(gè)講拐賣的電影，胡歌飾演的“馴鹿”朱邵玉為了找回被拐的兒子，深入了當(dāng)?shù)匾浴袄弦獭睘槭椎墓召u團(tuán)伙，并答應(yīng)幫忙拐走即將生產(chǎn)的孕婦李棋（文淇飾演），期間還結(jié)識(shí)了團(tuán)伙內(nèi)的啞孩子冰棍，只是這場(chǎng)短暫的旅途注定會(huì)以悲劇告終。

初看影片的故事設(shè)計(jì)是非常亮眼的，犯罪題材、黑白難辨，人物關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，基于血脈或共情建立的情感連接也顯得飄忽不定，再加上在過(guò)年背景下、東北冰雪大地上的舞臺(tái)式“蕭瑟”，影片整體的架子非常漂亮，觀影初期我很快入戲了。

問(wèn)題在于，《三滴血》似乎過(guò)于執(zhí)著對(duì)主角按圖索驥的記述，以及對(duì)拐賣團(tuán)伙的描繪了——換句話說(shuō)，有些被題材本身捆住了手腳，在得到較為詳實(shí)的角色畫(huà)像的同時(shí)，卻喪失了故事應(yīng)有的跌宕和戲劇性，全片幾乎都是一個(gè)調(diào)調(diào)，平平實(shí)實(shí)，又糊里糊涂。

說(shuō)起來(lái)，影片的人設(shè)很棒，配角又比主角出彩，比如閆妮飾演的“大惡似善”的接生婆/老姨，宋佳飾演的舉重若輕又飄搖破碎的貂兒等等，尤其是小演員高子淇飾演的男孩冰棍，完全符合幾十年前混社會(huì)的半野孩子的標(biāo)準(zhǔn)刻板印象，往那兒一杵，再配合相應(yīng)的行為舉止，說(shuō)服力立馬上來(lái)了。

可惜，因?yàn)樯厦嬲f(shuō)那個(gè)的問(wèn)題，影片里許多劇情轉(zhuǎn)折和推進(jìn)是不到位的，像是老姨把貂兒賣掉的支線，空有結(jié)果和腔調(diào)，動(dòng)機(jī)卻不明顯，至少影片里給的暗示和烘托是不充分的，而類似這樣“缺乏化學(xué)反應(yīng)”的情況，在片子里還有許多。

其實(shí)我覺(jué)得，《三滴血》有股子朝“紀(jì)實(shí)類作品”方向拍的意思，可它的配置又分明是商業(yè)片的，于是總有點(diǎn)兒貨不對(duì)板的擰巴……

實(shí)際上，影片中招待所、櫻桃園等場(chǎng)景出來(lái)時(shí)，嚇人氛圍營(yíng)造得很好，昏暗的光線、陰沉的老人、癲癇的癱子以及若有若無(wú)的嬰孩啼哭等等，若是結(jié)合題材往驚悚、恐怖的方向拍，說(shuō)不定能有所作為，但影片在這方面也只是淺嘗輒止，驚鴻一瞥后就過(guò)去了。

還是拿一道菜來(lái)打比方，《三滴血》準(zhǔn)備得無(wú)比充分，食材、器具、調(diào)料等均屬上乘，東西是都放進(jìn)鍋里了，可烹飪時(shí)沒(méi)掌握好，全程一個(gè)炒法，大小快慢火也都不調(diào)，仿佛動(dòng)作大了會(huì)破壞食材新鮮似的，鮮最后菜出鍋了吃起來(lái)半生不熟，還不入味。

我尊重編導(dǎo)創(chuàng)作態(tài)度上的認(rèn)真和對(duì)打拐題材的支持，但《三滴血》距離電影本身的好看和深刻，還有一段路要走。