煮豆燃豆萁，豆在釜中泣，本是同根生，相煎何太急。
人保健康和人保財(cái)險(xiǎn)都是中國(guó)人保的子公司，本來(lái)是一家，結(jié)果發(fā)生了“同室操戈”的離奇事情。一名人保健康的員工，在2019年至2023年7月瘋狂實(shí)施詐騙，先后騙取19人超500萬(wàn)，19名被害人中，有12名是人保財(cái)險(xiǎn)員工。

私刻公章離奇詐騙
聞某1993年出生，2016年入職中國(guó)人民健康保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司，同時(shí)也是與人保財(cái)險(xiǎn)天津薊州區(qū)支公司之間溝通的“互動(dòng)業(yè)務(wù)專員”。在不少同事眼里，聞某“人比較老實(shí)”。
不過(guò)沒(méi)想到，“老實(shí)”的聞某竟然偷偷私刻了“人保健康天津分公司”印章，開(kāi)始了離奇詐騙。
2019年，聞某以幫助于某軍購(gòu)買保險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品為理由，編造了“貼心管家健康保險(xiǎn)”這一根本不存在的險(xiǎn)種，騙取于某軍21萬(wàn)余元。
2020年至2023年，聞某以同樣的理由，騙取古某東5萬(wàn)余元。
聞某的詐騙并非單純的“收取”，他也會(huì)給予被害人返還一定的利息，但未向被害人提供保單及合同。
2021年至2023年初，聞某又把人保健康天津分公司早在2017年已經(jīng)停售的“安康無(wú)優(yōu)團(tuán)體護(hù)理”保險(xiǎn)推薦給其他5名被害人。

2022年8月，聞某在向被害人高某霞售賣“安康無(wú)優(yōu)團(tuán)體護(hù)理”保險(xiǎn)時(shí)東窗事發(fā)。聞某在收取了高某霞16萬(wàn)元后，給對(duì)方出具了一份保險(xiǎn)憑證，高某霞發(fā)現(xiàn)印章不對(duì)，隨即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。
2022年11月，聞某主動(dòng)把上述款項(xiàng)退回并獲得諒解，同時(shí)將私刻的公章上交。
在2019至2023年1月期間，聞某一共詐騙了7人，其中4人為人保財(cái)險(xiǎn)天津薊州區(qū)支公司的員工。
2023年1月，公安機(jī)關(guān)以涉嫌偽造公司印章罪對(duì)聞某取保候?qū)彙?br/>取保候?qū)徍蟾偪?/strong>
然而，聞某被公安機(jī)關(guān)取保候?qū)徍蟛⑽词諗浚炊_(kāi)始了更瘋狂的詐騙。
2023年2月，在被取保候?qū)弮H一個(gè)月后，聞某以幫助非財(cái)險(xiǎn)員工蘇某成、胡某軍夫婦購(gòu)買保險(xiǎn)產(chǎn)品為理由，騙取二人10萬(wàn)余元。
聞某和蘇某成還是同村的熟人。
之后，聞某開(kāi)始虛構(gòu)“健康一卡通”和“康利人生A”等虛假的保險(xiǎn)險(xiǎn)種，這些保險(xiǎn)主要推銷對(duì)象就是人保財(cái)險(xiǎn)薊州區(qū)支公司的員工。
由于此前私刻的公章上交，聞某在給剩下的被害人開(kāi)具保險(xiǎn)憑證時(shí)，又偽造了一枚公章。
聞某的詐騙行為又持續(xù)了半年，直到2023年7月再次東窗事發(fā)。當(dāng)年7月11日，劉某征、胡某軍相繼報(bào)警稱聞某詐騙。
一直到2023年7月被強(qiáng)制刑事拘留前，聞某以員工身份兜售虛假的保險(xiǎn)險(xiǎn)種，導(dǎo)致12人被騙，其中8人為薊州區(qū)支公司的員工，金額最大的是劉某征的153萬(wàn)余元。
在對(duì)聞某開(kāi)庭審理時(shí)，不少被害人均出庭陳述。不少人保財(cái)險(xiǎn)薊州區(qū)支公司的員工提到，是聞某主動(dòng)找到他們，希望能夠主動(dòng)幫忙買個(gè)保險(xiǎn)，以便完成任務(wù)。由于兩家公司有業(yè)務(wù)往來(lái)，所以不少被害人都比較信任聞某。其中，有部分的受害人還收到了聞某轉(zhuǎn)賬的“傭金”，并且還連續(xù)購(gòu)買聞某推銷的保險(xiǎn)。
天津市薊州區(qū)人民法院認(rèn)為，聞某雖如實(shí)供述了主要犯罪事實(shí)，系自首，但其在取保候?qū)徠陂g再犯罪，主觀惡性較大，對(duì)其不予從輕處罰。最終，法院被告人聞某犯詐騙罪，判處有期徒刑十四年，并處罰金人民幣三十萬(wàn)元。同時(shí)，責(zé)令聞某退賠諸被害人損失。

根據(jù)判決書附上的清單，聞某一共要退賠受害者共計(jì)500余萬(wàn)元。聞某稱，其騙來(lái)的錢用來(lái)還欠款、消費(fèi)，還有一些用來(lái)運(yùn)營(yíng)虛假產(chǎn)品。
受害人把人保健康告上法庭
人保財(cái)險(xiǎn)多名薊州區(qū)支公司員工稱，他們一直到聞某被刑拘前，都不知道他曾被取保候?qū)忂^(guò)。他們認(rèn)為，人保健康在得知聞某因詐騙、偽造公章被取保候?qū)徍?，沒(méi)有按照法規(guī)和公司管理制度對(duì)他及時(shí)處置開(kāi)除，甚至連足夠的公示都沒(méi)有，導(dǎo)致他們基于既往信任依舊從他那里購(gòu)買保險(xiǎn)，人保健康應(yīng)該負(fù)起責(zé)任來(lái)。
根據(jù)媒體的報(bào)道，直到2023年6月30日，人保健康天津分公司才跟聞某解除勞動(dòng)合同。而且，2023年7月11日聞某第二次被抓前一天，在人保財(cái)險(xiǎn)天津薊州區(qū)支公司的企業(yè)微信群內(nèi)仍能查詢到聞某職務(wù)。
2023年12月國(guó)家金融監(jiān)管總局天津監(jiān)管局對(duì)人保健康天津分公司出具的《金融監(jiān)管警示書》，人保健康天津分公司在聞某涉嫌偽造公司印章涉刑案件管理和風(fēng)險(xiǎn)處置工作中，存在風(fēng)險(xiǎn)排查提示不規(guī)范，未保留排查提示通話錄音;內(nèi)部問(wèn)責(zé)程序不嚴(yán)謹(jǐn)，案發(fā)機(jī)構(gòu)人員參與問(wèn)責(zé)工作；與合作單位風(fēng)險(xiǎn)提示不規(guī)范，未通過(guò)書面文件形式向中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司等機(jī)構(gòu)通報(bào)聞某案件有關(guān)情況等問(wèn)題。

在聞某被判刑后，人保財(cái)險(xiǎn)天津薊州區(qū)支公司的6名員工進(jìn)行集體維權(quán)，他們中的賀女士，率先向人保健康天津分公司提起民事賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。
案件于2025年9月一審宣判。
人保健康天津分公司在庭審中解釋稱，原告與聞某的行為并非訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)合同關(guān)系根本不成立不存在。此外，聞某于原告被詐騙時(shí)已進(jìn)行刑事立案，處于取保候?qū)徠陂g，且被告所售保險(xiǎn)產(chǎn)品均加蓋合同專用章而非公章，原告也是保險(xiǎn)業(yè)從業(yè)人員，應(yīng)知曉正常的投保流程，原告對(duì)其遭受的損失具有重大過(guò)錯(cuò)。此外，根據(jù)國(guó)家金融監(jiān)管總局天津監(jiān)管局的舉報(bào)調(diào)查意見(jiàn)書，2022年10月26日，人保健康天津分公司決定當(dāng)日通知聞某停職并配合調(diào)查;11月5日，該公司在核心系統(tǒng)中對(duì)聞某工號(hào)進(jìn)行了“離職登記”，用以管控其停職期間的業(yè)務(wù)管理。
天津鐵路運(yùn)輸法院認(rèn)為，聞某虛構(gòu)的保險(xiǎn)產(chǎn)品并非被告以及監(jiān)管部門登記備案的在售保險(xiǎn)產(chǎn)品，聞某作為被告的業(yè)務(wù)員在職期間，私下偽造保險(xiǎn)產(chǎn)品、公章以吸收款項(xiàng)超出其職權(quán)范圍，保險(xiǎn)憑證存在投保單位名稱、公章不相符問(wèn)題，不具有表見(jiàn)代理的權(quán)利外觀；其次，原告作為保險(xiǎn)公司工作人員及完全民事行為能力人，應(yīng)知悉投保流程和保單內(nèi)容。原告多次將保費(fèi)交付至聞某，而又多次從聞某處收取所謂收益，資金往來(lái)未經(jīng)被告參與，對(duì)其保費(fèi)被騙取存在重大過(guò)失，沒(méi)有盡到合理的注意義務(wù)，不足以認(rèn)定聞某構(gòu)成表見(jiàn)代理;最后，原告的保費(fèi)損失已有刑事判決確定了退賠主體為聞某，不應(yīng)由被告重復(fù)賠償。
綜上，原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，法院不予支持。最終，法院駁回了賀女士的起訴。