今天，小米股價(jià)跌穿40港元?jiǎng)?chuàng)7個(gè)月新低，小米集團(tuán)公關(guān)部總經(jīng)理王化被傳轉(zhuǎn)崗。小米也在輿論場(chǎng)上面臨從“和用戶做朋友”到“和用戶打官司”的質(zhì)疑。

小米似乎陷入造車之后最大的困境之中。

曾幾何時(shí)，小米與用戶還是“朋友”，雷軍那句“站在風(fēng)口上，豬都可以飛起來(lái)”被無(wú)數(shù)人奉為互聯(lián)網(wǎng)至理名言。

而如今，這位“朋友”卻似乎變了味。

市值單月蒸發(fā)超2800億港元，雷軍微博30天掉粉35萬(wàn)，SU7訂單池僅剩約2萬(wàn)單。

這些數(shù)字背后，是一家以互聯(lián)網(wǎng)思維起家的公司，在跨界造車后面臨的巨大品牌信任危機(jī)。

不僅是碳纖維機(jī)蓋爭(zhēng)議、管轄權(quán)異議風(fēng)波這些具體危機(jī)，更是小米自造車以來(lái)最根本的困境：

那個(gè)由雷軍個(gè)人IP與用戶信任共同構(gòu)筑的低成本營(yíng)銷神話，正在全面瓦解。

曾經(jīng)，雷軍的一條微博就是最好的廣告；如今，同樣的內(nèi)容下卻充斥著"雷不群"的質(zhì)疑。

為什么造車開始山呼海嘯，順風(fēng)順?biāo)跔I(yíng)銷取得巨大的成功之后，突然遭遇滑鐵盧？

小米這家公司到底出了什么問題？

雷軍和小米到底做錯(cuò)了什么？

1

在SU7和YU7接連創(chuàng)下銷量紀(jì)錄的背后，是小米一場(chǎng)只許成功、不許失敗的豪賭。

當(dāng)“必須贏”成為最高指令，動(dòng)作變形便如影隨形——從宣傳話術(shù)到設(shè)計(jì)語(yǔ)言，從定價(jià)策略到品控管理，小米體系正上演著一場(chǎng)驚心動(dòng)魄的“極限操作”。

小米為何要如此極限操作？

答案藏在雷軍的造車決策中。

對(duì)小米而言，汽車業(yè)務(wù)是一場(chǎng)輸不起的戰(zhàn)爭(zhēng)。

雷軍自己也說，這是押上所有身家性命的一場(chǎng)豪賭。

豪賭，總是有代價(jià)的。

不能失敗，也意味著汽車業(yè)務(wù)必須起量，大銷量意味著不能賣貴，而低價(jià)則意味著設(shè)計(jì)，產(chǎn)品質(zhì)量，營(yíng)銷上處處掣肘。

售價(jià)低，堆料足，也就意味著必須要規(guī)模效應(yīng)，這個(gè)量不能是一般的大，甚至必須要做到行業(yè)的前三名，否則，對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)激烈的中國(guó)電動(dòng)車行業(yè)，這個(gè)銷量依舊不夠安全，還拿不到免死金牌。

這種“必須贏”的壓力，直接導(dǎo)致了三個(gè)層面的“動(dòng)作變形”。

宣傳變形：從“技術(shù)普惠”到“話術(shù)通脹”

這場(chǎng)由“必須起量”引發(fā)的系統(tǒng)性變形，像一場(chǎng)精確的多米諾骨牌倒塌。

宣傳上的浮夸，倒向了設(shè)計(jì)上的保守，最終由定價(jià)上的激進(jìn)來(lái)引爆所有矛盾。

這三者環(huán)環(huán)相扣，構(gòu)成了小米當(dāng)下信任危機(jī)的鐵三角。

小米最初的宣傳核心是“技術(shù)普惠”，但當(dāng)增長(zhǎng)壓力巨大時(shí)，宣傳就開始異化為“話術(shù)通脹”。

在傳統(tǒng)汽車工業(yè)中，一項(xiàng)技術(shù)的宣稱通常嚴(yán)謹(jǐn)而保守，因?yàn)楸澈笫蔷薮蟮陌踩?zé)任。然而，急于樹立技術(shù)形象的小米，在宣傳上呈現(xiàn)出一種“饑不擇食”的浮夸。

為了在信息爆炸中搶占用戶心智，小米將一些在工程上并非獨(dú)創(chuàng)或存在爭(zhēng)議的技術(shù)概念，如“電芯倒置”、“防彈涂層”，通過精美的包裝和激昂的發(fā)布會(huì)演講，提升到“顛覆性黑科技”的高度。這本質(zhì)上是一種 “技術(shù)營(yíng)銷的透支” 。

短期內(nèi)，它制造了話題，吸引了眼球，成為了流量的加速器。

這些聽起來(lái)極具沖擊力的詞匯，其實(shí)際應(yīng)用場(chǎng)景和效果與公眾的直觀理解存在巨大落差。

宣傳的重點(diǎn)也從“用戶能獲得什么可靠體驗(yàn)”，悄然轉(zhuǎn)向了“我們能在實(shí)驗(yàn)室里做到什么極限數(shù)據(jù)”。

這種替換，使得宣傳與大多數(shù)用戶的日常使用場(chǎng)景產(chǎn)生了脫節(jié)。

當(dāng)用戶無(wú)法在日常駕駛中復(fù)現(xiàn)宣傳的性能時(shí)，期望與現(xiàn)實(shí)的巨大落差會(huì)直接轉(zhuǎn)化為被欺騙的憤怒。

這種夸張宣傳，就像在刷一張名為“用戶信任”的信用卡。

初期，它確實(shí)能“透支”來(lái)購(gòu)買巨大的銷量和聲量。

但用戶拿到產(chǎn)品后，就是“賬單日”的到來(lái)。

當(dāng)產(chǎn)品無(wú)法兌現(xiàn)承諾，信任無(wú)法“還款”時(shí)，隨之而來(lái)的就是巨額的“信用違約”——品牌信譽(yù)的崩盤。

這很好解釋了為何初期銷量越高，后期的輿論反噬就越猛烈。

這種對(duì)技術(shù)話語(yǔ)的“透支”，給人的觀感是：由于缺乏真正一騎絕塵的硬核技術(shù)儲(chǔ)備，只好在營(yíng)銷話術(shù)上“過度包裝”，把五六分的成果，說出十二分的氣勢(shì)。

這與雷軍一直試圖塑造的“技術(shù)派”、“工程師”人設(shè)產(chǎn)生了尖銳矛盾。

于是，一個(gè)“雷不群”的稱呼，悄然在互聯(lián)網(wǎng)上傳播開來(lái)：表面上是大談技術(shù)情懷的工程師，背地里玩的還是夸大其詞的營(yíng)銷套路。

設(shè)計(jì)變形：創(chuàng)新勇氣敗給“確定性誘惑”

小米汽車的設(shè)計(jì)，走的是"確定性酷"的路子。

什么叫"確定性酷"？

簡(jiǎn)單說，就是"我模仿了一輛保時(shí)捷，但我知道保時(shí)捷很酷，所以我也很酷"。

小米汽車的設(shè)計(jì)，從成熟跑車造型中汲取靈感，這在商業(yè)邏輯上是安全的，但對(duì)品牌創(chuàng)新來(lái)說，是致命的。

小鵬P7未來(lái)感的五型面解構(gòu)設(shè)計(jì)、理想MEGA的子彈頭，這些設(shè)計(jì)無(wú)疑是大膽且具有爭(zhēng)議的。

它們是在未知中開拓新的審美疆域，成功了是標(biāo)桿，失敗了就是代價(jià)高昂的教訓(xùn)。

對(duì)于押上全部身家、不容有失的小米而言，這種不確定性是無(wú)法承受的。

因此，選擇向已被全球市場(chǎng)驗(yàn)證過的經(jīng)典跑車設(shè)計(jì)汲取靈感，就成了風(fēng)險(xiǎn)最低、成功率最高的商業(yè)決策。

小米的設(shè)計(jì)趨于一種"確定性酷"，本質(zhì)上是"不敢冒險(xiǎn)""必須快速起量"傳導(dǎo)出的一個(gè)必然結(jié)果。

這同樣是背水一戰(zhàn)的代價(jià)。

這條“捷徑”雖然安全，卻讓小米陷入了另一個(gè)更深的泥潭——品牌價(jià)值的原罪。

一個(gè)標(biāo)榜“創(chuàng)新”、“科技”、“顛覆”的品牌，其最具辨識(shí)度的視覺符號(hào)卻帶有強(qiáng)烈的“追隨”痕跡，這本身就是一個(gè)無(wú)法調(diào)和的巨大矛盾。

它讓小米所有的創(chuàng)新宣稱都顯得底氣不足，仿佛一個(gè)渴望被認(rèn)可的人，卻穿著借來(lái)的華麗外衣。

小米的“性價(jià)比”標(biāo)簽，使其在采用頂級(jí)材料和工藝上束手束腳。

它無(wú)法像真正的高端品牌那樣，通過不計(jì)成本的投入來(lái)打造獨(dú)一無(wú)二的 design language。

最終，“性價(jià)比”成了一道緊箍咒，既限制了它在設(shè)計(jì)上揮灑的想象力，也框住了它向上突破的天花板。

定價(jià)變形：增長(zhǎng)饑渴下的“極限成本控制”

前兩個(gè)變形最終都指向了同一個(gè)問題：成本。

而小米的定價(jià)策略，則是這個(gè)問題的總爆發(fā)。

江湖上傳聞，YU7的定價(jià)只用了5分鐘，這并非魯莽，而是其底層商業(yè)邏輯極度清晰的體現(xiàn)——不需要復(fù)雜的價(jià)值測(cè)算，只需要成為一個(gè)無(wú)情的“行業(yè)價(jià)格屠夫”。

目標(biāo)明確：全面對(duì)標(biāo)標(biāo)桿產(chǎn)品特斯拉Model Y，然后“比它便宜”。

這是一種最簡(jiǎn)單、最粗暴，也最有效的市場(chǎng)切入方式。

但是“極致的低價(jià)”意味著每個(gè)零部件的成本都必須被鎖死在一條極其嚴(yán)苛的線上。

制造業(yè)有一個(gè) “預(yù)算守恒“定律——工業(yè)品的產(chǎn)品售價(jià)不可能脫離制造成本太遠(yuǎn)。

即便存在規(guī)模效應(yīng)，但這個(gè)鐵律不可逆，在宣傳上制造了“超值”的泡沫，就必須在某個(gè)看不見的地方把成本省回來(lái)。

于是，“縮小剎車盤”、“刀片輪胎”這類在極限工況下可能影響安全性能的“成本優(yōu)化”便出現(xiàn)了。

當(dāng)事故發(fā)生時(shí)，小米會(huì)陷入一個(gè)無(wú)解的輿論漩渦：

一方面，用戶會(huì)拿著你“地表最強(qiáng)”、“超級(jí)安全”的宣傳稿來(lái)質(zhì)問；

另一方面，專業(yè)人士在拆解后發(fā)現(xiàn)你在剎車、輪胎等關(guān)鍵部件上的成本控制。

這時(shí)，小米的任何解釋都將是蒼白的：你若強(qiáng)調(diào)定價(jià)低，就等于承認(rèn)宣傳夸大；你若堅(jiān)稱宣傳屬實(shí)，則無(wú)法解釋成本控制的現(xiàn)實(shí)。

這種左右互搏，是定價(jià)變形所引發(fā)的終極惡果。

宣傳、設(shè)計(jì)、定價(jià)，這三重變形并非孤立存在，它們是一場(chǎng)精心計(jì)算的連鎖反應(yīng)。

小米試圖用互聯(lián)網(wǎng)的流量打法（宣傳），結(jié)合最穩(wěn)妥的視覺方案（設(shè)計(jì)），通過極致的價(jià)格武器（定價(jià)），在汽車行業(yè)復(fù)制其手機(jī)的成功。

然而，汽車產(chǎn)業(yè)的復(fù)雜性和沉重的制造業(yè)規(guī)律，讓這套組合拳的反作用力超出了預(yù)期。它打出了驚人的初期銷量，卻也打碎了自身“真誠(chéng)”的招牌。

重建信任，小米需要的不只是一兩次誠(chéng)懇的道歉，而是對(duì)其整個(gè)商業(yè)模式的深刻反思與價(jià)值回歸。

2

小米的困境，本質(zhì)上是一場(chǎng)互聯(lián)網(wǎng)思維與制造業(yè)規(guī)律的正面碰撞。

小米起家于“互聯(lián)網(wǎng)七字訣”：專注、極致、口碑、快。

這套打法在智能手機(jī)和生態(tài)鏈產(chǎn)品上所向披靡，但當(dāng)小米殺入汽車行業(yè)，原有的成功經(jīng)驗(yàn)卻成了桎梏。

小米在很多家電領(lǐng)域的戰(zhàn)術(shù)是“輕資產(chǎn)+生態(tài)鏈”，整體呈現(xiàn)外觀設(shè)計(jì)趨同、缺乏核心技術(shù)、生產(chǎn)制造代工、質(zhì)量管理與自主研發(fā)缺失等特點(diǎn)。

小米的品牌定位長(zhǎng)期處于一種模糊而矛盾的狀態(tài)。

它究竟是一家以產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新為本的產(chǎn)品服務(wù)品牌，還是一家互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)銷驅(qū)動(dòng)的互聯(lián)網(wǎng)零售品牌？

在公眾與媒體的視野中，小米始終徘徊于兩種截然不同的形象之間，一邊是以性價(jià)比利刃切入市場(chǎng)的價(jià)格屠夫，另一邊是對(duì)標(biāo)蘋果、對(duì)標(biāo)特斯拉的高端玩家。

雷軍曾坦言：“如果人們真希望把小米與國(guó)外公司對(duì)比，可以說小米與蘋果有些相似，但小米更像亞馬遜，并且伴有谷歌的一些元素?！?/p>

“小米銷售手機(jī)就像亞馬遜銷售Kindle，這就很容易理解為什么我們的手機(jī)售價(jià)這么低。”

問題是，汽車不是Kindle。

“預(yù)算守恒”的噩夢(mèng)，在小米汽車恐怖的交付壓力下，被進(jìn)一步放大，最終導(dǎo)致了系統(tǒng)的千瘡百孔。

一個(gè)新工廠、一款新車型，一出世就背上幾十萬(wàn)訂單的交付壓力，這本身就是反制造業(yè)規(guī)律的。

汽車生產(chǎn)線，尤其是全新的生產(chǎn)線，需要一個(gè)“磨合期”。

機(jī)器人、工裝夾具、流水線節(jié)拍、工人熟練度，都需要時(shí)間調(diào)試至最佳狀態(tài)。

在“高周轉(zhuǎn)”的鞭子下，生產(chǎn)線一些在品控標(biāo)準(zhǔn)上“可接受”的公差范圍可能會(huì)被悄悄放寬，一些“不影響基本功能”的裝配瑕疵可能會(huì)被放過。

結(jié)果就是，品控必然失控，車主們收到的車，可能門板縫隙不齊，可能內(nèi)飾異響，可能車機(jī)偶發(fā)黑屏——品控的方差極大，買小米汽車像開盲盒。

另一個(gè)極具爭(zhēng)議點(diǎn)是有用戶發(fā)現(xiàn)小米汽車SOS緊急救援需等待約6分鐘才能接通：

一個(gè)完善有效高響應(yīng)的客服體系搭建同樣不只是錢的問題。

建設(shè)時(shí)間不夠，很多問題投入多少錢都解決不了。

一個(gè)能高效處理海量售后咨詢、協(xié)調(diào)全國(guó)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)、精準(zhǔn)判斷技術(shù)問題的成熟客服體系，需要很長(zhǎng)時(shí)間的數(shù)據(jù)庫(kù)積累、流程打磨和人員培訓(xùn)。

小米用錢可以瞬間拉起一支幾千人的客服團(tuán)隊(duì)，但他們面對(duì)專業(yè)、復(fù)雜的汽車問題時(shí)，缺乏沉淀下來(lái)的“知識(shí)庫(kù)”和“應(yīng)急預(yù)案”，只能給出標(biāo)準(zhǔn)化的、往往解決不了實(shí)際問題的回復(fù)，只會(huì)不斷消耗用戶的耐心和信任。

當(dāng)“只許成功，不許失敗”成為最高指令，當(dāng)老板的意志被層層加碼傳遞，組織內(nèi)部就會(huì)滋生一種“報(bào)喜不報(bào)憂”的文化。

為了達(dá)成老板設(shè)定的、看似不可能的目標(biāo)，中層管理者可能會(huì)選擇掩蓋一些小問題，犧牲一些“不重要”的長(zhǎng)期指標(biāo)（如用戶滿意度），來(lái)保證短期的、可視化的KPI（如交付量、產(chǎn)能爬坡速度）。

底層反饋的真實(shí)聲音，在向上傳遞的過程中被層層過濾、美化，直到某個(gè)環(huán)節(jié)徹底崩斷，以一場(chǎng)巨大的輿論危機(jī)或安全事故的形式爆發(fā)出來(lái)。

汽車是長(zhǎng)周期使用產(chǎn)品，對(duì)安全、品質(zhì)、操控的底層信任需求，遠(yuǎn)大于對(duì)設(shè)計(jì)、功能、配置等表層需求。這意味著，小米汽車“強(qiáng)營(yíng)銷、弱品牌”的先天特性，在汽車行業(yè)遭遇了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

3

小米的危機(jī)，也是雷軍個(gè)人IP的危機(jī)。

多年來(lái)，雷軍一直是小米的“首席代言人”。

他的個(gè)人魅力，為小米節(jié)省了無(wú)數(shù)廣告費(fèi)。

但成也蕭何，敗也蕭何。

最近網(wǎng)上出現(xiàn)了一種叫做“雷不群”的戲謔調(diào)侃，這個(gè)標(biāo)簽的殺傷力，遠(yuǎn)超一般的商業(yè)批評(píng)。

它不再是指向戰(zhàn)略失誤或產(chǎn)品瑕疵，而是直指創(chuàng)始人雷軍的“人格”與小米公司的“司格”，是一種價(jià)值判斷和道德審判。

而這一切的源頭，正是在必須贏的壓力下所呈現(xiàn)的 “動(dòng)作變形三部曲”：慌不擇路 → 饑不擇食 → 不擇手段。

當(dāng)“必須贏”成為最高指令，戰(zhàn)略上的“背水一戰(zhàn)”就容易演變成戰(zhàn)術(shù)上的“不擇手段”。

它描述的是一種狀態(tài)：為了達(dá)到那個(gè)必須達(dá)成的崇高目標(biāo)，開始在手段上失去底線，變得慌張、貪婪、甚至虛偽，而這一切又被一層“為了理想”、“和用戶交朋友”的華麗外衣所包裹。

我感受到，如今小米在用戶關(guān)系上，呈現(xiàn)出一種冰冷的“兩面性”：

臺(tái)上是“朋友”：雷軍的微博永遠(yuǎn)是“感動(dòng)人心”、“感謝米粉”、“我們朋友”。

這是一種溫暖、平等、共情的姿態(tài)。

臺(tái)下是“法務(wù)”：當(dāng)“朋友”真的因產(chǎn)品問題（如碳纖維前艙蓋）較起真來(lái)，小米選擇的不是朋友間的溝通協(xié)商，而是啟動(dòng)冷冰冰的法律程序，用“管轄權(quán)異議”等專業(yè)手段，將個(gè)體消費(fèi)者拖入訴訟的漫長(zhǎng)與消耗之中。

這種前后不一的巨大反差，契合了大眾情緒里“不群”的特質(zhì)：嘴上說的都是主義，心里算的全是生意。

當(dāng)“和用戶做朋友”的價(jià)值觀，與“必須贏”、“不能輸官司”的商業(yè)利益發(fā)生沖突時(shí)，前者被毫不猶豫地犧牲了。

這種“慌不擇路”的選擇，暴露了其用戶關(guān)系的功利本質(zhì)，徹底動(dòng)搖了小米品牌的信任基石。

雷軍擅長(zhǎng)用生活化場(chǎng)景帶出產(chǎn)品賣點(diǎn)，這類文案被網(wǎng)友大量模仿，尤其是在朋友圈、短視頻平臺(tái)，AI模仿雷軍風(fēng)格寫文案也成熱潮。

這種被玩梗和預(yù)判的表達(dá)是危險(xiǎn)的。當(dāng)用戶能夠準(zhǔn)確預(yù)測(cè)你下一句會(huì)說什么，當(dāng)你的情感鋪墊被提前消解，當(dāng)你精心設(shè)計(jì)的高潮被網(wǎng)友用“又來(lái)了”四個(gè)字化解，傳播就失效了。

在“必須起量”的壓力下，產(chǎn)品設(shè)計(jì)追求的不能是充滿不確定性的“引領(lǐng)”，而必須是確定性的“成功”。

于是，最穩(wěn)妥的捷徑就是——向已經(jīng)被市場(chǎng)驗(yàn)證過的頂級(jí)設(shè)計(jì)靠攏。

既要借鑒，又不能一眼抄——這本身就充滿了精明的算計(jì)感。

它追求的不是原創(chuàng)的榮耀，而是在法律和安全邊界內(nèi)，最快速制造出“高級(jí)感”的效率。

當(dāng)雷軍站在與保時(shí)捷有諸多神似的SU7旁邊，接受著“設(shè)計(jì)卓越”的贊譽(yù)時(shí)，公眾看到的是一種“精致的投機(jī)”：

一邊享受著借鑒經(jīng)典帶來(lái)的設(shè)計(jì)紅利，一邊又試圖樹立自身“偉大創(chuàng)新者”的形象。

這種矛盾，再次為“雷不群”提供了注腳：表面上是要顛覆行業(yè)的創(chuàng)新者，實(shí)際上走的是最穩(wěn)妥的借鑒捷徑。

“慌不擇路、饑不擇食、不擇手段”這一系列動(dòng)作變形，最終都指向同一個(gè)結(jié)果：信任的徹底破產(chǎn)。

它解構(gòu)了所有的真誠(chéng)：雷軍過往的一切言行，無(wú)論是笨拙的英語(yǔ)、還是鞠躬的姿態(tài)，都可以在“雷不群”的濾鏡下被重新解讀為“表演”。

當(dāng)一個(gè)企業(yè)家的“真誠(chéng)”被普遍質(zhì)疑，他所說的每一個(gè)字都將被打上問號(hào)。

它關(guān)閉了寬容的窗口：對(duì)于真誠(chéng)犯錯(cuò)者，公眾往往不吝給予第二次機(jī)會(huì)。

但對(duì)于“偽君子”，任何微小的失誤都會(huì)被放大為“又一力證”，輿論會(huì)變得異?？量?。

它毒化了品牌的根基：小米賴以起家的“參與感”、“和用戶做朋友”的核心價(jià)值觀，在“雷不群”的敘事下，變成了一個(gè)徹頭徹尾的笑話。

這不僅是雷軍個(gè)人聲譽(yù)的危機(jī)，更是小米整個(gè)公司品牌靈魂的危機(jī)。

“雷不群”的呼聲，并非簡(jiǎn)單的網(wǎng)絡(luò)暴力，而是市場(chǎng)用腳投票后，發(fā)出的嚴(yán)厲的價(jià)值觀審判。

它警示所有企業(yè)家：當(dāng)你的動(dòng)作因貪婪和恐懼而變形，當(dāng)你的手段無(wú)法匹配你宣揚(yáng)的理想時(shí)，你所精心構(gòu)筑的人設(shè)，終將成為埋葬你信譽(yù)的墓碑。

重建信任之路，遠(yuǎn)比建造一座汽車工廠要漫長(zhǎng)和艱難得多。

不擇手段的后果是價(jià)值觀的破產(chǎn)。

它向外界宣告：小米宣揚(yáng)的“真誠(chéng)”、“朋友”等理念，并非堅(jiān)定的信仰，而是可隨時(shí)為商業(yè)目標(biāo)讓路的工具。

重建信任，小米需要做的不是更精巧的公關(guān)，而是一場(chǎng)徹底的“價(jià)值回歸”：讓動(dòng)作回歸本源，讓手段匹配理念，讓“朋友”二字，從宣傳口號(hào)變回商業(yè)實(shí)踐的唯一準(zhǔn)則。

這條路，遠(yuǎn)比打造一款暢銷車更為漫長(zhǎng)和艱難。