現(xiàn)實(shí)總是遠(yuǎn)超人們的想象。一名叫郭偉、實(shí)際只讀完高中的人，卻通過偽造光鮮的履歷，成功混入江蘇科技大學(xué)并成為首席科學(xué)家、博士生導(dǎo)師，成為當(dāng)代版本的南“郭”先生。

語言即陷阱。在新聞媒體鋪天蓋地的報道中，反復(fù)強(qiáng)調(diào)的是郭偉的“高中學(xué)歷”，似乎是要與他“俄羅斯院士”“首席科學(xué)家”“博士生導(dǎo)師”等顯赫的學(xué)術(shù)頭銜進(jìn)行對比，進(jìn)而形成反差，以突出新聞傳播的效果。但這卻有“標(biāo)題黨”的嫌疑，似乎低學(xué)歷本身倒成了問題，以至于現(xiàn)實(shí)中某些低學(xué)歷的人感到了一種傷害。

但是，初始學(xué)歷并不是原罪。歷史和現(xiàn)實(shí)中，都不乏低學(xué)歷成就大學(xué)問的傳奇人物：魯迅畢業(yè)于南京礦路學(xué)堂，在日本仙臺醫(yī)學(xué)?？茖W(xué)校棄醫(yī)從文，學(xué)歷僅為中專；陳寅恪復(fù)旦公學(xué)畢業(yè)，彼時的學(xué)歷也是高中；沈從文小學(xué)畢業(yè)，15歲就參加了軍閥部隊。文科大師是這樣，理科大師也不遑多讓。華羅庚初中畢業(yè)，在雜貨店當(dāng)售貨員；愛因斯坦兩次申請大學(xué)被拒，在瑞士聯(lián)邦理工學(xué)院都沒能拿到畢業(yè)證；比爾·蓋茨、喬布斯、扎克伯格，這三位在現(xiàn)代數(shù)字經(jīng)濟(jì)中做出卓越貢獻(xiàn)的人，都是大學(xué)本科輟學(xué)生。

所以說，低學(xué)歷，并不是能不能當(dāng)大學(xué)老師的前提條件，更不能妨礙他們成為世間稱頌的大師級人物。成功的關(guān)鍵在于一個“真”字。一是真正坦誠，從來不諱言自己的初始學(xué)歷；二是真正有才，在各自領(lǐng)域都是頂天立地的開創(chuàng)性人物，在專業(yè)上的貢獻(xiàn)無可匹敵；三是最關(guān)鍵的，那就是對真理、對知識的真正熱愛，正是有這份熱愛，他們才能夠在比較低的初始學(xué)歷的情況下，奮發(fā)圖強(qiáng)，努力鉆研，取得了彪炳史冊的成就。

反觀郭偉，他最大的問題并不是低學(xué)歷，而是造假。他公開的履歷極為顯赫，說自己是陜西省高考狀元，從西安交通大學(xué)畢業(yè)，師從周惠久院士，在澳大利亞臥龍崗大學(xué)、日本九州大學(xué)等著名學(xué)府留學(xué)，擁有海外頂尖院校的博士及科研經(jīng)歷，頭銜包括“國家重大人才工程A類創(chuàng)新人才”、“德國青年洪堡學(xué)者”、“俄羅斯工程院外籍院士”等，專注于納米材料研究，并聲稱有大量高水平科研成果等。但這些輝煌都履歷全系偽造，只是把別人的成果張冠李戴放到自己頭上，并且是才眾家之所長，集多位同名學(xué)者的成就于一身，才顯得如此成果斐然。

人上一百，形形色色。在一個十幾億人口的大國，有幾個作奸犯科之人并不奇怪，奇怪的是這樣的騙子居然能登堂入室。郭偉的履歷，只要稍作核實(shí)，完全就是一眼假，堂堂江蘇科技大學(xué)，在引進(jìn)人才的時候難道不做背景調(diào)查，不去實(shí)地考察嗎？

出了南“郭”先生這樣的丑聞，江蘇科技大學(xué)確實(shí)要好好反思一下。在任職期間，郭偉作為“引進(jìn)人才”，方方面面給他投入的經(jīng)費(fèi)高達(dá)好幾百萬元。投錢的各家單位，當(dāng)然指望他創(chuàng)造出驚天業(yè)績來，但毫無疑問這些都打了水漂，將來審計起資金使用效率來，估計又是一筆爛賬。錢的事情好說，最可恨的是他還耽誤了自己名下的學(xué)生。雖然學(xué)校表示會進(jìn)行妥善安排，但走到哪兒，都免不了被人稱之為“郭偉的學(xué)生”，耽誤了學(xué)業(yè)不說，還要耗費(fèi)不少的時間來走出這個陰影。

江蘇科技大學(xué)的教訓(xùn)，值得整個高等教育界反思。一是反映出當(dāng)下高校急功近利的人才觀和業(yè)績觀，二是高校的行政化傾向。為了完成引進(jìn)人才的指標(biāo)業(yè)績，為了亮眼的科研業(yè)績，高校不惜重金四處挖人，只要看到有人才帽子的人，就許以各種優(yōu)厚待遇。同時，由于是領(lǐng)導(dǎo)介紹的高層次人才，下面的職能部門就想當(dāng)然認(rèn)為沒有必要去核實(shí)，甚至有可能為了避免讓領(lǐng)導(dǎo)、專家感到不快，而刻意忽視背景調(diào)查，以期給學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)留下好印象?；蔚臉I(yè)績觀和對權(quán)力的膜拜，是讓騙子輕而易舉得手的根源所在。

在“制造郭偉”的過程中，媒體同樣難辭其咎。在事件曝光前，多家權(quán)威媒體曾對這位“郭偉教授”進(jìn)行過濃墨重彩的正面報道，將其塑造為優(yōu)秀的“科技領(lǐng)軍人”。雖然隨著事件發(fā)酵，部分相關(guān)報道已被刪除。但互聯(lián)網(wǎng)是有記憶的，隨手一搜，都能看到《聚焦納米材料創(chuàng)新突破整合資源助力高質(zhì)量發(fā)展》《郭偉教授:納米材料領(lǐng)域的深耕者與引領(lǐng)者》《“狀元”之于我 消極多過積極》等報道。真實(shí)是新聞的生命，媒體在做報道的時候，同樣有義務(wù)對報道對象的情況進(jìn)行核實(shí)，而不是把對方端過來的飯一口吃下。

這些年，從公開的報道來看，類似于郭偉這樣的人不止一個，輕輕松松就能獲得別人難以企及的資源。這對于那些寒窗苦讀二十年，接受過系統(tǒng)性學(xué)術(shù)訓(xùn)練的人來說，是極為不公平的。他們背負(fù)著嚴(yán)酷的考核指標(biāo)，必須在規(guī)定年限內(nèi)完成多少篇權(quán)威、多少篇一級，要拿到多少個省部級、國家級課題，在越過山丘之后，想象中的輕輕松松、從從容容，變成了連滾帶爬、哽哽咽咽。南“郭”先生越多，對自稱“青椒”的年輕大學(xué)老師們的打擊也就越大，進(jìn)而甚至影響到對中國高等教育信心。

記得，已經(jīng)去世的錢學(xué)森老先生對中國高等教育提出了一個問題，那就是為什么中國始終出不了真正杰出的人才。也許，答案就藏在這里。這不僅僅是郭偉一個騙子的問題，也不僅僅是江蘇科技大學(xué)一家的事，這樣的騙子能夠得逞，說明當(dāng)下高校的進(jìn)人用人，考核機(jī)制，審核管理都出了大問題。這錢學(xué)森之問有了答案，但困境卻依然得不到解決，這才是最令人感到悲哀的。