我是槽三刀，一個喜歡吐槽的布衣青年！

近日，畫家街邊樹洞作畫被城管責(zé)令涂掉的新聞，引發(fā)了網(wǎng)友的廣泛關(guān)注。

11月19日，山西運城一名畫家在市中心街邊的樹洞內(nèi)創(chuàng)作了五六幅彩繪作品，題材包括關(guān)公、卡通圖案等，選用環(huán)保防水顏料，創(chuàng)作靈感源自大同的樹洞美化實踐，初衷是填補樹木缺陷、增添城市趣味。

然而僅一天后，11月20日，運城市城管綜合執(zhí)法隊便責(zé)令其涂掉畫作，理由是“私人不得在公共空間亂涂亂畫，未經(jīng)審批影響市容”，并援引《城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理條例》中“不得在樹木上涂寫刻畫”的條款作為依據(jù)。

畫家表示委屈，稱創(chuàng)作未損傷樹木且自擔(dān)成本，僅是公益美化行為，但最終仍按要求清除畫作。

事件引發(fā)網(wǎng)民熱議，部分人惋惜創(chuàng)意被簡單否定，建議柔性引導(dǎo)；也有人認(rèn)可公共空間需審批管理。

目前，運城城管部門已表示正研究制定小微空間藝術(shù)創(chuàng)作管理規(guī)范。

三刀認(rèn)為，公共區(qū)域不是自家后院，不管你是好心還是壞心，不能想干啥就干啥，總得走正規(guī)渠道，提前報備審批。

畢竟無規(guī)矩不成方圓，要是人人都憑著自己的意愿，在樹上、墻上隨便畫，今天你畫個好看的，明天可能就有人畫些亂七八糟的東西，到時候管理起來就會很麻煩。

所以，從維護(hù)秩序的角度來說，城管強調(diào)“不能私自亂涂亂畫”，堅守規(guī)則底線，這出發(fā)點是能理解的。

不過話又說回來了，這位畫家也不是說隨便涂畫，沒想著破壞樹木，只是想讓那些破了的樹洞變得好看一點，不過最后好心辦了“壞事”，還得被責(zé)令擦掉，這就讓人想不通了。

要說這是惡意破壞市容，我覺得總比那些到處張貼的小廣告好多了，你再看那些給樹穿毛衣、給河道貼瓷磚的，它們不照樣是看著既滑稽又沒用，也沒人說這是影響市容，反而成了所謂的“美化工程”。

怎么一到了老百姓自發(fā)做公益、想要美化環(huán)境的時候，就成了“違規(guī)操作”了呢？

因此，從這個角度來看的話，總給人一種雙重標(biāo)準(zhǔn)的感覺。

我們常說，一個地方的發(fā)展，不光需要政策和資金，更需要包容的氛圍和靈活的治理。

如果創(chuàng)作者的善意，被這種“一刀切”的治理方式所排擠，估計就很少有人愿意主動去點綴這個城市。

反觀那些發(fā)展得比較好的地方，人家對這種公益創(chuàng)意就寬容得多，他們會引導(dǎo)、會支持，會讓這些小小的“涂鴉”創(chuàng)意變成城市的亮點。

或許，這就是差距，當(dāng)然不是單純的經(jīng)濟(jì)上的差距，而是治理理念和格局上的差距，至少人家明白，只要是對城市有好處的，就應(yīng)該多一份包容，多一份支持，而不是動不動就說“不行”、“違規(guī)”、“必須涂掉”。

當(dāng)然，說這么多也并不是想強調(diào)做公益就有豁免權(quán)，我們也不主張拿著公益當(dāng)令牌，但確實感覺沒必要對一個善意的公益行為進(jìn)行層層限制、處處為難。

換句話說，這不是說要爭論到底“能不能在樹上畫畫”，而是“城市該怎么管”、“執(zhí)法該有怎樣的溫度”。

城管部門的職責(zé)是維護(hù)城市秩序，這一點沒錯，但維護(hù)秩序不代表要扼殺一切個性和創(chuàng)意，想必真正高明的管理，是能在規(guī)矩和人情之間找到平衡，是能讓善意得到尊重，讓創(chuàng)意得到引導(dǎo)，而不是簡單粗暴地一禁了之。

文章最后，希望運城這個事兒，能給更多城市管理者提個醒：城市不是用來“管死”的，是用來“盤活”的；規(guī)矩不是用來“為難人”的，是用來“服務(wù)人”的。

與其花大價錢搞那些華而不實的“美化工程”，不如多給老百姓的善意和創(chuàng)意一點空間；與其用“一刀切”的方式維護(hù)表面的秩序，不如用更靈活、更溫暖的方式，讓城市既有規(guī)矩，又有溫度。

鄭重聲明

文章素材來自官方媒體，作為自媒體創(chuàng)作者，始終本著客觀、理性的態(tài)度進(jìn)行時事的相關(guān)評論，無不良輿論引導(dǎo)。

此外，對于事件的真實性，自媒體創(chuàng)作者很難把控，所以也請大家理性閱讀。

另，如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除，謝謝！