“求錘得錘”后，荷蘭方面主動(dòng)上門(mén)“求和”，中方的回應(yīng)意味深長(zhǎng)，用一句話(huà)亮明態(tài)度——這事沒(méi)完。

中美博弈，荷蘭遭殃，這個(gè)歐洲“小丑”既沒(méi)能成功討好美國(guó)，又因“強(qiáng)搶”中國(guó)企業(yè)被“打得滿(mǎn)頭是包”，最后只能主動(dòng)提出“暫停對(duì)安世半導(dǎo)體的干預(yù)”，生動(dòng)地演繹了什么叫“求錘得錘”。對(duì)于荷蘭方面“重新恢復(fù)理智”的做法，中方自然表示歡迎，但中方同時(shí)指出荷蘭政府推動(dòng)的錯(cuò)誤裁決，仍是阻礙問(wèn)題解決的關(guān)鍵所在，荷方要繼續(xù)展現(xiàn)誠(chéng)意。說(shuō)得更直白一點(diǎn)，中方這是在“提醒”對(duì)方，這件事還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束。

【荷蘭經(jīng)濟(jì)大臣卡雷曼斯主導(dǎo)了這場(chǎng)鬧劇】

中方態(tài)度明確，鬧劇遠(yuǎn)未結(jié)束

我們可以看到，有英國(guó)媒體這樣憤憤不平地評(píng)價(jià)現(xiàn)在的歐洲，稱(chēng)“在中方眼中，歐洲就像是被美國(guó)拋棄的妾室，軟弱、分裂，被人看不起”，不得不說(shuō)，歐洲人對(duì)自己的這個(gè)定位，至少用在荷蘭身上非常貼切。

中荷圍繞安世半導(dǎo)體的博弈，表面是一場(chǎng)跨國(guó)企業(yè)股權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的糾紛，實(shí)則是歐洲國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)規(guī)則的典型例證。

荷蘭政府以所謂“國(guó)家安全”為由，強(qiáng)行接管中國(guó)半導(dǎo)體企業(yè)的業(yè)務(wù)，甚至一度試圖剝奪其中國(guó)子公司的控制權(quán)，這種赤裸裸的經(jīng)濟(jì)霸凌行為，不僅違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則，更觸碰了中國(guó)維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益的底線(xiàn)。

盡管荷蘭近期釋放出“暫停行政令”“展現(xiàn)善意”的信號(hào)，但中方清醒認(rèn)識(shí)到，這不過(guò)是荷蘭在內(nèi)外壓力下的權(quán)宜之計(jì)，而非問(wèn)題的根本解決。

【歐洲車(chē)企首先受到?jīng)_擊】

首先，荷蘭所謂的“暫停”，不等于干預(yù)措施已被完全廢除，未來(lái)仍可能重啟。

這種模棱兩可的態(tài)度暴露了荷蘭政府的投機(jī)心理——既想緩解來(lái)自中方的壓力，又不愿徹底放棄對(duì)所謂的“籌碼”。

只要這一司法障礙不消除，安世半導(dǎo)體的正常經(jīng)營(yíng)就難以恢復(fù)，全球半導(dǎo)體供應(yīng)鏈的隱患就無(wú)法徹底消除。

其次，荷蘭的行動(dòng)本質(zhì)上是政治操弄的產(chǎn)物，其強(qiáng)行接管中資企業(yè)的行為，并非基于經(jīng)濟(jì)邏輯，而是為了向美國(guó)遞交“投名狀”。